Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2а/1570/3712/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 р.Справа № 2а/1570/3712/2011

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012р. по справі за позовом ТОВ «7 Континентів»до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про визнання протиправним та нечинним наказу №267 від 19 квітня 2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо складання акту № 704/23/36481233 від 22 квітня 2011р., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000582301 від 12 травня 2011р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011р. ТОВ «7 Континентоів»(уточнюючи в процесі розгляду справи свої позовні вимоги) звернулося в суд із позовом до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про визнання протиправним та нечинним наказу №267 від 19 квітня 2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо складання акту № 704/23/36481233 від 22 квітня 2011р., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000582301 від 12 травня 2011р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначена перевірка була призначена і проведена безпідставно та незаконно, з порушенням п. п. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області на адресу позивача не було надіслано обов'язкового письмового запиту. Також позивач зазначає, що висновки акту перевірки № 267 від 19.04.2011 року, що укладені між ТОВ «7 Континентів»та «Шелдон Юг», ПП «Юдос Трейд ТК»є нікчемними не відповідають дійсності та положенням чинного законодавства України, оскільки позивачем при укладенні угод з зазначеними контрагентами були додержані всі вимоги Цивільного кодексу України, що підтверджується укладеними договорами про надання послуг та підписаними на їх основі актами, накладними, та зазначені угоди не визнані нікчемними у встановленому законом порядку. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області про порушення ТОВ «7 Континентів»п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1.п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки включена до складу податкового кредиту сума податку на додану вартість підтверджується виписаними з дотриманням вимог Закону України «Про податок на додану вартість»податковими накладними, а тому, на думку позивача, ТОВ «7 Континентів»мало всі підстави для віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати протиправним та нечинним наказ № 267 від 19.04.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнати протиправними дії щодо складання акту № 704/23/36481233 від 22.04.2011 року, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000582301 від 12 травня 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань взаємовідносин товариства з обмеженою відповідальністю «7 Континентів»з товариством з обмеженою відповідальністю «Шелдон Юг», приватним підприємством «Юдос Трейд ТК»за лютий, квітень-серпень 2010 року, за результатами якої складено акт № 704/23/36481233 від 22.04.2011 року.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області № 0000582301 від 12 травня 2011 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати в частині, якою позовні вимоги підприємства були задоволені, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення вимог ст.79 ПК України здійснив перевірку підприємства без надіслання йому обов'язкового письмового запиту, чим позбавив позивача можливості виконати покладені на нього Податковим кодексом України обов'язки щодо надання посадовим особам податкової служби усіх документів, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним.

Окрім цього, відповідач посилається на порушення ТОВ «7 Континентів»вимог щодо порядку обчислення і сплати податку відповідно до ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»при виконанні угод, укладених позивачем з ТОВ «Шелдон Юг»та з ПП «Юдос Трейд ТК» в лютому 2010р., квітні, серпні 2010р., однак вказані доводи спростовуються наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

Щодо нікчемності угод, укладених між ТОВ «7 Континентів»та ТОВ «Шелдон Юг», ПП «Юдос Трейд ТК»в лютому 2010р., квітні - серпні 2010р., на відповіді ДПІ в Малиновському районі м.Одеси та ДПІ в Приморському районі м.Одеси щодо відсутності у ТОВ «Шелдон Юг»необхідних умов для здійснення господарської діяльності та наявності у ПП «Юдос Трейд ТК»стану платника «визнано банкрутом», суд першої інстанції виходив з того, що ці обставини стосуються не позивача, а його контрагентів, а згідно довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Шелдон Юг»та ПП «Юдос Трейд ТК»станом на лютий 2010р., квітень - серпень 2010р. були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та у якості платників податку на додану вартість, а записи про припинення юридичних осіб - ТОВ «Шелдон Юг»та ПП «Юдос Трейд ТК», у зв'язку з визнанням їх банкрутом, були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.03.2011р. та 18.05.201р. відповідно.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податковими органами порушений порядок проведення перевірки, та прийняте податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 13 травня 2009р. здійснено державну реєстрацію ТОВ «7 Континентів», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №758088 (т.1, а.с.108). Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується відповідним свідоцтвом №100231503 про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.1, а.с.109).

Посадовими особами ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області з 28.12.2010р. по 19.01.2011р. на підставі направлень від 28.12.2010 року № 553/23 від 12.01.2011р. № 1/23, виданих ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області, проведено планову виїзну перевірку ТОВ «7 Континентів», код за ЄДРПОУ 36481233, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 14.05.2009р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 14.05.2009р. по 30.09.2010р., за результатами якої складено акт №81/23/36481233 від 26 січня 2011р. (а.с. 170-190 Том 4).

В акті перевірки № 81/23/36481233 від 26 січня 2011р. зазначено, що здійснено опрацювання розбіжностей у показниках податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 14.05.2009р. по 30.09.2010р. на підставі даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України, та встановлено, що податковий кредит ТОВ «7 Континентів»за квітень серпень 2010р. підтверджується податковими накладними, проте наявна розбіжність з контрагентом ТОВ «Шелдон Юг»щодо декларування податкового кредиту за квітень, серпень 2010р. та з контрагентом ПП «Юдос Трейд ТК»щодо декларування податкового кредиту за серпень 2010р., у зв'язку з чим, в ході перевірки до ДПІ в Приморському районі міста Одеси та до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси, відповідно, направлено запити на проведення зустрічної перевірки (а.с. 192 195, 200-201 Том 4).

З листа ДПІ в Приморському районі м.Одеси вбачається, що проведення перевірки неможливо, у зв'язку з тим, що не встановлено місцезнаходження ТОВ «Шелдон Юг», та його директора у зв'язку з чим був складений акт про результати інформативної перевірки з питань фактичного місцезнаходження ТОВ «Шелдон Юг»№ 366/23-513 від 04.10.2010р. В акті від 25.02.2011р. №53/23-513/36795304 визначено, що за результатами аналізу інформації, що міститься в АІС «РПП»та АІС «Бест звіт», матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів не встановлено наявність у ТОВ «Шелдон Юг»необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) та зроблено висновок, що згідно з частинами 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди з ТОВ «7 Континентів»за період лютий, квітень, серпень 2010р. вбачаються як такі, що мають ознаки нікчемності (а.с. 202-206 Том 4).

Аналогічний запит був зроблений у відношенні контрагента ПП «Юдос Трейд ТК». Відповідно до акту від 17 березня 2011р. проведення звірки за період 01.08.2010р. по 31.08.2010р. не можливо у зв'язку з тим, що згідно бази даних «АІС РПП»ДПІ в Малиновському районі міста Одеси стан платника «визнано банкрутом», а згідно до бази «Бест-Звіт»за серпень 2010р. ПП «Юдос Трейд ТК»надано декларацію з ПДВ від 11.10.2010р. № 100266 та від 03.02.2011р. № 146875, у якій взаємовідносини з ТОВ «7 Континентів»не декларувались (а.с. 196-199 Том 4).

Виходячи із зазначеної інформації щодо перевірки контрагентів, 19 квітня 2011р. Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі Одеської області було видано наказ №267 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «7 Континентів», код за ЄДРПОУ 36481233, з питань взаємовідносин з ТОВ «Шелдон Юг»(код ЄДРПОУ 36795304), ПП «Юдос Трейд ТК»(код ЄДРПОУ 36849202) за лютий, квітень-серпень 2010р.

На підставі акту № 704/23/36481233 від 22 квітня 2011р. ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000582301 від 12 травня 2011р., яким товариству з обмеженою відповідальністю «7 Континентів»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 445016грн. 00 коп., з яких: 356013грн. за основним платежем, 89003грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 8, Т. 1).

Згідно до п. п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно до п.п. 85.2, 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В наказі №267 від 19.04.2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «7 Континентів», код за ЄДРПОУ 36481233, з питань взаємовідносин з ТОВ «Шелдон Юг»(код ЄДРПОУ 36795304), ПП «Юдос Трейд ТК»(код ЄДРПОУ 36849202) за лютий, квітень-серпень 2010р., ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області зазначено, що підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є порушення, викладені в п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, однак, як встановлено в судових засіданнях на адресу підприємства письмовий запит направлений не був.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п.п. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 ПК України надіслання письмового запиту є обов'язковою умовою, виконання якої передує проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки, а проведення планової виїзної документальної перевірки не звільняє податковий орган від обов'язку надіслання такого письмового запиту.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги про скасування вказаного наказу задоволенню не підлягають, оскільки саме до наказу, як рішення суб'єкта владних повноважень, Податковий кодекс України не містить вимог щодо його складання.

В акті перевірки № 704/23/36481233 від 22 квітня 2011р. посадовими особами ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області зроблено висновок, що згідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203 , ч.ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України правочини виражені в укладанні угод між ТОВ «7 Континентів»та ТОВ «Шелдон Юг»мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону, та, що згідно до п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в ході перевірки встановлено заниження ТОВ «7 Континентів»податку на додану вартість в сумі 356013 грн., у тому числі за лютий 2010р. на суму 26658грн., за квітень 2010р. на суму 17450грн., за травень 2010р. на суму 44491грн., за червень 2010р. на суму 30240грн., за липень 2010р. на суму 48070грн., за серпень 2010р. на суму 189104грн.

В період лютий 2010р., квітень-серпень 2010р. між ТОВ «7 Континентів»та ТОВ «Шелдон Юг»було укладено договори про надання послуг від 03.01.2010р. № 03/п та від 01.02.2010р. № 03/п, на підставі яких ТОВ «7 Континентів»від ТОВ «Шелдон Юг»було отримано послуги з консультацій по питанням залучення клієнтів та питанням маркетингу, послуги з організації музичного супроводження, консультації з питань організації виробничо-господарської діяльності мережі кафе, а також договір поставки № 30/04 від 30 квітня 2010р., на підставі якого ТОВ «7 Континентів»від ТОВ «Шелдон Юг»було отримано продовольчі товари в асортименті, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявками на поставку продовольчих товарів, податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт, звітами про надання послуг по укладеним договорам, матеріалами маркетингових досліджень (а.с. 42-86, 90-92, 163-166, 187-200 Том 1, а.с. 177-286 Том 2, а.с. 1-277 Том 3, а.с. 1-162 Том 4).

Між ТОВ «7 Континентів»(«Замовник») та ПП «Юдос Трейд ТК»(«Виконавець») було укладено договір про надання послуг № 4688/м від 01 серпня 2010р., відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку провести маркетингові вишукування цільової аудиторії для розуміння майбутнього розвитку мережі кафе в м.Одесі та в Україні в цілому та представити звіт та висновки, а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуги (а.с. 87-89 Том 1).

На підставі зазначеного договору про надання послуг № 4688/м від 1 серпня 2010р. ТОВ «7 Континентів»від ПП «Юдос Трейд ТК»було отримано висновки маркетингових дослідження цільової аудиторії для розуміння майбутнього розвитку мережі кафе в Одесі та в Україні в цілому, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними, видатковими накладними, актами здачі-прийому виконаних робіт, матеріалами маркетингового дослідження (а.с. 35, 41, 87-89 Том 1, а.с. 1-176 Том 2).

Таким чином, позивачем доведено, що ним правомірно сформовано суму податкового кредиту по податку на додану вартість в розмірі 356013грн. та включено до його складу податкові накладні, отримані на виконання договорів, укладених ТОВ «7 Континентів»з ТОВ «Шелдон Юг»та з ПП «Юдос Трейд ТК»в лютому 2010р., квітні-серпні 2010р..

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає необґрунтованим посилання посадових осіб ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області в акті перевірки в обґрунтування висновків щодо порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»товариством з обмеженою відповідальністю «7 Континентів»та завищення суми податкового кредиту з ПДВ на те, що в ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів, а тому правочини ТОВ «7 Континентів»з ТОВ «Шелдон Юг»та з ПП «Юдос Трейд ТК»в лютому 2010р., квітні-серпні 2010р. відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215, ч.ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, оскільки, як встановлено судом, виконання угод, укладених ТОВ «7 Континентів»з ТОВ «Шелдон Юг»та з ПП «Юдос Трейд ТК»в лютому 2010р., квітні-серпні 2010р., підтверджено наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

За правилами ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Діючим законодавством не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в ст.234ЦК України визначено, що фіктивний є правочин, який вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивність правочину визнається судом недійсним. А тому право визнання недійсності правочину надано тільки суду, а не податковим органами .

За таких обстави, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що податкове повідомлення-рішення №0000582301 від 12 травня 2011р. не можливо визнати законним, оскільки платником податку були спростовані зафіксовані ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області порушення вимог Податкового кодексу України шляхом надання доказів.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012р.- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко