Постанова

від 19.03.2012 по справі 2а/1570/6561/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6561/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

2012 року Одеський окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі а дміністративну справу за по зовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Укрморт ранссервіс»до державної под аткової інспекції у Приморсь кому районі м.Одеси про визна ння протиправними дій, визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення № 0001712350 від 21.07.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Укрмортран ссервіс»(надалі - ТОВ «Укрмо ртранссервіс») звернулось до Одеського окружного адмініс тративного суду з позовними вимогами до державної податк ової інспекції у Приморськом у районі м.Одеси про визнання протиправним наказу № 1843 від 10 .06.2011 р. про проведення позаплан ової документальної виїзної перевірки ТОВ «Укрмортрансс ервіс», визнання протиправни ми дій, визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001712350 від 21.07.2011 р.

В судовому засіданні 15.03.2012 ро ку представник позивача відм овився від позовних вимог в ч астині визнання протиправни м наказу № 1843 від 10.06.2011 р. про прове дення позапланової документ альної виїзної перевірки ТОВ «Укрмортранссервіс». Крім т ого підтримав позовні вимоги щодо визнання протиправними дій, визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0001712350 в ід 21.07.2011 р. у повному обсязі та за значив, що відповідачем під ч ас проведення перевірки та о формлення її результатів, бу ло порушено вимоги п. 7 розділу 1 та 5.2. розділу 2 Порядку оформл ення результатів перевірок щ одо викладення фактів в акті документальної перевірки чі тко, об' єктивно та у повній м ірі, з посиланням на первинні або інші документи, які зафік совані за обліком та підтвер джують наявність зазначених фактів. Водночас зазначив,що не згоден з висновками акту, д е встановлено порушення ТОВ «Укрмортранссервіс»п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового Код ексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, о скільки у ТОВ «Укрмортранссе рвіс» в наявності всі необхі дні документи по взаєморозра хунках з його контрагентом Т ОВ «Міртекс сервіс ЛТД», які п ідтверджують правильність т а правомірність формування п одаткового кредиту за лютий 2011 року.

Представник відповідача в ході розгляду справи проти з адоволення позовних вимог за перечив, пославшись на те, що в исновки Відповідача зроблен і на підставі наданих докуме нтів та встановлених в ході п еревірки фактів, а тому відпо відають чинному законодавст ву.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи п исьмові докази в їх сукупнос ті, проаналізувавши вимоги ч инного законодавства, суд вс тановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення н ачальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси, оформлене нак азом ДПІ у Приморському райо ні м.Одеси від 10.06.2011 р. № 1843, згідно з п.п.73.3, 73.5 ст. 73 та 79.2 ст.79 Податково го кодексу України від 02.12.2010 № 2755 -VI була визначена необхідніст ь проведення документальної позапланової невиїзної пере вірки ТОВ «Укрмортранссерві с»з питання підтвердження вз аємовідносин з ТОВ «Міртекс сервіс ЛТД», код ЄДРПОУ 37421601 за л ютий 2011 року, головним державн им податковим ревізором - інс пектором відділу перевірок р изикових операцій управлінн я податкового контролю юриди чних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси Бурячком Се ргієм Васильовичем, провед ено невиїзну документальну п еревірку ТОВ «Укрмортранссе рвіс», код ЄДРПОУ 32834737, з питання за лютий 2011 року, згідно надан их ТОВ «Укрмортранссервіс»п ідтвердження взаємовідноси н з ТОВ «Міртекс сервіс ЛТД», к од ЄДРПОУ 37421601 за лютий 2011 року, з гідно наданих ТОВ «Укрмортра нссервіс»документів від 09.06.2011 року № 25943/10.

За наслідками зазначеної п еревірки був складений Акт № 4489/23-513/32834737 від 08.07.2011 року.

В ході перевірки встановле но порушення ТОВ «Укрмортр анссервіс»: п.198.1, п.198.2, п.198 .3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодек су України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в ре зультаті чого завищено подат ковий кредит за лютий 2011 року н а суму 105 192 грн., відповідно чого занижено суму що підлягає сп латі до бюджету за лютий 2011 рок у на 105 192 грн.

Не погодившись із Актом пер евірки № 4489/23-513/32834737 від 08.07.2011 року ТОВ «Укрмортранссервіс»на дав на адресу Державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м.Одеси заперечен ня до Акту про проведення нев иїзної документальної перев ірки ТОВ «Укрмортранссервіс » за вих. № 144-Б від 14.07.2011 року.

20.07.2011 року за вих. № 41442/10/23-513/02 ДПІ у П риморському районі м.Одеси б ула надання відповідь на зап еречення до Акту перевірки № 4489/23-513/32834737 від 08.07.2011 року, відповід но до якої Державна податков а інспекція у Приморському р айоні м.Одеси виправила допу щені при складанні акту поми лки.

На підставі акту перевірки № 4489/23-513/32834737 від 08.07.2011 року держ авною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одес и було прийнято податкове по відомлення-рішення № 0001712350 від 21.07.2011 року про визначення ТО В «Укрмортранссервіс» суми п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість в р озмірі 105 192,00 гривень та штр афних (фінансових) санкцій у р озмірі 1 гривня.

Не погодившись із прийняти м державною податковою інспе кцією у Приморському районі м. Одесі податковим повідомл енням-рішенням № 0001712350 від 21. 07.2011 р. позивач звернувся до суд у з метою його оскарження.

Проаналізувавши матеріал справи, пояснення та доводи у часників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Вимоги щодо документально го забезпечення записів у бу хгалтерському обліку визнач ені Законом України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні»та По ложенням про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен е наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.1995 року №88.

Пунктом 1 статті 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»встановлено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Як було встановлено в проце сі судового розгляду 01.02.2011 року між ТОВ «Укрмортранссервіс» та ТОВ «Міртекс Сервіс ЛТД»б ув укладений договір № 010211 про надання послуг щодо організа ції контролю об' єкту на при датність до знезараження, ге рметизації об' єктів знезар аження та встановлення систе ми рециркуляції (а.с.19).

Укладений договір № 010211 від 0 1.02.2011 року підписаний від імені обох сторін та підписи скріп лені печатками, тобто догові р відповідає вимогам статті 207 ЦК України.

Згідно з норм ст. 207 Цивільног о кодексу України письмова ф орма правочину (договору) вва жається такою, якщо сторони п равочину підписали договір т а скріпили його печатками п ідприємств.

Факт надання послуг ТОВ «Мі ртекс Сервіс ЛТД» згідно дог овору, а саме, надання послуг п о організації контролю за пр идатністю об' єктів до знеза раження, проведення робіт з г ерметизації об' єктів знеза раження, монтажу та встановл ення системи рециркуляції пі дтверджується належним чино м оформленими податковими на кладними: № 16 від 15.02.2011 р. на суму 14 4 852, 82 грн., у т.ч. ПДВ - 24 142, 14 грн. (а.с .20), № 17 від 15.02.2011 р. на суму 90 533,00 грн., у т.ч. ПДВ - 15 088, 83 грн.(а.с.21), № 29 від 28.02.2 011 р. на суму 243 549, 95 грн., у т.ч. ПДВ - 40 591, 59 грн. (а.с.22), № 30 від 28.02.2011 року на с уму 152 218, 48 грн., у т.ч. ПДВ - 25 369, 75 грн. (а .с.23) та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 1502/-11/1 ві д 15.02.2011 року на суму 144 852, 82 грн., у т.ч . ПДВ - 24 142, 14 грн. (а.с.24), № 1502/-1/11/2 від 15 .02.2011 року на суму 90 533,00 грн., у т.ч. ПД В - 15 088, 83 грн.(а.с.25), № 2802/-11/1 від 28.02.2011 ро ку на суму 243 549, 95 грн., у т.ч. ПДВ - 40 591, 59 грн. (а.с.26), № 2802/-11/2 на суму 152 218, 48 гр н., у т.ч. ПДВ - 25 369, 75 грн. (а.с.27)

Крім того факт виконання ум ов договору та належного роз рахунку між контрагентом ТОВ «Міртекс Сервіс ЛТД» підтве рджується платіжними доруче ннями (а.с.59-64).

Відповідно до п.201.1.ст.201 Подат кового кодексу України платн ик податку зобов'язаний нада ти покупцю (отримувачу) на йог о вимогу підписану уповноваж еною платником особою та скр іплену печаткою (за наявност і) податкову накладну, у якій з азначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначе на у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь, - продавця товарів/послуг; п одатковий номер платника под атку (продавця та покупця); міс цезнаходження юридичної осо би - продавця або податкова ад реса фізичної особи - продавц я, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість, - покупця (отри мувача) товарів/послуг; опис (н оменклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна по стачання без урахування пода тку; ставка податку та відпов ідна сума податку в цифровом у значенні; загальна сума кош тів, що підлягають сплаті з ур ахуванням податку; вид цивіл ьно-правового договору; код т овару згідно з УКТ ЗЕД (для під акцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Судом встановлено, що у відп овідності до п.201.1 ст.201 Податков ого кодексу України ТОВ «Мі ртекс Сервіс ЛТД» були нада ні позивачеві податкові накл адні , які були включені позив ачем до податкової лютий 2011 ро ку та відповідно відображені в реєстрі виданих та отриман их податкових накладних за л ютий 2011 року.

Таким чином, фактичне викон ання умов договору між ТОВ «Укрмортранссервіс»та його контрагентом ТОВ «Міртекс С ервіс ЛТД» оформлено перв инними документами належним чином..

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський о блік є обов'язковим видом обл іку, який ведеться підприємс твом. Фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий вимірник, грунтуються н а даних бухгалтерського облі ку.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», первинні документи, то бто податкові, видаткові нак ладні, рахунки, довіреності, а кти виконаних робіт, акти при йому - передачі товарів, робіт , послуг оформлені на паперов их носіях та при наявності та ких обов'язкових реквізитів: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильно сті її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Суд вважає за необхідне заз начити, що надані до суду перв инні документи складені у ві дповідності до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” від 16.07.1999 року, тобт о відповідають вимогам чинно го законодавства щодо наданн я документу юридичної сили і доказовості.

Позивачем у лютому 2011 року дл я виробних цілей були придба ні послуги на суму ПДВ 105 192,00 грн . ТОВ «Міртекс Сервіс ЛТД». Зазначений товар фактично о триманий та оприбуткований п озивачем.

Вказане, дає підстави суду в важати, що твердження предст авника відповідача стосовно нікчемності угод з контраге нтом ТОВ «Міртекс Сервіс ЛТ Д»в зв' язку з неможливіст ю встановити наявність або в ідсутність необхідних трудо вих ресурсів, складських при міщень, виробничих потужност ей для здійснення будь-якого виду діяльності, транспортн их засобів згідно акту пер евірки ДПІ у Суворовськом у районі м.Одеси від 18.04.2011 року № 1756/23-6/37421601, є помилковим, а т вердження про сплату позивач ем коштів без мети настання р еальних правових наслідків н е відповідає дійсності.

Оскільки позивач фактично отримав послуги від ТОВ «М іртекс Сервіс ЛТД»у вартос ті яких знаходились суми ПДВ та оплатив їх вартість, в тому числі й суми ПДВ, отримав пода ткові накладні за встановлен ою формою, як було встановлен о в судовому розгляді, що над ало позивачу право на формув ання податкового кредиту з П ДВ у зазначених періодах, що і було ним зроблено у податков ій декларації з ПДВ за лютий 20 11 року в сумі 105 192,00 грн.

Укладання вищезазначених угод та їх подальше виконанн я сторонами свідчить про нам ір виконавця виконати робо ти, а замовника прийняти ці роботи, що підтверджується п одатковими накладними, які за формою відповідають вимо гам чинного законодавства, здачі-прийняття робіт (над ання послуг) та платіжними дорученнями.

Крім того, як вбачається із акту перевірки, висновок ДПІ у Приморському районі м.Одес і про протиправне формування суми податку на додану варті сть за лютий 2011 року та включе ння вказаних сум ПДВ до склад у податкового кредиту за лют ий 2011 року ґрунтуються на тому , що угода між позивачем та ТОВ «Міртекс Сервіс ЛТД» була ук ладене без наміру настання р еальних наслідків, а тому від повідно до ст.ст.215, ст.203 ЦК Украї ни є нікчемними.

Зазначений висновок був зр облений на підставі акту пер евірки ДПІ у Суворовському р айоні м.Одеси від 18.04.2011 рок у № 1756/23-6/37421601 контрагента ТОВ «Мі ртекс Сервіс ЛТД», яким було в становлено, що, враховуючи те , що згідно звітів наданих ТОВ «Міртекс Сервіс ЛТД» до ДПІ у Суворовському районі м.Оде си неможливо встановити наяв ність умов для ведення госпо дарської діяльності , наявні сть чи відсутність основних фондів, технічного персоналу , виробничих активів, складсь ких приміщень, транспортних засобів, підприємство не зах одиться за юридичною адресою відповідно до ч. 1, 5 ст.203, п.1, 2, ст. 215 , ст.. 228 Цивільного кодексу Укра їни, усі операції купівлі-про дажу за участю ТОВ «Міртекс С ервіс ЛТД» підпадають під оз наки нікчемності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК У, господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідно органу державно ї влади визнано судом недійс ним повністю або в частині.

Разом з тим, відповідно до с т.234 ЦК України укладання угод и без наміру створення право вих наслідків, які обумовлюв алися цим правочином, є ознак ою фіктивного правочину, яки й не є нікчемним, а відповідно до цієї статті такий правочи н може бути визнаний недійсн им лише в судовому порядку.

В ході розгляду справи відп овідачем не було надано суду доказів щодо визнання вказа них угод між позивачем ТОВ «М іртекс Сервіс ЛТД» у встанов леному законом порядку недій сними.

З огляду на викладене, судом не встановлено жодного пору шення вимог наведених норм з аконодавства, яке б позбавля ло позивача права на формува ння податкового кредиту та п рава на заявлення до відшкод ування від'ємного значення з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій: а ) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ї х ввезення на митну територі ю України) та послуг; б)придбан ня (будівництво, спорудження , створення) необоротних акти вів, у тому числі при їх ввезен ні на митну територію Україн и (у тому числі у зв'язку з прид банням та/або ввезенням таки х активів як внесок до статут ного фонду та/або при передач і таких активів на баланс пла тника податку, уповноваженог о вести облік результатів сп ільної діяльності).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податковог о кодексу України податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку. Пр аво на нарахування податково го кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послу ги та основні фонди почали ви користовуватися в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку протягом звітног о податкового періоду, а тако ж від того, чи здійснював плат ник податку оподатковувані о перації протягом такого звіт ного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Подат кового кодексу України датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше: дата спис ання коштів з банківського р ахунка платника податку на о плату товарів/послуг; дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 Податкового ко дексу України не відносят ься до податкового кредиту с уми податку, сплаченого (нара хованого) у зв'язку з придбанн ям товарів/послуг, не пі дтверджені податковими накл адними або оформлені з пор ушенням вимог чи не підтверд жені митними деклараціями. У разі якщо на момент перевірк и платника податку органом д ержавної податкової служби с уми податку, які попередньо в іднесені до податкового кред иту, залишаються не підтверд женими зазначеними цим пункт ом документами, платник пода тку несе відповідальність відповідно до закону.

Стосовно вимог позивача в ч астині визнання протиправни м дій державної податкової і нспекції у Приморському райо ні м.Одеси щодо оформлення ре зультатів перевірки Актом бе з посилання на первинні або і нші документи, які зафіксова ні за обліком та підтверджую ть наявність фактів виявлени х порушень, слід зазначити, щ о Порядок оформлення результ атів документальних перевір ок з питань дотримання подат кового, валютного та іншого з аконодавства, затверджений Н аказом державної податкової адміністрації України від 22.1 2.2010, № 984 (надалі - Порядок), був ро зроблений відповідно до вимо г Податкового кодексу Україн и та Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" для застосування посадо вими (службовими) особами орг анів державної податкової сл ужби при оформленні матеріал ів документальних перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, платниками податків - ю ридичними особами (резидента ми і нерезидентами) та їх відо кремленими підрозділами (дал і - платники податків).

Згідно п. 3 розділу 1 Порядку, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фі нансово-господарської діяль ності платника податків і є н осієм доказової інформації п ро виявлені порушення вимог податкового, валютного та ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби.

Відповідно до п. 6 розділу 1 По рядку, факти виявлених поруш ень податкового, валютного т а іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби, викладают ься в акті документальної пе ревірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи , які зафіксовані в бухгалтер ському та податковому обліку , що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як вбачається із акту перев ірки № 4489/23-513/32834737 від 08.07.2011 року, ві дповідачем на 3 сторінці Акту були досліджені документи п о операціям з контрагентом ТОВ «Міртекс Сервіс ЛТД», а са ме: договір про надання послу г, акти виконаних робіт, подат кові накладні, які в свою черг у підтверджують право платни ка податку на формування под аткового кредиту за операція ми з поставки послуг, які вико ристовувались у власній госп одарський діяльності.

Згідно з п. 5.2 розділу 2 Порядк у, у разі встановлення переві ркою порушень податкового за конодавства за кожним відобр аженим в акті фактом порушен ня необхідно: чітко викласти зміст порушення з посилання м на конкретні пункти і статт і законодавчих актів, що пору шені платником податків, заз начити період (місяць, кварта л, рік) фінансово-господарськ ої діяльності платника подат ків та господарську операцію , в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додат и до акта письмові пояснення посадових осіб платника под атків або його законних пред ставників щодо встановлених порушень; зазначити первинн і документи, на підставі яких вчинено записи у податковом у та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерс ького обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші до кументи, пов'язані з обчислен ням і сплатою податків і збор ів, та докази, що підтверджуют ь наявність факту порушення; у разі відсутності первинни х документів або ненадання д ля перевірки первинних та ін ших документів, що підтвердж ують факт порушення, зазначи ти перелік цих документів.

Проте відповідачем, вимоги викладені в п. 5.2 розділу 2 Поря дку виконані не були. Так ТОВ « Укрмортранссервіс»під час п еревірки були надані докумен ти, які підтверджують правом ірність формування податков ого кредиту з ПДВ, натомість а акті перевірки не вказано жо дний документ чи доказ, що під тверджує наявність факту пор ушення ТОВ «Укрмортранссерв іс» вимог податкового законо давства, та не зазначено пере лік документів, які б підтвер джували факт порушення, але н е були надані позивачем чи ві дсутні.

У зв' язку із викладеним, су д приходить до висновку, що ві дповідачем було порушено вим оги п. 7 розділу 1 та п. 5.2 розділу 2 Порядку шляхом оформлення р езультатів перевірки Актом б ез посилання на первинні або інші документи, які зафіксов ані за обліком та підтверджу ють наявність фактів виявлен их порушень.

Таким чином, суд дійшов вис новку, що перевіркою встанов лено підтвердження податков ого кредиту позивача належно оформленими податковими нак ладними, які згідно з Актом пе ревірки, було проаналізовано відповідачем. При цьому, в ідповідачем не проаналізова ні первинні документи, надан і позивачем протягом проведе ння перевірки, та не спростов ано достовірність таких доку ментів та відповідність їх з аконодавству. Наявність нале жним чином оформлених податк ових накладних та первинних документів, які обґрунтовуют ь відомості, викладені у пода ткових накладних є підтвердж енням належного ведення бухг алтерського обліку позивача та дотримання вимог законод авства України при веденні г осподарської діяльності.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни встановлено, що у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважен ь та й спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Частиною 2 ст . 71 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відтак, виходячи з вищевикл аденого, на думку суду, відпов ідач, заперечуючи проти позо ву, не довів суду законність с воїх дій щодо оформлення рез ультатів перевірки Актом та правомірність винесеного ни м податкового повідомлення-р ішення № 0001712350 від 21.07.2011 року з податку на додану вартість.

За таких обставин, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі н аданих сторонами доказів, з у рахуванням встановлених в су довому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посил ався в обґрунтування позовни х вимог і вони підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Укрмортранссер віс»до державної податкової інспекції у Приморському ра йоні м.Одеси про визнання про типравними дій, визнання про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я № 0001712350 від 21.07.2011 р. - задовол ьнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспек ції у Приморському районі м.О деси щодо оформлення результ атів перевірки Актом без пос илання на первинні або інші д окументи, які зафіксовані за обліком та підтверджують на явність фактів виявлених пор ушень.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення державної подат кової інспекції у Приморсько му у м.Одесі податкове повідо млення-рішення № 0001712350 від 21. 07.2011 р. з податку на додану варті сть.

Постанову може бути оскарж ено до Одеського апеляційног о адміністративного суду шля хом подачі апеляційної скарг и через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постано ви був виготовлений та підпи саний суддею 19 березня 2012 року року.

Суддя О.В. Колесниченк о

.