Постанова

від 26.03.2012 по справі 2а/1570/5319/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/5319/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Одеський окружний адмініс тративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі а дміністративну справу за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернац іональні телекомунікації” д о Спеціалізованої державної податкової інспекції з вели кими платниками податків у м . Одесі про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення № 0 000671510 від 08.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтернац іональні телекомунікації” (надалі - ТОВ “Інтернаціонал ьні телекомунікації”) зверну лось до Одеського окружного адміністративного суду з поз овними вимогами до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Інтернаціональні телеко мунікації” до Спеціалізован ої державної податкової інсп екції з великими платниками податків у м. Одесі про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення № 0000671510 від 08.07.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні у повному обсязі та заз начив, що спеціалістами Спец іалізованої державної подат кової інспекції з великими п латниками податків у м. Одесі було незаконно прийняте оск аржуване податкове повідомл ення-рішення № 0000671510 від 08.07.2011р . , у зв' язку із тим, що боку по зивача відсутні будь-які пор ушення п.198.6 ст.198, пп «г»201.1 ст.201 Под аткового кодексу України.

Представник відповідача в ході розгляду справи проти з адоволення позовних вимог за перечив, пославшись на те, що в исновки Відповідача зроблен і на підставі наданих докуме нтів та встановлених в ході п еревірки фактів, а тому відпо відають чинному законодавст ву.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи п исьмові докази в їх сукупнос ті, проаналізувавши вимоги ч инного законодавства, суд вс тановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ві д 24.06.2011 року № 466, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, спеціа лістами відділу податкового супроводження підприємств н аземного та повітряного тран спорту державної податкової інспекції з великими платни ками податків у м. Одесі, на пі дставі п. 75.1.2 п.75. ст. 75, п.79.2 ст.79 Подат кового кодексу України від 02 г рудня 2010 року № 2755-VI проведено до кументальну позапланову нев иїзну перевірку з питання до тримання вимог податкового з аконодавства з податку на до дану вартість по взаємовідно синах ТОВ “Інтернаціональні телекомунікації” (код 30109015) з ПП «Стар Марин»(код ЄДРПОУ 36849951) за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року.

Перевірка проводилась з 24.06.2 011 року по 25.06.2011 року.

За наслідками зазначеної п еревірки був складений Акт № 297/15-1/30109015/24 від 25.06.2011 року.

В ході перевірки встановле но, що ТОВ “Інтернаціональ ні телекомунікації” в пору шення п.198.6 ст.198, п.п. «г»п.201.1 ст.201 По даткового кодексу України ві д 02.12.2010 року № 2755-VI та п. 7 «Про затве рдження форми Податкової нак ладної та Порядку її заповне ння», затвердженого Наказом ДПА України від 21.12.2010 року № 969, ТО В «Інтернаціональні комунік ації»до складу податкового к редиту квітня 2011 року включен о суму по ПДВ по податкових на кладних, оформлених з поруше нням діючого законодавства, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за квіт ень 2011 року на 180 000, 00 грн.

На підставі акту перевірки № 297/15-1/30109015/24 від 25.06.2011 року Спеці алізованою державною податк овою інспекції з великими пл атниками податків у м. Одесі було прийнято податкове пові домлення-рішення № 0000671510 ві д 08.07.2011 року про визначення ТОВ «Інтернаціональні телекому нікації» суми податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість в розмірі 180 000,00 гривень та штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 135 000, 00 гр ивень

Не погодившись із прийняти м Спеціалізованою державною податковою інспекції з вели кими платниками податків у м . Одесі податковим повідомле нням-рішенням № 0000671510 від 08.07.2 011року позивач звернувся до су ду з метою його оскарження.

Проаналізувавши матеріал справи, пояснення та доводи у часників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Вимоги щодо документально го забезпечення записів у бу хгалтерському обліку визнач ені Законом України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні»та По ложенням про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен е наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.1995 року №88.

Пунктом 1 статті 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»встановлено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Як було встановлено в проце сі судового розгляду 04.04.2011 року між ТОВ «Інтернаціональні т елекомунікації»та ПП «Стар М арин»був укладений договір п оставки № 91 про (а.с.44).

Укладений договір № 91 від 04.04 .2011 року підписаний від імені о бох сторін та підписи скріпл ені печатками, тобто договір відповідає вимогам статті 207 ЦК України.

Згідно з норм ст. 207 Цивільног о кодексу України письмова ф орма правочину (договору) вва жається такою, якщо сторони п равочину підписали договір т а скріпили його печатками п ідприємств.

Факт поставки товарів ПП «С тар Марин» згідно договору, а саме, Модему МС-ЕVМ , підтвердж ується належним чином оформл еною податковою накладною ві д 04.04.2011 року № 40401 на суму 108 0000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 180 000, 00 грн. (а.с.51), видат ковою накладною № 0404/03 від 04.04.2011 ро ку на суму 108 0000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 180 000, 00 грн. (а.с.50).

Крім того факт виконання ум ов договору та належного роз рахунку між контрагентом ПП «Стар Марин» підтверджуєтьс я платіжними дорученнями (а.с .47-48).

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що у подаль шому позивач використав прид баний у ПП "Стар Марин" товар у своїй господарській діяльно сті, що підтверджується акта ми списання № СпТ-003193 від 11.03.2012 рок у, № СпТ-002557 від 29.02.2012 року, № СпТ-002520 в ід 27.02.2012 року, № СпТ-000183 від 18.01.2012 року , № СпТ-05007 від 31.12.2011 року, № СпТ-04994 ві д 30.12.2011 року, № СпТ-002009 від 30.12.2011 року (а.с.77-83), а також накладними на вн утрішнє переміщення та видат ковими орденами (а.с.84-92).

Відповідно до п.201.1.ст.201 Подат кового кодексу України платн ик податку зобов'язаний нада ти покупцю (отримувачу) на йог о вимогу підписану уповноваж еною платником особою та скр іплену печаткою (за наявност і) податкову накладну, у якій з азначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначе на у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь, - продавця товарів/послуг; п одатковий номер платника под атку (продавця та покупця); міс цезнаходження юридичної осо би - продавця або податкова ад реса фізичної особи - продавц я, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість, - покупця (отри мувача) товарів/послуг; опис (н оменклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна по стачання без урахування пода тку; ставка податку та відпов ідна сума податку в цифровом у значенні; загальна сума кош тів, що підлягають сплаті з ур ахуванням податку; вид цивіл ьно-правового договору; код т овару згідно з УКТ ЗЕД (для під акцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський о блік є обов'язковим видом обл іку, який ведеться підприємс твом. Фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий вимірник, грунтуються н а даних бухгалтерського облі ку.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», первинні документи, то бто податкові, видаткові нак ладні, рахунки, довіреності, а кти виконаних робіт, акти при йому - передачі товарів, робіт , послуг оформлені на паперов их носіях та при наявності та ких обов'язкових реквізитів: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильно сті її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій: а ) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ї х ввезення на митну територі ю України) та послуг; б)придбан ня (будівництво, спорудження , створення) необоротних акти вів, у тому числі при їх ввезен ні на митну територію Україн и (у тому числі у зв'язку з прид банням та/або ввезенням таки х активів як внесок до статут ного фонду та/або при передач і таких активів на баланс пла тника податку, уповноваженог о вести облік результатів сп ільної діяльності).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податковог о кодексу України податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку. Пр аво на нарахування податково го кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послу ги та основні фонди почали ви користовуватися в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку протягом звітног о податкового періоду, а тако ж від того, чи здійснював плат ник податку оподатковувані о перації протягом такого звіт ного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Подат кового кодексу України датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше: дата спис ання коштів з банківського р ахунка платника податку на о плату товарів/послуг; дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 Податкового ко дексу України не відносят ься до податкового кредиту с уми податку, сплаченого (нара хованого) у зв'язку з придбанн ям товарів/послуг, не пі дтверджені податковими накл адними або оформлені з пор ушенням вимог чи не підтверд жені митними деклараціями. У разі якщо на момент перевірк и платника податку органом д ержавної податкової служби с уми податку, які попередньо в іднесені до податкового кред иту, залишаються не підтверд женими зазначеними цим пункт ом документами, платник пода тку несе відповідальність відповідно до закону.

Суд вважає за необхідне заз начити, що надані до суду перв инні документи складені у ві дповідності до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” від 16.07.1999 року, тобт о відповідають вимогам чинно го законодавства щодо наданн я документу юридичної сили і доказовості.

Таким чином, реальність гос подарських операцій між пози вачем та ПП "Стар Марин" підтве рджується первинними докуме нтами бухгалтерського облік у та податкової звітності, то вар використаний у господарс ькій діяльності позивача.

Щодо обставин незнаходжен ня ПП "Стар Марин" за своєю юри дичною адресою, то даний факт не підтверджений жодним док ументом. В судовому засіданн і представником позивача бул о надано пояснення про те, що н а момент виникнення спірних правовідносин ПП "Стар Марин " було зареєстровано за юриди чною адресою: 61031, м.Одеса, вул. Па ркова, 75, корпус В, що не запере чувалось представником відп овідача та підтверджується наданим позивачем в ході суд ового розгляду витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців.

Згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців", якщо ві домості, які підлягають внес енню в Єдиний державний реєс тр, були внесені в нього, то та кі відомості вважаються дост овірними та можуть бути вико ристані в спорі із третьою ос обою, поки до них не внесені ві дповідні зміни.

З огляду на зазначене, подат ковий кредит позивачем сформ овано на підставі, виписаної ПП "Стар Марин" податкової нак ладної, отриманої в ході вико нання господарських операці й, підтверджених належними п ервинними документами, що ґр унтується на вимогах Податко вого кодексу України.

Крім того, суд вважає за неб ідне зазначити, що відповідн о до положень п. 7 підрозділу 10 р озділу ХХ «Перехідні положен ня»Податкового кодексу Укра їни, штрафні санкції за поруш ення податкового законодавс тва за період з 1 січня по 30 черв ня 2011 року застосовуються у ро змірі не більше 1 гривні за кож не порушення, а тому застосов ування відповідачем штрафно ї санкцій у розмірі 135 000 грн. від повідно до оскаржуваного по даткового повідомлення-ріше ння, є протиправним.

З огляду на викладене, судом не встановлено жодного пору шення вимог наведених норм з аконодавства, яке б позбавля ло позивача права на формува ння податкового кредиту та п рава на заявлення до відшкод ування від'ємного значення з податку на додану вартість.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни встановлено, що у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважен ь та й спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Частиною 2 ст . 71 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відтак, виходячи з вищевикл аденого, на думку суду, відпов ідач, заперечуючи проти позо ву, не довів суду законність в инесеного ним податкового № 0000671510 від 08.07.2011р. про зменшення розміру від' ємного значенн я суми податку на додану варт ість у розмірі 180 000 грн. та засто сування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 135 000 грн.

За таких обставин, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі н аданих сторонами доказів, з у рахуванням встановлених в су довому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посил ався в обґрунтування позовни х вимог і вони підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Інтернаціо нальні телекомунікації” до С пеціалізованої державної по даткової інспекції з великим и платниками податків у м. Оде сі про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення № 0000671510 від 08.07.2011р. - задовольнити пов ністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідом лення-рішення Спеціалізован ої державної податкової інсп екції з великими платниками податків у м. Одесі № 0000671510 ві д 08.07.2011р. про зменшення розміру від' ємного значення суми по датку на додану вартість у ро змірі 180 000 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкці й у розмірі 135 000 грн.

Постанову може бути оск аржено до Одеського апеляцій ного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної с карги через суд першої інста нції, який ухвалив оскаржува не судове рішення. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається про тягом десяти днів з дня її про голошення. У разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 цього Кодексу, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави.

Повний текст постано ви був виготовлений та підпи саний суддею 26 березня 2012 рокур оку.

Суддя О.В. Колесниченк о

.