Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а/1570/10397/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/10397/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

голову ючого судді Корой С.М.

секрет ар судового засідання Д удка С.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК-С»до д ержавної податкової інспекц ії у Приморському районі м. Од еси Одеської області Державн ої податкової служби про виз нання нечинним та скасування податкового повідомлення-рі шення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окр ужного адміністративного су ду надійшов адміністративни й позов товариства з обмежен ою відповідальністю «МК-С» (д алі - ТОВ «МК-С») до державної податкової інспекції у Прим орському районі м. Одеси Одес ької області Державної подат кової служби (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одес и), в якому позивач просить виз нати нечинним та скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0002522350 від 31.10.2011 року.

У своєму позові позивач за значив, що на підставі акту пр о проведення невиїзної позап ланової перевірки від 14.10.2011 рок у № 7263/23-5/37060751 було прийняте податк ове повідомлення-рішення від 31.10.2011 року № 0002522350, яким ТОВ «МК -С»збільшено суму грошового зобов' язання з ПДВ на 41666,67 грн . та застосовано штрафну санк цію у розмірі 1,00 грн. Позивач вв ажає зазначене податкове пов ідомлення-рішення необґрунт ованим та таким, що підлягає с касуванню. Позивач зазначив, що одним з основних видів дія льності підприємства є купів ля-продаж, обробка деревини, в иготовлення з неї продукції та реалізація її споживачам. З метою провадження зазначе ного виду діяльності позивач ем було орендовано приміщенн я та укладено договір купівл і-продажу від 18.04.2011 року № 018 з ТОВ «Фрімен», відповідно до яког о придбано станки деревообро бні, що були у використанні, на загальну суму 250000,00 грн., в т.ч. ПД В - 41666,67 грн. На виконання умов д оговору позивачем було сплач ено відповідну суму на корис ть ТОВ «Фрімен»та отримано в ід останнього відповідну под аткову накладну. Передача об ладнання відбувалась за акто м приймання-передачі від 05.05.2011 р оку та видатковою накладною від 05.05.2011 року № РН-029. Передача се ртифікатів, паспортів, техні чної документації договором не передбачалась, оскільки с танки є бувшими у використан ні. Наказом від 05.05.2011 року № 01/05-11-ОС придбані станки визнані акт ивом, визначено строк корисн ого використання та дату вво ду їх в експлуатацію, а 30.06.2011 рок у станки введені в експлуата цію, про що складений відпові дний акт. Крім того, з 3 квартал у 2011 року підприємством здійс нюється нарахування амортиз ації, що відображено у відпов ідних деклараціях з податку на прибуток. Обладнання вико ристовується у господарські й діяльності підприємства, я к докази реалізації деревини та виробів з неї позивачем н адані деякі видаткові наклад ні на отриманий покупцями то вар. Позивач вказує, що всі заз начені ним документи надавал ись до перевірки, але не були в раховані перевіряючими, які в акті перевірки вказали на в ідсутність деяких з переліче них документів. Позивач вваж ає, що ним виконані всі умови, визначені чинним законодавс твом для віднесення сум ПДВ д о складу податкового кредиту , а також вказує на безпідстав ність висновків відповідача про нікчемність всіх правоч инів, укладених ТОВ «Фрімен» .

Відповідач надав до суду за перечення (а.с. 83-87), в яких зазнач ив, що перевіркою ТОВ «МК-С»бу ли встановлені взаємовіднос ини підприємства з ТОВ «Фрім ен», а саме, між зазначеними юр идичними особами було укладе но договір купівлі-продажу д еревообробного обладнання, щ о було у використанні, на зага льну суму 250000,00 грн., в тому числі ПДВ - 41666,67 грн. У п. 6 договору заз начено, що товар надається по купцю з обрахуванням вантажн их робіт. Продавець забезпеч ує передачу товару, виконує н авантаження товару. Оскільки отримання товару здійснювал ось безпосередньо у продавця власним автотранспортом ТОВ «МК-С»до перевірки необхідн о було надати довіреність на отримання товару, товарно-тр анспортну накладну на фактич ну доставку товару, шляховий лист, який підтверджує викор истання палива, які не були на дані на перевірки, а також з ць ого приводу не надано жодних пояснень. Також до перевірки не надані сертифікати відпо відності, технічні паспорти на отримані товари. Акти прий мання-передачі, надані до пер евірки, не дозволяють іденти фікувати, яке саме обладнанн я було за ними прийнято. До пер евірки не наданий наказ по пі дприємству про визнання цьог о об' єкту активом (при зарах уванні на баланс), що є порушен ням пп. 145.1.2., п. 145.1. ст. 145 Податковог о кодексу України. Оскільки п ідприємством від продавця не отримано супроводжувальних документів відносно технічн их характеристик основних за собів неможливо визначити мі німально припустимі термін и корисного використання обл аднання на виконання вимог с т. 144-146 Податкового кодексу Укр аїни. Також відповідач вказу є на розбіжності щодо дати по ставки товару та його оприбу ткування, на відсутність бан ківських виписок на підтверд ження оплати товару. З урахув анням зазначеного відповіда чем були встановлені порушен ня вимог п. 193.3., 198.6 ст. 198 Податково го кодексу України, що призве ло до заниження позивачем по датку на додану вартість у су мі 41666,67 грн. Крім того, відповіда чем зазначено, що ним встанов лений факт наявності акту ві д 29.06.2011 року № 4232/23-5/37222861 про неможлив ість проведення документаль ної перевірки ТОВ «Фрімен», я ким, зокрема, встановлено від сутність у зазначеного підпр иємства необхідних умов для ведення господарської діяль ності, а угоди, укладені з конт рагентами за період квітень 2011 року, визнані нікчемними.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав в имоги та обґрунтування адмін істративного позову у повном у обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позову , посилаючись при цьому на дов оди, викладені у наданих до су ду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з' явились в судове засідання, д ослідивши доводи адміністра тивного позову та заперечень на нього, наявні матеріали сп рави та обставини, якими обґр унтовуються вимоги, докази, я кими вони підтверджуються, в становив наступне.

ДПІ у Приморському районі м . Одеси була проведена невиїз на позапланова документальн а перевірка ТОВ «МК-С» з питан ь взаємовідносин з ТОВ «Фрім ен», код ЄДРПОУ 37222861, за податков ий період квітень 2011 року, за ре зультатами якої складено акт перевірки від 14.10.2011 року № 7263/23-5/370607 51 (а.с. 10-12).

Зазначеним актом перевірк и встановлено порушення ТОВ «МК-С»пп. 145.1.2., 145.1 ст.145 Податковог о кодексу України, в результа ті чого підприємством ТОВ «М К-С»завищено податковий кред ит за квітень 2011 року на суму 41666 ,67 грн.

На підставі згаданого акта перевірки ДПІ у Приморськом у районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.201 1 року № 0002522350, яким збільшено суму грошового зобов' язанн я ТОВ «МК-С»за платежем подат ок на додану вартість у сумі 41 666,67 гривень та застосовано штр афні санкції у розмірі 1,00 грн. ( а.с. 9).

Зазначене податкове повід омлення-рішення суд вважає т аким, що відповідає вимогам ч инного законодавства, а вимо ги позивача щодо його визнан ня нечинним та скасування та кими, що не підлягають задово ленню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрем а, виникає у разі здійснення о перацій з придбання або виго товлення товарів (у тому числ і в разі їх ввезення на митну т ериторію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податковог о кодексу України податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Пунктом 198.6. ст. 198 цього кодекс у передбачено, що не відносят ься до податкового кредиту с уми податку, сплаченого (нара хованого) у зв'язку з придбанн ям товарів/послуг, не підтвер джені податковими накладним и (або підтверджені податков ими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ц ього Кодексу) чи не підтвердж ені митними деклараціями, ін шими документами, передбачен ими пунктом 201.11 статті 201 цього К одексу.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п унктом документами, платник податку несе відповідальніс ть відповідно до цього Кодек су.

Відповідно до ст. 201 Податко вого кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його в имогу підписану уповноважен ою платником особою та скріп лену печаткою податкову накл адну, у якій зазначаються в ок ремих рядках такі обов'язков і реквізити: а) порядковий ном ер податкової накладної; б) да та виписування податкової на кладної; в) повна або скорочен а назва, зазначена у статутни х документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батьк ові фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість, - продавця то варів/послуг; г) податковий но мер платника податку (продав ця та покупця); ґ) місцезнаходж ення юридичної особи - продав ця або податкова адреса фізи чної особи - продавця, зареєст рованої як платник податку; д ) повна або скорочена назва, за значена у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім'я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість, - покупця (отримувача) т оварів/послуг; е) опис (номенкл атура) товарів/послуг та їх кі лькість, обсяг; є) ціна постача ння без урахування податку; ж ) ставка податку та відповідн а сума податку в цифровому зн аченні; з) загальна сума кошті в, що підлягають сплаті з урах уванням податку; и) вид цивіль но-правового договору; і) код т овару згідно з УКТ ЗЕД (для під акцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповненн я податкової накладної затве рджуються центральним орган ом державної податкової служ би.

У разі звільнення від опода ткування у випадках, передба чених статтею 197 цього розділу , у податковій накладній роби ться запис «Без ПДВ»з посила нням на відповідний пункт та /або підпункт статті 197 цього К одексу.

Податкова накладна випису ється у двох примірниках у де нь виникнення податкових зоб ов'язань продавця. Оригінал п одаткової накладної видаєть ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є подат ковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі вида них податкових накладних про давця та реєстрі отриманих п одаткових накладних покупця .

Органи державної податков ої служби за даними реєстрів виданих та отриманих податк ових накладних, наданих в еле ктронному вигляді, повідомля ють платника податку про ная вність у такому реєстрі розб іжностей з даними контрагент ів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отриман ня такого повідомлення має п раво уточнити податкові зобо в'язання без застосування шт рафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виходячи зі змісту наведен их вище норм законодавства, п раво на віднесення сум ПДВ, сп лачених при придбанні товару , до податкового кредиту вини кає у суб' єкта господарюван ня у разі дотримання ним наст упних умов: 1) фактичності прид бання такого товару, тобто, ре альності відповідної господ арської операції; 2) наявності податкових накладних, склад ених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та с плати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання при дбаного товару в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності підприє мства.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні»підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визна чено, що первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24 травня 1995 року № 88, перв инні документи - це документи , створені у письмовій або еле ктронній формі, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації (власника) на їх проведен ня.

Господарські операції - це факти підприємницької та ін шої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов 'язань і фінансових результа тів.

Первинні документи повинн і бути складені у момент пров едення кожної господарської операції або, якщо це неможли во, безпосередньо після її за вершення. При реалізації тов арів за готівку допускається складання первинного докуме нта не рідше одного разу на де нь на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для конт ролю та впорядкування обробк и інформації на основі перви нних документів можуть склад атися зведені документи (дал і - первинні документи).

Судом встановлено, що 18.04.2011 ро ку між позивачем (покупець) та ТОВ «Фрімен»(продавець) було укладено договір купівлі-пр одажу № 018, згідно з умовами яко го продавець зобов' язуєтьс я передати у власність покуп ця товар, а покупець зобов' я зується прийняти товар та св оєчасно здійснити його оплат у на умовах цього договору. Пр едметом договору є станки де ревообробні, що були у викори станні. Ціна товару визначає ться у додатку № 1 до договору. Згідно з пунктом 2 договору за гальна кількість товару стан овить 4 одиниці: верстат багат опільний, верстат кромкообрі зний, верстат чотирьохсторон ній, верстат рейсмусний. Крім цього, п. 4.2. було передбачено, щ о ціна визначається на умова х само вивозу за рахунок поку пця, а згідно з п. 6.2. продавець з обов' язується здійснити на вантажувальні роботи за свій рахунок, не допускаючи прост ою техніки покупця (а.с. 13-14).

Згідно зі специфікацією № 1 продавець передає, а покупец ь придбає деревообробне обла днання для потреб фірми, прий має обладнання у позитивному , робочому стані за оговорено ю ціною, що наводиться нижче: в ерстат багатопільний, б/в - ц іна з урахуванням ПДВ - 80000 грн ., верстат кромкообрізний, б/в - ціна з урахуванням ПДВ - 7000 0,00 грн., верстат чотирьохсторо нній - ціна з урахуванням ПД В - 50000,00 грн., верстат рейсмусни й, б/в - ціна з урахуванням ПДВ - 50000,00 грн. (а.с. 15).

28.04.2011 року ТОВ «Фрімен»було в иписано податкову накладу № 272 на загальну суму 250000,00 грн., в то му числі ПДВ - 41666,66 грн., зазначи вши у графі «номенклатура по стачання товарів/послуг прод авця»: верстат багатопільний , верстат кромкообрізний, вер стат чотирьохсторонній, верс тат рейсмусний (а.с. 18).

Наявність податкової накл адної дійсно є обов' язковою обставиною для визначення п равильності формування пода ткового кредиту, але не вичер пною. Якщо певна господарськ а операція не відбулася чи ві дбулася не за тим її змістом, я кий відображений в укладених платником податку договорах , то це є підставою для застосу вання відповідних наслідків у податковому обліку. Якщо на ведені у договорах товари чи послуги фактично не поставл ялися, то придбання таких тов арів або послуг не відбулося . Відповідно право на податко вий кредит у такого платника податків не виникає, оскільк и при цьому не дотримано обов ' язкових умов для виникненн я такого права - придбання т оварів (послуг) з метою їх вико ристання у господарській дія льності.

З урахуванням зазначеного на платника податку на додан у вартість покладається обов ' язок довести фактичність т а реальність здійснюваної ни м господарської операції, за наслідками якої він формує п одатковий кредит.

Так, судом встановлено, що 05.0 5.2011 року позивачем та ТОВ «Фрім ен»було складено акт прийман ня-передачі деревообробного обладнання до договору від 18. 04.2011 року № 018, в якому зазначено, щ о даний акт складено «відпов ідно до договору та п. 1.2. Відпов ідно до договору та п. 2.1. прода вець передає, а покупець прий має обладнання б/в, Яке відпов ідає позитивному стану та пр идатне для використання за й ого прямим призначенням. Всі права та відповідальність п ереходять від продавця до по купця з моменту підписання д аного акта.

Зазначений акт приймання-п ередачі майна суд вважає так им, що не відповідає вимогам, в становленим для змісту перви нних документів, визначених Законом України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», оскільк и актом не визначений зміст г осподарської операції (не за значено, яке саме деревообро бне обладнання передано у вл асність покупцю), не визначен о обсяг та одиниця виміру гос подарської операції. Відтак, позивачем не доведений факт передачі йому деревообробно го обладнання у кількості, ви значеній у договорі купівлі- продажу.

Судом досліджена видатков а накладна від 05.05.2011 року № РН-029, в якій визначений наступний т овар: верстат багатопільний, верстат кромкообрізний, вер стат чотирьохсторонній, верс тат рейсмусний (а.с. 20).

Однак, зміст наданих до суду документів, що були оформлен і позивачем та його контраге нтом в момент вчинення ними г осподарської операції відпо відно до умов договору купів лі продажу від 18.04.2011 року № 018, не н адає змоги ідентифікувати, я кий саме товар був придбаний позивачем через відсутність визначення моделі, марки або будь-яких інших технічних ха рактеристик зазначеного у та ких документах обладнання, щ о надавали б змогу його ідент ифікувати.

Крім того, на підтвердження товарності операції позивач ем не надані до суду товарно-т ранспортні накладні.

Наказом Міністерства тра нспорту України від 14.10.1997 року № 363 затверджені Правила переве зень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Пунктом 11 зазначених Прав ил визначено, що основними до кументами на перевезення ван тажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи ва нтажного автомобіля.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивост ей до основних документів до даються інші (ветеринарні, са нітарні та якісні - сертифіка ти, свідоцтва, довідки, паспор ти тощо), що визначається прав илами перевезень зазначених вантажів.

Дорожній лист вантажного а втомобіля є документом, без я кого перевезення вантажів не допускається.

Оформлення перевезень ван тажів товарно-транспортними накладними здійснюється нез алежно від умов оплати за роб оту автомобіля.

Товарно-транспортну накла дну на перевезення вантажів автомобільним транспортом З амовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількос ті не менше чотирьох екземпл ярів. Замовник (вантажовідпр авник) засвідчує всі екземпл яри товарно-транспортної нак ладної підписом і при необхі дності печаткою (штампом).

Замовник у разі потреби мож е виписувати додаткові екзем пляри товарно-транспортної н акладної, кількість яких виз начається угодою між Замовни ком та Перевізником. Усі екзе мпляри товарно-транспортної накладної як основні, так і до даткові, повинні мати єдину с ерію і номер.

Після прийняття вантажу з гідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор ) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-т ранспортної накладної залиш ається у Замовника (вантажов ідправника), другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику.

До суду також надана додат кова угода від 04.05.2011 року № 1 до в ищевказаного договору купів лі-продажу, якою було внесено зміни до п. 4.2. договору та викл адено його у наступній редак ції: «ціна визначається на ум овах доставки товару на скла д покупця за рахунок продавц я за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 16 ).

По-перше, позивачем не довед ено, що зазначена додаткова у года надавалась ним до перев ірки, тоді як зі змісту акту пе ревірки вбачається, що така у года не бралась відповідачем до уваги через її ненадання д о перевірки.

По-друге, навіть покладення обов' язку щодо доставки то вару на продавця такого това ру, передбачає отримання пок упцем одного екземпляру това рно-транспортної накладної, однак відповідного доказу до суду не надано.

Крім того, позивачем належн им чином не доведений факт оп лати поставленого йому товар у. Надані виписки по рахунку у банківській установі (а.с. 17, 72) не підтверджені печаткою ві дповідного банку, у зв' язку з чим не можуть розглядатися судом як допустимий доказ у с праві.

Відповідно до ч. 2 ст. 662 Цивіль ного кодексу України продаве ць повинен одночасно з товар ом передати покупцеві його п риналежності та документи (т ехнічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються то вару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивіль ного законодавства.

Той факт, що обладнання є та ким, що було у використанні, пр о що зазначає у своєму позові позивач, не є обставиною, що в иключає необхідність переда чі за договором-купівлі прод ажу відповідної документаці ї на обладнання.

Відсутність ідентифікації придбаного обладнання не до зволяє перевірити правильні сть визначення податкового к редиту за квітень 2011 року чере з неможливість встановити рі вень звичайних цін на такий т овар, визначених відповідно до ст. 39 Податкового кодексу У країни, врахування якого від повідно до п. 198.3. ст. 198 Податково го кодексу є обов' язковим п ри визначенні податкового кр едиту.

Крім того, відповідно до під пунктів 145.1.2-145.1.4. п. 145.1 ст. 145 Податко вого кодексу України нарахув ання амортизації здійснюєть ся протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта актив ом (при зарахуванні на баланс ), але не менше ніж визначено в пункті 145.1 і призупиняється на період його виводу з експлуа тації (для реконструкції, мод ернізації, добудови, дооблад нання, консервації та інших п ричин) на підставі документі в, які свідчать про виведення таких основних засобів з екс плуатації).

При визначенні строку кори сного використання (експлуат ації) слід ураховувати: очіку ване використання об'єкта пі дприємством з урахуванням йо го потужності або продуктивн ості; фізичний та моральний з нос, що передбачається; право ві або інші обмеження щодо ст років використання об'єкта т а інші фактори.

Строк корисного використа ння (експлуатації) об'єкта осн овних засобів переглядаєтьс я в разі зміни очікуваних еко номічних вигод від його вико ристання, але він не може бути меншим, ніж визначено в пункт і 145.1 цієї статті.

Оскільки підприємством ві д продавця не отримані супро воджувальні документи відно сно технічних характеристик обладнання, неможливо визна чити мінімально припустимі т ерміни корисного використан ня придбаного обладнання, як і визначені п. 145.1. ст. 145 Податков ого кодексу України, та як нас лідок обґрунтованості варто сті в частині оприбуткування товару з подальшою амортиза цією придбаного обладнання.

До суду позивач надав копію наказу по підприємству від 05. 05.2011 року № 01/05-11-ОС «Про встановле ння строку корисного викорис тання», відповідно до якого в ищевказане деревообробне об ладнання визнано активом та зараховано на баланс підприє мства, встановлено строки їх корисного використання (екс плуатації), та визначено про й ого введення в експлуатацію з 30.06.2011 року (а.с. 22), а також акти пр иймання-передачі (внутрішньо го переміщення) основних зас обів від 30.06.2011 року (а.с. 23-26).

Разом з тим, позивачем не до ведено, що вказаний наказ над авався ним до перевірки.

Надані до суду видаткові на кладні щодо реалізації позив ачем третім особам виробів з дерева однозначно не свідча ть, що такі вироби були виробл ені саме з використанням при дбаного обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, одн ак, позивачем не надано доказ ів щодо знаходження зазначен их вище фізичних осіб-підпри ємців на спрощеній системі о податкування.

Відповідно до ст. 86 КАС Украї ни суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встан овленої сили. Суд оцінює нале жність, допустимість, достов ірність кожного доказу окрем о, а також достатність і взаєм ний зв'язок доказів у їх сукуп ності.

Надані до суду докази не під тверджують належним чином фа ктичність та реальність госп одарської операції, за наслі дками якої позивачем сформов ано податковий кредит у квіт ні 2011 року, а також не надають з могу перевірити правильніст ь визначення податкового кре диту з огляду на звичайні цін и відповідно до вимог Податк ового кодексу України.

На підставі встановленого , керуючись приписами ст.ст. 11, 1 62 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94,158-1 63, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову товариств а з обмеженою відповідальніс тю «МК-С» до державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м. Одеси Одеської о бласті Державної податкової служби про визнання нечинни м та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.201 1 року № 0002522350 відмовити.

Судові витрати розп оділити відповідно до припис ів ст.94 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез Одеський окружний адмініс тративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 КАС України, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 28.03.2012 року.

Суддя С.М.Корой

28 березня 2012 року.

.