Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а-708/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 лютого 2012 року 10:37 № 2а-708/12/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Кармазіна О .А., при секретарі Руденко Н.В., з а участю представників сторі н:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2012 р.), ОСОБ А_2 (довіреність від 08.12.2011 р.), О СОБА_3 (довіреність від 29.02.2012 р .)

від відповідача: ОСОБ А_4 (довіреність від 17.01.2012 р. № 299/9 /10-009)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Малого приватного виро бничо-комерційного підприєм ства «Шар»

до Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні Києва

про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ось Мале приватне комерційно -виробниче підприємство «Шар »з позовом до Державної пода ткової інспекції у Голосіївс ькому районі міста Києва про скасування податкового пові домлення-рішення № 0001402330 ві д 21.10.2011, яким за порушення п/п. 201.2 с т. 201 Податкового кодексу Укра їни збільшено позивачу суму грошового зобов' язання з по датку на додану вартість у ро змірі 140 689,00 грн., з яких 112551,00 грн. за «основним платежем»та 28 138,00 гр н. за «штрафними (фінансовими ) санкціями».

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що оск аржуване рішення ухвалено за результатами перевірки взає мовідносин позивача з ТОВ «Б арі»в ході якої податковий о рган дійшов до висновку, що ви писані позивачу ТОВ «Барі»по даткові накладні від 19.07.2011 № 33-1 н а суму 345304,94 грн., в т.ч. ПДВ 57550,84 грн. т а від 19.07.2011 № 33-2 на суму 330000,00 грн., в т. ч. ПДВ 55000 грн. заповненні всупе реч вимогам встановлених ст. 201 Податкового кодексу Україн и та п. 3 Наказу ДПА України "Про затвердження форми Податков ої накладної та Порядку її за повнення" № 969 від 21.12.2010, оскільки у номері вказаних податкови х накладних наявний знак « тире», що на думку відпові дача позбавляє позивача прав а на віднесення визначених у даних накладних грошових су м до сум податкового кредиту , зокрема за липень 2011 року.

З приводу викладеного та на підтвердження обґрунтовано сті своїх вимог позивач стве рджує, що вказані висновки ДП І не ґрунтуються на положенн ях податкового законодавств а, оскільки нормами ПК Україн и не передбачено жодних забо рон щодо змісту номеру подат кової накладної. Відтак, пози вач зазначає, що висновки від повідача не спростовують реа льності здійснення спірних о перацій, факту поставки това ру позивачу та реєстрації сп ірних накладних у реєстрі ви даних та отриманих податкови х накладних за тим же номером , під яким вони були видані, а в ідтак на думку позивача він м ає повне право на віднесення визначених у даних податков их документах грошових сум д о сум податкового кредиту.

Відповідач проти позову за перечує та зазначає, що висно вки в акті перевірки та оскар жуване рішення є законними т а обґрунтованими, податковий орган діяв на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, виз начені законодавством Украї ни.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 29.02.2012 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Розглянувши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення представників сторін , з'ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд встановив насту пне.

Мале приватне комерційно-в иробниче підприємство «Шар» зареєстровано в якості юриди чної особи Голосіївською рай онною у місті Києві державно ю адміністрацією 01.10.1992, код ЄДРП ОУ 19121522. Місцезнаходження пози вача: 03039, м. Київ, вул. В.Забіли, 5, о фіс 89. До основних видів діяль ності підприємства належать : 15.61.0 «Виробництво продуктів б орошномельно-круп' яної про мисловості», 15.81.0 «Виробництво хліба та хлібобулочних виро бів»та 51.21.0 «Оптова торгівля зе рном, насінням та кормами для тварин».

Позивача взято на облік в ДП І у Голосіївському районі мі ста Києва згідно довідки за ф ормою № 4-ОПП від 11.10.1992 за № 1315/S.

На підставі направлення на перевірку від 27.09.2011 № 3318 ДПІ у Голосіївському районі Києва проведено документальну поз апланову виїзну перевірку МП КВП «Шар»по взаємовідносина м з ТОВ «Барі»(код ЄДРПОУ 30171114) з а період з 01.07.2011 по 31.07.2011, про що скл адено Акт перевірки № 483/1-23-30-19121522 в ід 10.10.2011 (далі-Акт перевірки).

В ході проведення перевірк и податковим органом встанов лено порушення позивачем ст. 201 Податкового кодексу Україн и та п. 3 Наказу ДПА України "Про затвердження форми Податков ої накладної та Порядку її за повнення" № 969 від 21.12.2010. Зокрема, в исновки податкового органу з водяться до того, що виписані позивачу ТОВ «Барі»податков і накладні від 19.07.2011 № 33-1 на суму 34 5304,94 грн., в т.ч. ПДВ 57550,84 грн. та від 19. 07.2011 № 33-2 на суму 330000,00 грн., в т.ч. ПДВ 55 000 грн. заповненні всупереч вк азаним положенням податково го законодавства, оскільки у номері податкових накладних наявний знак «тире», що на думку відповідача позбав ляє позивача права на віднес ення визначених у даних декл араціях грошових сум до сум п одаткового кредиту.

На підставі Акту перевірки та викладених у ньому виснов ків ДПІ у Голосіївському рай оні міста Києва прийнято оск аржуване податкове повідомл ення-рішення № 0001402330 від 21.10.2011, яким збільшено позивачу сум у грошового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 140 689,00 грн., з яких 112551,00 грн . за основним платежем та 28 138,00 г рн. за штрафними (фінансовими ) санкціями. За результатами а дміністративного оскарженн я скарги позивача залишені б ез задоволення, а спірне ріше ння без змін.

В ході розгляду даної справ и та в контексті спірних відн осин судом встановлено, що на підставі укладеного між МПВ КП «Шар»та ТОВ «Барі»договор у поставки від 18.07.2011 № 111 позиваче м отримано борошно житнє та в исівки житні, що підтверджує ться виписаними ТОВ «Барі»на ім' я позивача податковими накладними від 19.07.2011 № 33-1 на суму 345304,94 грн., в т.ч. ПДВ 57550,84 грн. та від 19.07.2011 № 33-2 на суму 330000,00 грн., в т.ч. ПДВ 55000, а загалом ПДВ 112 550,84 грн. Дані п одаткові накладні внесені до реєстру виданих та отримани х податкових накладних під т ими ж номерами, під якими вони і були видані. При цьому, факт отримання позивачем вказано го товару від ТОВ «Барі», ціна товару та факт реєстрації по даткових документів у реєстр і виданих та отриманих подат кових накладних відповідаче м не заперечується та визнає ться.

18.08.2011 до податкового органу п озивачем подано декларацію з податку на додану вартість з а липень 2011 року в додатку № 5 до якої «Розшифровки податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів»в розділі 2 «Податковий кредит», зокрема на підставі отриманих від ТОВ «Барі»под аткових накладних, підприємс твом в т.ч. задекларовано суму податкового кредиту у розмі рі 112 550,83 грн. При цьому, вказану с уму ПДВ було задекларовано і контрагентом позивача ТОВ « Барі»у додатку № 5 «Розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів»в розділі 1 «Податкові зобов' язання», що підтверджується залучено ю до матеріалів справи подат кової декларацією контраген та з податку на додану вартіс ть за липень 2011 року, яка прийня та податковим органом 22.08.2011 рок у. Достовірність задекларова них позивачем та контрагенто м сум ПДВ та їх відповідність даним зазначеним у виписани х позивачу податкових наклад них відповідачем не заперечу ється та визнається.

Разом з цим, суть спірних ві дносин полягає у тому, що на ду мку ДПІ виписані на адресу МП ВКП «Шар»податкові накладні від 19.07.2011 № 33-1 на суму 345304,94 грн ., в т.ч. ПДВ 57550,84 грн. та від 19.07.2011 № 33-2 на суму 330000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5500 0 заповненні всупереч вимога м встановлених ст. 201 Податков ого кодексу України та п. 3 Нак азу ДПА України "Про затвердж ення форми Податкової наклад ної та Порядку її заповнення " № 969 від 21.12.2010, оскільки у номері в казаних податкових накладни х наявний знак «тире», щ о на думку відповідача позба вляє позивача права на відне сення спірних сум ПДВ до сум п одаткового кредиту.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Зокрема, правовідносини, по в' язані з формуванням подат кового кредиту з ПДВ, починаю чи з 01.01.2011 року регулюються з ур ахуванням наступних норм ПК України (в редакції на час зді йснення спірних операцій).

Так, згідно з п/п. 14.1.178 Податков ого кодексу України податок на додану вартість, це непрям ий податок, який нараховуєть ся та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодекс у.

Згідно з п/п. 14.1.181 ПК України по датковий кредит, це сума, на як у платник податку на додану в артість має право зменшити п одаткове зобов'язання звітно го (податкового) періоду, визн ачена згідно з розділом V цьог о Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ПК Україн и право на віднесення сум под атку до податкового кредиту виникає у разі здійснення оп ерацій, зокрема, з придбання а бо виготовлення товарів (у то му числі в разі їх ввезення на митну територію України) та п ослуг.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: (1) д ата списання коштів з банків ського рахунка платника пода тку на оплату товарів/послуг ; (2) дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною (п. 198.2. ПК України на час вчин ення спірних операцій та вид ачі податкової накладної).

Разом з цим, згідно п. 201.1 ст. 201 П К України 201.1. платник податку з обов'язаний надати покупцю (о тримувачу) на його вимогу під писану уповноваженою платни ком особою та скріплену печа ткою податкову накладну, у як ій зазначаються в окремих ря дках такі обов'язкові реквіз ити: а) порядковий номер под аткової накладної; б) дата виписування податкової накл адної; в) повна або скорочена н азва, зазначена у статутних д окументах юридичної особи аб о прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість, - продавця товар ів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця т а покупця); ґ) місцезнаходженн я юридичної особи - продавця а бо податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрова ної як платник податку; д) повн а або скорочена назва, зазнач ена у статутних документах ю ридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної о соби, зареєстрованої як плат ник податку на додану вартіс ть, - покупця (отримувача) това рів/послуг; е) опис (номенклату ра) товарів/послуг та їх кільк ість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ста вка податку та відповідна су ма податку в цифровому значе нні; з) загальна сума коштів, щ о підлягають сплаті з урахув анням податку; и) вид цивільно -правового договору; і) код тов ару згідно з УКТ ЗЕД (для підак цизних товарів та товарів, вв езених на митну територію Ук раїни)..

При цьому, форма та порядок заповнення податкової накла дної затверджуються централ ьним органом державної подат кової служби (п. 201.2. ст.. 201 ПК Укра їни).

У взаємозв' язку з наведен им, слід зазначити, що відпові дно до пункту 3 Наказу ДПА Укра їни "Про затвердження форми П одаткової накладної та Поряд ку її заповнення" № 969 від 21.12.2010 (в р едакції чинному на час виник нення спірних відносин) поря дковий номер податкової накл адної присвоюється відповід но до її номера в реєстрі ви даних та отриманих податкови х накладних.

Таким чином, аналізуючи ви кладені вище положення подат кового законодавства, суд за значає, що нормами ПК України встановлено обов' язковіст ь присвоєння та зазначення н а податковій накладній її по рядкового номеру, який в свою чергу присвоюється відповід но до її номера в реєстрі вида них та отриманих податкових накладних. При цьому, положен ня ПК України та Порядок запо внення податкової накладної не містять будь-яких прямих з аборон чи застережень щодо н еприпустимості зазначення у порядковому номері накладно ї, зокрема знаку «тире», що в свою чергу мало б наслідк ом позбавлення платника пода тків права на податковий кре дит.

В ході розгляду даної справ и встановлено, що виписані на ім' я позивача податкові на кладні від 19.07.2011 № 33-1 на суму 345304,94 грн., в т.ч. ПДВ 57550,84 грн. та від 19.07.2011 № 33-2 на суму 330000,00 грн., в т .ч. ПДВ 55000, а загалом ПДВ 112 550,84 грн. щодо поставки контрагентом т оварів продовольчого асорти менту, внесені до реєстру вид аних та отриманих податкових накладних під тими ж номерам и, під якими вони і були видані . При цьому, факт отримання поз ивачем вказаного товару від ТОВ «Барі», ціна товару та фак т реєстрації податкових доку ментів у реєстрі виданих та о триманих податкових накладн их відповідачем не заперечує ться та визнається.

Більш того, як вже зазначено вище, відповідачем не запере чується достовірність задек ларованих позивачем та контр агентом сум ПДВ та їх відпові дність даним зазначеним у ви писаних позивачу податкових накладних.

За таких обставин та в корес понденції із вказаними полож еннями податкового законода вства, суд не вбачає порушень з боку позивача щодо форми та порядку заповнення податков их накладних, оскільки зазна чена в них інформація та суми сплачених грошових зобов' я зань, у т.ч. з ПДВ, повністю відп овідають задекларованим сум ам податкового кредиту та по даткових зобов' язань з ПДВ, а саме по собі зазначення у по рядковому номері податкової накладної знаку «тире»не є в изначеною ПК України підстав ою для позбавлення платника податків права на податковий кредит. В даному випадку зазн ачення у порядковому номері податкової накладної знаку « тире»не спростовує факт здій снення поставки товарів та ї х оплату, не змінює розміру су м грошових коштів та реквізи ти сторін господарської опер ації, найменування товару то що, а відтак не змінює суті і п ризначення документу, який є підставою для виникнення у п озивача права на віднесення сум податку до податкового к редиту.

Відповідно до пункту 2 статт і 71 Кодексу адміністративног о судочинства України передб ачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

У взаємозв' язку з наведен им суд також зазначає, що відп овідно до частини третьої ст атті 2 КАС України у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

В даному випадку оскаржува не рішення прийнято без врах ування фактичних обставин та положень наведених вище акт ів законодавства, відповідач не довів правомірності оска ржуваного рішення, у зв' язк у з чим суд приходить до висно вку про задоволення позову.

При визначенні способу зах исту прав позивача суд керує ться положеннями п. 1 ч. 2 ст. 162 КА С України, відповідно до яких у разі задоволення адмініст ративного позову суд може пр ийняти постанову, зокрема, пр о визнання протиправними рішення суб'єкта владних п овноважень і про скасуван ня або визнання нечинним р ішення. Виходячи з характеру спірних відносин та оскаржу ваного акту, суд, з урахування м положень ст. 11 КАС України, пр иходить до висновку про визн ання протиправним та скасува ння оскаржуваного податково го повідомлення-рішення № 0 001402330 від 21.10.2011.

Керуючись вимогами ст. ст. 11, 69-71, 11, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, Окружний адміністративний с уд міста Києва:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Малого приватного виробни чо-комерційного підприємств а «Шар»(код з ЄДР 19121522; адреса: 03039, м. Київ, вул. В. Забіли, 5 офіс 89) за довольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі м. Києва від 21.10.2011 р. № 0001402330.

Постанова набирає законно ї сили в строк і порядку, перед бачені статтею 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. Постанова може бути о скаржена за правилами, встан овленими ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постано ви складено та підписано 07.03.2012 р .