Постанова

від 05.03.2012 по справі 2а-19086/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2012 року № 2а-19086/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового за сідання Віруцькій О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про визнання недійсним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 01.09.2011р. №0007922302

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроімпорт ЛТД»- звернувся до суду з вимогами про визнан ня низинними та скасування: н аказу від 08.08.2011 №1583 про проведенн я документальної невиїзної п еревірки ТОВ «Агроімпорт ЛТД »та податкового повідомленн я-рішення від 01.09.2011 №0007922302.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відс утність порушення ним вимог податкового законодавстві т а вважає, що наказ про проведе ння перевірки від 08.08.2011 №1583 та по даткове повідомлення-рішенн я від 01.09.2011 №0007922302 такими, що винесе но без достатніх підстав та з порушенням норм чинного зак онодавства України.

Відповідач - Державна по даткова інспекція у Печерськ ому районі м. Києва - запереч увала проти задоволення позо вних вимог з підстав викладе них у письмових запереченнях , які долучено до матеріалів с прави та зазначив, що позивач ем порушено вимоги ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.10 ст. 201 Податкового ко дексу України та п. 3 Порядку з аповнення податкової наклад еної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №165, оскільк и позивачем безпідставно сфо рмовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкови м накладним отриманим від ПП «Авісіна»на загальну суму 2134 577грн.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інс пекцією у Печерському районі м. Києва проведено документа льну позапланову невиїзну пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю «Агроім порт ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодав ства при визначенні податков ого кредиту з податку на дода ну вартість при здійсненні ф інансово-господарських взає мовідносин з постачальником ПП «Авісіна»за січень 2011 року , за результатом якої складен о Акт від 09.08.2011 №1058/23-2/35917124 (далі - акт перевірки).

В ході перевірки Відповід ач дійшов висновку про поруш ення Позивачем вимог ст. 185, п. 198. 3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 3 Порядк у заповнення податкової накл аденої, затвердженого наказо м ДПА України від 30.05.1997 №165 в резу льтаті чого Позивачем безпід ставно сформовано податкови й кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним отрима ним від ПП «Авісіна»на загал ьну суму 2134577грн.

На підставі Акту перевірки Державною податковою інспек цією у Печерському районі м. К иєва прийнято податкове пові домлення-рішення від 01.09.2011 №0007922302 , яким позивачу збільшено сум у податкового зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 2134577 грн.

За результатом адміністра тивного оскарження зазначен ого податкового повідомленн я-рішення скарги позивача за лишено без задоволення, а под аткове повідомлення-рішення без змін.

Судом встановлено, що на під ставі наказу начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.08.2011 №1583 головним державним податковим ревізором-інспек тором, радником податкової с лужби ІІІ рангу відділу пере вірок платників податків упр авління податкового контрол ю юридичних осіб Кішкою Т.М . на підставі пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп . 78.1.1 пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст.. 79 Податково го кодексу України проведено документальну позапланову н евиїзну перевірку позивача з питання дотримання вимог по даткового законодавства при визначенні податкового кред иту з податку на додану варті сть при здійсненні фінансово -господарських взаємовіднос ин з постачальником ПП «Авіс іна» за січень 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами, копія зазначеного наказу та повідомлення про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки від 08.08.2011 №870/23-2направлено Від повідачем на адресу позивача поштовим повідомленням з по відомленням про вручення пош тового повідомлення адресат у.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 П одаткового кодексу України, документальною перевіркою в важається перевірка, предмет ом якої є своєчасність, досто вірність, повнота нарахуванн я та сплати усіх передбачени х цим Кодексом податків та зб орів, а також дотримання валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на контролюючі органи, дотримання роботода вцем законодавства щодо укла дення трудового договору, оф ормлення трудових відносин з працівниками (найманими осо бами) та яка проводиться на пі дставі податкових деклараці й (розрахунків), фінансової, ст атистичної та іншої звітност і, регістрів податкового та б ухгалтерського обліку, веден ня яких передбачено законом, первинних документів, які ви користовуються в бухгалтерс ькому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а також отриманих в устано вленому законодавством поря дку органом державної податк ової служби документів та по даткової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів. Документальна позапла нова перевірка не передбачає ться у плані роботи органу де ржавної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визн ачених цим Кодексом. Докум ентальною невиїзною перевір кою вважається перевірка, як а проводиться в приміщенні о ргану державної податкової с лужби.

При цьому, пп 78.1.1. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Под аткового кодексу України виз начено, що документальна поз апланова виїзна перевірка зд ійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших п латників податків або отрима ння податкової інформації ви явлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валют ного та іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документаль ні підтвердження на обов'язк овий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено н едостовірність даних, що міс тяться у податкових декларац іях, поданих платником подат ків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на п исьмовий запит органу держав ної податкової служби протяг ом десяти робочих днів з дня о тримання запиту.

Так, судом встановлено, що д о складу податкового кредиту позивачем у перевіряємому п еріоді включено суму ПДВ по п остачальнику ПП «Авісіна»

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем від ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва отримано акт про результ ати документальної невиїзно ї перевірки ПП «Авісіна»з пи тань дотримання вимог податк ового та іншого законодавств а за січень 2011 року №905/3-23-40/33777298 від 0 5.08.2011(т. 2 а.с.214-217), відповідно до яко го перевіркою встановлено ві дсутність об' єктів оподатк ування при придбанні та прод ажу товарів, робіт (послуг) ПП «Авісіна»за січень 2011 року, як і підпадають під норми пп. 185.1 с т. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6, ст.. 198, п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу Ук раїни. крім того в акті зазнач ено, що за результатами виїзд у на юридичну адресу ПП «Авіс іна», встановлено, що його пос адові особи відсутні за зазн аченою адресою, про що складе но акт про не встановлення мі сцезнаходження підприємств а за юридичною адресою №476/3-23-20 в ід 28.04.2011, свідоцтво платника ПДВ анульовано 22.04.2011.

Також, відповідачем встано влено, що за результатами про ведених ГВПМ ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва заходів порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину п ередбаченого ч. 1 ст. 205 КК Украї ни, по СГД, які задіяні у схема х мінімізації та інструменто м формування схемного податк ового кредиту ПП «Авісіна».

Оскільки, позивачем сформо вано податковий кредит за ра хунок сум ПДВ по податковим н акладним отриманим від ПП «А вісіна», за наслідками перев ірки ПП «Авісіна»виявлено фа кти, що свідчать про можливі п орушення платником податків податкового, валютного та ін шого законодавства, позивач завчасно, встановленим закон ом порядком був повідомлени й про проведення перевірки, с уд дійшов висновку, що Відпов ідач при прийнятті оскаржува ного наказу, діяв у межах нада ної йому компетенції, у спосі б визначений чинним законода вством України.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач вказує на те, що Позивачем порушено вим оги ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.10 ст. 201 П одаткового кодексу України т а п. 3 Порядку заповнення подат кової накладеної, затверджен ого наказом ДПА України від 30. 05.1997 №165 та безпідставно сформов ано податковий кредит за рах унок сум ПДВ по податковим на кладним отриманим від ПП «Ав ісіна»на загальну суму 2134577грн ., оскільки віднесено до склад у податкового кредиту з ПДВ с уми, сплачені на користь ПП «А вісіна»на підставі податков их накладних, які заповнено з порушенням вимог чинного за конодавства України.

Так, судом встановлено, що 05.0 1.2011 між Позивачем (покупець)та приватним підприємством «Ав ісіна»(продавець) укладено д оговір №1 купівлі-продажу (опт ової партії товару) (т. 2 а.с 3-4), ві дповідно до умов якого прода вець зобов' язується постав ити та передати у власність (п овне господарське відання) п окупця товар - аміачну селіт ру в мішках по 50 кг (кількість т овару 4500,00 тн, ціна товару 2846,00 грн /тн з урахуванням вартості уп акування в т.ч ПДВ).

Як встановлено судом та пі дтверджується матеріалами с прави, на виконання умов вказ аного договору сторонами укл адено та підписано наступні документи:- податкові наклад ні (т. 2 а.с. 8-24), які включено до реє стру документів за 01.12.2010-31.03.2011 (т. 2 а .с. 25);

- видаткові накладн і (т. 2 а.с. 26-48);

- акти здачі-прийня ття робіт, квитанції про прий мання вантажу, платіжні вимо ги за фактично відвантажену продукцію (т. 2 а.с. 57-197).

Також, на підтвердження р еального виконання зазначен ого договору Позивачем в суд овому засіданні надано та су дом долучено до матеріалів с прави:

- оригінали транспо ртних інструкцій на відванта ження селітри аміачної,

- роздруківку реєст ру відвантаженого товару з В АТ «Азот»через ПП «Авісіна»,

- копії залізно вантаж них квитанцій про прийняття вантажу,

- копії паспортів якос ті на селітру аміачну отрима ну від ПП «Авісіна»,

- копії платіжних вимо г щодо фактичного розвантаже ння товару отриманого позива чем від ПП «Авісіна».

а нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (далі - Зако н України № 996-ХІУ), бухгалтерсь кий та податковий облік базу ється на даних первинних док ументів, які підтверджують з дійснення господарських опе рацій.

Згідно визначення, яке наве дено у статті 1 Закону України № 996-ХІУ, із змінами і доповненн ями, первинний документ - це документ, який містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

В статті 9 даного Закону заз начено, що підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Первинні документи для над ання їм юридичної сили і дока зовості повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назву пі дприємства, установи, від іме ні яких складений документ, н азву документа (форми), код фор ми, дату і місце складання; змі ст господарської операції, в имірювачі господарської опе рації (у натуральному і варті сному виразі), посади, прізвищ а і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл та здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документа.

Інформація, що міститься у п рийнятих до обліку первинних документах, систематизуєтьс я на рахунках бухгалтерськог о обліку в регістрах синтети чного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунка х бухгалтерського обліку.

Вищевказані акти здачі-при йняття робіт, квитанції про п риймання вантажу, платіжні в имоги за фактично відвантаже ну продукцію, видаткові накл адні, транспортні інструкції на відвантаження селітри ам іачної, залізно вантажні кви танції про прийняття вантажу , платіжні вимоги щодо фактич ного розвантаження товару, в розумінні Закону України “П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ” від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ та “П оложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку”, затвердже ного наказом Міністерства фі нансів України від 24.05.1995 р. № 88, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704, є первинними документами, як і фіксують факти здійснення господарських операцій, факт и підприємницької та іншої д іяльності, що впливають на ст ан майна, капіталу, зобов'язан ь і фінансових результатів.

Відповідно до п 201.1 ст. 201 Пода ткового кодексу України, пла тник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу ) на його вимогу підписану уповноваженою платником осо бою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накл адну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'я зкові реквізити:

а) порядковий номер подат кової накладної;

б) дата виписування подат кової накладної;

в) повна або скорочена н азва, зазначена у статутн их документах юридичної осо би або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, зар еєстрованої як платник под атку на додану вартість, - про давця товарів/послуг;

г) податковий номер платн ика податку (продавця та поку пця);

ґ) місцезнаходження юрид ичної особи-продавця або по даткова адреса фізичної осо би - продавця, зареєстровано ї як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, зар еєстрованої як платник под атку на додану вартість, - пок упця (отримувача) товарів/пос луг;

е) опис (номенклатура) тов арів/послуг та їх кількість, о бсяг;

є) ціна постачання без ура хування податку;

ж) ставка податку та відп овідна сума податку в цифр овому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з У КТ ЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) (для п ідакцизних товарів та товарі в, ввезених на митну територі ю України).

Відповідно до п. 201.4 ст . 201 Податкового кодексу Украї ни, податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов' язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на дається покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг). Податкова наклад на є звітним документом і одн очасно розрахунковим докуме нтом. Податкова накладна вип исується на кожну повну або ч асткову поставку товарів (ро біт, послуг).

Суд звертає увагу, що в ищевказані накладні видані П П «Авісіна» оформлені відпов ідно до вимог п 201.1 ст. 201 Податко вого кодексу України.

Проте, суд вважає за необх ідне зазначити, що наявність податкових накладних дійсно є обов' язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кред иту, але не вичерпною.

Зокрема, якщо наведені у д оговорах товари чи послуги ф актично не поставлялися, то п ридбання таких товарів або п ослуг не відбулося. Відповід но право на податковий креди т у такого платника податків не виникає, оскільки при цьом у не дотримано обов' язкових умов для виникнення такого п рава - придбання товарів (по слуг) з метою їх використання у господарській діяльності. Зазначене стосується також і випадків, коли певні товари чи послуги придбаваються не в межах господарської діяль ності платника податків.

Як визначено в Інформаці йному листі Вищого адміністр ативного суду України від 20 ли пня 2010 року № 1112/11/13-10 “Проблемні пи тання застосування законода вства у справах за участю орг анів державної податкової сл ужби”, у разі підтвердження д оводів податкового органу пр о безтоварність операцій виз начення податкового кредиту було б безпідставним і подат ок на додану вартість не підл ягав би відшкодуванню з бюдж ету, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) податкової накладн ої, що за формою відповідає ви могам чинного законодавства , а також доказів сплати прода вцю вартості товару з податк ом на додану вартість.

Як вбачається з матеріалі в справи, на виконання умов за значеного договору Позиваче м перераховано грошові кошт и, копії банківських виписок в розрізі контрагенту ПП «Ав ісіна» відповідно до реєстру банківських виписок, які дол учено до матеріалів справи.

Також, в судовому зас іданні 09.02.2012 судом допитано в як ості свідка директор ПП «Аві сіна»ОСОБА_2, який пояснив , що між ПП «Авісіна»та ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД»дійсно було укладено договір купівлі-пр одажу (оптової партії товару ) а саме: аміачної селітри. При цьому свідок зауважив, що ПП « Авісіна»є посередником, на ч ас укладання договору на ПП « Авісіна» працювало 12 осіб, на даний час працює 3 особи. Товар поставлявся залізною дорого ю по адресам зазначеним пози вачем. При цьому свідок поясн ив, що оплата товару та трансп ортних послуг відбувалась шл яхом перерахування позиваче м коштів. Також, свідок зазнач ив, що на даний час договір вик онано в повному обсязі, догов ір виконувався протягом січн я-березня 2011 року, проте позива ч ще не повністю розрахувавс я за договором. Також, свідок з азначив, що на кожен вагон сел ітри були оформлені сертифік ати якості, інструкції Укрза лізниці та рахунки за трансп ортні послуги. Свідок також п ояснив, що про порушення крим інальної справи відносно ПП «Авісіна»йому нічого не відо мо.

Судом встановлено, що зазн ачений договір у судовому по рядку недійсними не визнавав ся. Згідно з частиною другою с т. 215 Цивільного кодексу Украї ни, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 219, 221, 226, 224, 228 Цив ільного кодексу України нікч емними, зокрема, є правочини, у кладені з недодержанням вимо г обов'язкової письмової фор ми, якщо його недійсність пря мо передбачена законом, укла дені з недодержанням вимоги закону про обов'язкову нотар іальну форму, вчинення право чину малолітньою особою за м ежами її цивільної дієздатно сті без належного схвалення, укладені недієздатною фізич ною особою, вчинені без дозво лу органу опіки та піклуванн я або, які порушують публічни й порядок, тобто спрямовані н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, терито ріальної громади, незаконне заволодіння ним.

Аналіз вказаний статей Цив ільного кодексу України свід чить про те, що недійсність пр авочину може наступати лише за умови наявності певних по рушень закону, викладених ви ще.

Зміст договору, зокрема йог о предмет, прямо не спрямован ий на порушення публічного п орядку, а саме не спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громад янина, знищення, пошкодження майна фізичної чи юридичної особи, держави АР Крим, терито ріальної громади чи незаконн е заволодіння ним. Сторонами додержано форму угоди, яка вч инена у межах дієздатності ю ридичної особи. Будь-яких зак онодавчих актів, які б прямо в казували на недійсність цьог о договору судом не встановл ено.

Диспозиція зазначених нор м Цивільного кодексу України , при визначенні питання про н ікчемність правочину, не міс тить такої підстави як немож ливість виконання умов догов ору контрагентом. При цьому в изнання такого договору нікч емним можливо лише у судовом у порядку. В судовому порядку він нікчемними не визнававс я. Натомість, договір був факт ично виконаний сторонами у п овному обсязі, про що свідчат ь матеріали по справі. Врахов уючи реальність настання нас лідків за вказаним договором , ознак нікчемності правочин ів не вбачається, отже виснов ок відповідача про нікчемніс ть правочину та порушення у з в'язку з цим податкового зако нодавства позивачем не відпо відає дійсності.

Суд звертає увагу, що в мате ріалах справи відсутні доказ и порушення кримінальної спр аву за ознаками складу злочи ну передбаченого ч. 1 ст. 205 КК Ук раїни, по СГД, які задіяні у сх емах мінімізації та інструме нтом формування схемного под аткового кредиту стосовно пр ацівників ПП «Авісіна».

Як вбачається з інформацій ного листа Вищого адміністра тивного суду України від 20.07.2010 року за №1112/11/13 (Проблемні питан ня застосування законодавст ва по справах при участі орга нів державної податкової слу жби», у разі якщо на час здійс нення господарських операці й, за якими податкова інспекц ія не визначає обґрунтованим віднесення позивачем до под аткового кредиту сум ПДВ, пос тачальники були включені до єдиного державного реєстру ю ридичних та фізичних осіб-пі дприємців, а також мали свід оцтво про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь, покупець не може нести відп овідальність за несплату под атків продавцем, ні за можлив у недостовірність відомосте й про них, наведених у зазна ченому Реєстрі. Несплата контрагентом податку на дод ану вартість не є підставою д ля відмови у бюджетному відш кодуванні за наявності факту здійснення господарських оп ерацій.

Крім того, надання податк овому органу всіх належно оф ормлених документів, передба чених законодавством про под атки та збори, з метою податко вої вигоди є підставою для їх одержання, якщо податковим о рганом не встановлено та не д оведено, що відомості, які міс тяться в цих документах, непо вні, не достовірні та (або) суп еречливі, є наслідком уклада ння нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсн их даних установлених судом.

Також, відсутність платни ка податку на додану вартіст ь за місцем його знаходження не є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть.

Отже, посилання відповідач а на акт перевірки ДПІ у Голос іївському районі м. Києва про результати документальної н евиїзної перевірки ПП «Авіси на»з питань дотримання вимог податкового та іншого закон одавства за січень 2011 року №905/3-2 3-40/33777298 від 05.08.2011(т. 2 а.с.214-217), відповідн о до якого перевіркою встано влено відсутність об' єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт (пос луг) ПП «Авісіна»за січень 2011 року, які підпадають під норм и пп. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198. 6, ст.. 198, п. 201.1 ст. 200 Податкового код ексу України, як підставу для донарахування позивачу пода ткового зобов' язання суд вв ажає необґрунтованим.

Статтею 86 КАС України встан овлено, що суд оцінює докази, я кі є у справі, за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на їх безпосередньому, в себічному, повному та об'єкти вному дослідженні. Ніякі док ази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оціню є належність, допустимість, д остовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З аналізу викладено го, суд дійшов висновку, що Поз ивачем надано належні докази на підтвердження реального здійснення господарських оп ерацій відповідно до зазначе ного договору, право позивач а на податковий кредит підтв ерджене податковими накладн ими виданими особою, яка нале жним чином зареєстрована пла тником податку на додану вар тість.

Враховуючи викладене, фор мування позивачем податково го кредиту з податку на додан у вартість на підставі випис аних ПП «Авісіна» податкових накладних, є правомірним та п овністю відповідає вимогам ч инного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

Таким чином, суд приходит ь до висновку, що Відповідаче м не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятт я податкового повідомлення-р ішення від 01.09.2011 №0007922302 з урахуван ням вимог встановлених части ною другою статті 19 Конституц ії України та частиною треть ою статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, позивачем доведено факт пр авомірного формування подат кового кредиту по взаємовідн осинам з ПП “Авісіна” а тому, виходячи з системного аналі зу положень законодавства Ук раїни та доказів, наявних у ма теріалах справи, позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю “ ТД «Агромп орт ЛТД ”підлягають задоволе нню в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування податкового пові домлення-рішення від 01.09.2011 №0007922302 , в іншій частині позовні вимо ги задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного , керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Торговий дім «Агроімпор т ЛТД».

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.09.20 11 №0007922302.

3. Відмовити в задоволенні п озовних вимог в іншій частин і.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст.ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції апеляційної скарг и.

Суддя В.І. Келебе рда

Повний текст постанови виг отовлено 22.03.2012