Постанова

від 16.03.2012 по справі 2а-2557/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2а-2557/12/2670

П О С Т А Н О В А м. Київ

Іменем України

16 березня 2012 року, о 17:05 год ., суддя Окружного адміністра тивного суду міста Києва Кос тенко Д.А., при секретарі судов ого засідання Палійчук Л.Д., ро зглянувши у поряд ку письмов ого провадження справу за по зовом Державної податкової і нспекції у Печерському район і м. Києва (далі - ДПІ) до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Магма ХХІ" про стягне ння податкового боргу у сумі 2333161,96 грн. і накладення арешту н а кошти та інші цінності,

в с т а н о в и в:

ДПІ просить стягнути з рахунку ТОВ "Магма ХХІ" № 2600031604, в ідкритого у ВАТ Банк "Олімпій ська Україна" в м. Києві, МФО 322324, 2333161,96 грн. податкового боргу, а с аме: з ПДВ у сумі 2332657,00 грн. та з по датку на прибуток у сумі 504,96 гр н., що обліковується за відпов ідачем станом на 06.03.2012 р. та накл асти арешт на кошти та інші ці нності ТОВ "Магма ХХІ", що знах одяться у банку.

Під час розгляду справи пр едставник позивача (Гаджиєв Р.Ф.) підтримав позов.

Відповідач заперечень не н адав, явку свого представник а до суду повторно не забезпе -чив. Ухвала суду про відкритт я провадження і судові повіс тки повернулись до суду без в ручення відповідачу з незале ж них від суду причин (за за кінченням терміну зберіганн я згідно довідок пошти від 15.03.2012р.). Згідно з ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КА С вважається, що такі ухвала т а судові повістки вручені ві дповідачу належним чином.

Перешкод для розгляду спра ви в судовому засіданні 16.03.2012р. немає. На підставі ч. 4 ч. 6 ст. 128 КА С суд продовжив розгляд спра ви за відсутності відповідач а та в порядку письмового про вадження.

Адміністративний позов пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що у відповідач а наявний податковий борг:

- з ПДВ у сумі 2332657,00 грн., який ви ник у зв'язку з неповною сплат ою у встановлений законом ст рок узгодженого податкового зобов'язання, визначеного ДП І у податкових повідомленнях -рішеннях від 13.12.2010 р. № 0000651506/0, від 22.1 2.2010 р. № 0054391502/0 та від 14.06.2010 р. № 0033651502/0;

- з податку на прибуток у сум і 504,96 грн., який виник у зв'язку з неповною сплатою у встановл ений законом строк узгоджено го податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у податкови х повідомленнях-рішеннях від 04.06.2010 р. № 0031961502/0, від 21.09.2010 р. № 0043621502/0 та ві д 06.12.2010 р. № 005291/1502/0.

ДПІ виставлено відповідач у податкову вимогу про сплат у боргу від 19.01.2011р. № 771, проте пода тковий борг погашений не був .

З метою встановлення наяв ності у відповідача зареєстр ованого за ним рухомого та/аб о нерухомого майна позивачем здійснено запити 02.02.2011 р. № 863/9/24-109 д о Управління ДАІ ГУ МВС Украї ни у м. Києві та 25.02.2011 р. № 9315(И-2011) до К иївського міського БТІ. Між т им, ДПІ не виявлено рухомого ч и нерухомого майна за відпов ідачем.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК орган де ржавної податкової служби зд ійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостат-ності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке переб уває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК стя гнення коштів з рахунків пла тника податків у банках, обсл уговуючих такого платника по датків, здійснюється за ріше нням суду, яке направляється до виконання органам держав ної податкової служби, у розм ірі суми податкового боргу а бо його частини.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК встановлен о, що у разі коли у платника по датків, якому надіслано (вруч ено) податкову вимогу, сума по даткового боргу збільшуєтьс я, погашенню підлягає вся сум а податкового боргу такого п латника податку, що виник піс ля надіслання (вручення) пода ткової вимоги.

Відповідно до п. 20.1.17 ст.20 ПК о ргани державної податкової с лужби мають право звертатися до суду щодо накладення ареш ту на кошти та інші цінності т акого платника податків, що з находяться в банку, у разі, якщ о у платника податків, який ма є податковий борг, відсутнє м айно та/або його балансова ва ртість менша суми податковог о боргу, та/або таке майно не м оже бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи, що наведені по зивачем в позовній заяві обс тавини підтверджуються дос т атніми доказа ми, які свідчат ь про наявність податкового боргу з ПДВ у сумі 2332657,00 грн. та з податку на прибуток у сумі 504,96 грн., який не був погашений піс ля направлення відповідачу п одаткової вимоги, та відсутн ість у відповідача майна, а та кож зважа ючи, що від повідаче м не надано заперечень і дока зів, що свідчили б про погашен ня суми боргу чи-то спростува ли його наявність, вказана су ма податкового боргу підляга є стягненню з відповідача в с удовому порядку, а на його кош ти, що знаходяться на рахунка х у банку, слід накласти арешт .

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128, 158 - 163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адмін істративний позов.

2. Сягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Маг ма ХХІ" (іден ти фіка ційний ко д 36304581) 2333161,96 грн. (два мільйони трис та тридцять три тисячі сто ші стдесят одну гривню 96 копійок ) у рахунок погашення податко вого боргу:

- з податку на додану вартіс ть у сумі 2332657,00 грн. на бюджетний рахунок № 31112029700007 одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва , код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 82 0019, код платежу 14010100;

- з податку на прибуток у сум і 504,96 грн. на бюджетний рахунок № 31110009700007 одержувач: УДК у Печерс ькому районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код пла тежу 11021000.

3. Накласти арешт на кошти т а інші цінності ТОВ "Магма ХХІ ", що знаходяться у банку.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст . 185-187 КАС. Апеляційна скарга на п останову подається до протяг ом 10 днів з дня отримання її ко пії. Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року на оскарження.

Суддя Д.А. Костенк о