Ухвала

від 23.03.2012 по справі 2а-3843/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

м. Київ

23 березня 2012 року № 2а-3843/12/2670

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з по зовною заявою

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ево Ленд Дев елопмент"

до Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і м. Києва

про скасування податкового п овідомлення-рішення від 07.11.2011р . №0030691510,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підляга є залишенню без руху з наступ них підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ево Ленд Деве лопмент»звернулося до суду і з адміністративним позовом д о Державної податкової інспе кції у Голосіївському районі м. Києва про скасування подат кового повідомлення-рішення від 07.11.2011 № 0030691510.

Статтею 106 КАС України встан овлено вимоги до позовної за яви. Зокрема, до позовної заяв и додається документ про спл ату судового збору, крім випа дків, коли його не належить сп лачувати.

Так, до позовної заяви дод ано платіжне доручення № 854 ві д 15.03.2012, з якого вбачається, що су довий збір сплачено у розмір і 32,19 грн., та яке оформлене не у відповідності до вимог Інст рукції про порядок обчисленн я та справляння державного м ита, затвердженої наказом Го ловної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстрованої в Міністерс тві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (зазначена інструкція, стан ом на сьогоднішній день, є чин ною, регулює питання обчисле ння, сплати, зарахування до де ржавного бюджету та повернен ня судового збору в частині, щ о не суперечить вимогам Зако ну України «Про судовий збір »від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС У країни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дод ержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, пост ановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у які й зазначаються недоліки позо вної заяви, спосіб їх усуненн я і встановлюється строк, дос татній для усунення недолікі в.

Відповідно до пункту 1 час тини другої статті 17 Кодексу а дміністративного судочинст ва України юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на публічно-правові спори ф ізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноваже нь щодо оскарження його ріше нь (нормативно-правових акті в чи правових актів індивіду альної дії), дій чи бездіяльно сті.

Окремі рішення, прийняті су б'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фіз ичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких р ішень може призводити до зме ншення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване н а захист порушеного права у п ублічно-правових відносинах з метою збереження належног о особі майна.

Зі змісту рішення Європейс ького суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим орган ом зобов'язань особи з податк у є втручанням до його майнов их прав.

Отже, за практикою Європейс ького суду з прав людини вимо га про визнання протиправним рішення суб'єкта владних пов новажень, яке впливає на скла д майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягн ення податків, зборів, штрафн их санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адмін істративними позовами майно вого характеру є вимоги щодо протиправності рішень про в изначення грошових зобов'яза нь платників податків, про зм еншення суми бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість, про стягнення адм іністративно-господарських та інших штрафних санкцій то що (зазначена позиція відпов ідає Листу Вищого адміністра тивного суду від 18.01.2012 № 165/11/13-12).

Таким чином, з огляду на те , що вимога про скасування под аткового повідомлення-рішен ня від 07.11.2011 № 0030691510 є майновою вимо гою, суд дійшов висновку, що по зивачем не виконані вимоги с т. 106 КАС України, адже до позовн ої заяви додано документ про сплату судового збору у розм ірі, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судо вий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI.

Зазначений недолік може бу ти виправлений шляхом внесен ня доповнень до позовної зая ви із доданням документу про сплату судового збору, оформ леного у відповідності до Ін струкції про порядок обчисле ння та справляння державного мита, затвердженої наказом Г оловної державної податково ї інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстрованої в Міністе рстві юстиції України 19.05.1993 р. з а № 50, за розгляд майнових вимо г у розмірі, визначеному ст. 4 З акону України «Про судовий з бір».

Керуючись ст. 108 Кодексу адм іністративного судочинства України, суддя Окружного адм іністративного суду міста Ки єва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну зая ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ево Ленд Дев елопмент" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 квітня 2012 року для усуненн я недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про на слідки недотримання вимог ух вали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п . 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскарже на до суду апеляційної інста нції у порядку та строки вста новлені ст.ст. 185-187 КАС України т а набирає законної сили у пор ядку та строки, встановлені с таттею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк