Ухвала

від 17.11.2010 по справі 2а-5707/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Яковен ко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року справа №2а-5707/10/1270 < приміщення суд у за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючий: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі Чуріковій Я.О.

за участю представників ст орін:

від відповідача Калашніков Є.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі Дон ецького апеляційного адміні стративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Топсер віс-Центр» на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 15 вересня 2010 року по адміністративній спр аві № 2а-5707/10/1270 за позовом Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську до товариства з обмежен ою відповідальністю «Топсер віс-Центр» про стягнення штр афних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м .Луганську (Позивач) звернула сь до Луганського окружного адміністративного суду з поз овом ( з урахуванням уточнени х вимог, які були прийняті суд ом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсерві с-Центр» (Відповідач, Товарис тво) про стягнення штрафних с анкцій у розмірі 81604, 35 грн.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог зазначив, що 05 че рвня 2009 року посадовими особа ми Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську була проведен а перевірка господарської од иниці - автозаправочної ста нції № 1, яка належить Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Топсервіс-Центр» та роз ташована за адресою: м.Луганс ьк, вул.Зарічна, 2, про що складе но акт перевірки № 0160/12/36/23/33765942. На м омент проведення перевірки б ули встановлені порушення, а саме розрахункові операції проведені через реєстратор р озрахункових операцій з розд рукуванням розрахункових до кументів невідповідної форм и. 15 липня 2009 року, на підставі ак ту перевірки Ленінською міжр айонною державною податково ю інспекцією у м.Луганську бу ло прийнято рішення № 000184/2340 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкці й на суму 81 604,35 грн., в зв' язку з встановленими порушеннями п .1 ст.3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг» від 06.07.1995 року №265/ 95-ВР із змінами та доповненням и (Закон №265).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 15 вересня 2010 року у спра ві № 2а-5707/10/1270 позов Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції в м. Луганську д о товариства з обмеженою від повідальністю «Топсервіс-Це нтр» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 81 604,35 грн., які застосовані рішеннями від 15 л ипня 2009 року № 0001842340 задоволе ний у повному обсязі. Стягнут о з товариства з обмеженою ві дповідальністю «Топсервіс-Ц ентр» в доход бюджету Ленінс ького району суму штрафних с анкцій у розмірі 81 604,35 грн. (вісі мдесят одна тисяча шістсот ч отири гривні 35 коп.).

Не погодившись з судовим рі шенням Товариство з обмежено ю відповідальністю «Топсерв іс-Центр» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасув ати постанову суду першої ін станції, як необґрунтовану, п рийняту з порушенням норм ма теріального та процесуально го права та прийняти нову пос танову, якою в задоволенні по зовних вимог відмовити у пов ному обсязі. Апеляційна скар га обґрунтовується тим, що по зивач пропустив строк для зв ернення до суду, встановлени й ст..99 КАС України, встановлен а ст..17 Закону №265 фінансова сан кція є по суті адміністратив но-господарською санкцією і її застосування врегульован о Главою 27 ГК України. Судом пе ршої інстанції безпідставно застосовані норми Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» № 21 81 щодо стягнення боргу протяг ом 1095 днів від дня узгодження з обов' язання.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, х оча був повідомлений про час та місце апеляційного розгл яду справи.

Представник відповідача п ідтримав доводи апеляційної скарги та проси її задовольн ити. Вважає, що позивачем дійс но пропущений річний строк з вернення до суду встановлени й ст..99 КАС України для стягнен ня адмінсанкції. Сам розмір ф інансової санкції не оспорює ться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення осіб, які приймали у часть у апеляційному розгляд і справи, перевіривши матері али справи і обговоривши дов оди апеляційної скарги, вваж ає останні необґрунтованими , а постанову суду такою, що пі длягає залишенню без змін з н аступних підстав:

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Топсервіс-Центр » зареєстровано як суб' єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганс ької міської ради 19 вересня 2005 року за № 1382 102 0000 005757 (арк. справи 3). В ідповідач перебуває на облік у у Ленінській міжрайонній д ержавній податковій інспекц ії у м. Луганську як платник по датків.

Згідно акту перевірки № 0160/12/36 /23/33765942 від 05 червня 2009 року за дотр иманням суб' єктами господа рювання порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог регулювання обігу го тівки, наявності торгових па тентів і ліцензій, що була про ведена на автозаправочній ст анції №1, яка належить товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Топсервіс-Центр» та ро зташована за адресою: м.Луган ськ, вул. Зарічна, 2, були встано влені такі порушення: розрах ункові операції проведені че рез реєстратор розрахункови х операцій з роздрукуванням розрахункових документів не відповідної форми (арк. справ и 9-10).

На підставі акту перевірки за порушення діючого законо давства Ленінською міжрайон ною державною податковою інс пекцією у м. Луганську 15 липня 2009 року було прийнято рішення № 0001842340, яким до відповідача були застосовані штрафні са нкції у розмірі 81 604,35 грн. (арк. сп рави 17). Зазначене рішення бул о отримано відповідачем 20 лип ня 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням (арк . справи 20).

Прийняте рішення було оска ржено відповідачем до суду. П остановою Луганського окруж ного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року у задов оленні позову товариства з о бмеженою відповідальністю « Топсервіс-Центр» про визнанн я нечинним рішення про засто сування штрафних санкцій № 0001842340 від 15 липня 2009 відмовлено . Ухвалою Донецького апеляці йного адміністративного суд у від 25 травня 2010 року постанов а Луганського окружного адмі ністративного суду від 17 лист опада 2009 року залишена без змі н (арк. справи 37-38). Зазначена пос танова на момент розгляду сп рави набрала законної сили.

Оскільки постановою суду р ішення № 0001842340 від 15 липня 2009 р оку про застосування до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Топсервіс-Центр» шт рафних санкцій у розмірі 81 604,35 г рн. визнано таким, що відповід ає діючому законодавству та постанова на момент розгляду справи набрала законної сил и, колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов до вірного висновку та задовол ьнив позовні вимоги, тобто да на фінсанкція є по своєї суті узгодженим борговим зобов' язанням.

Також судами встановлено, щ о ДПІ звернулася до суду з поз овом до Товариства про стягн ення вищезгаданої суми фінан сової санкції, визначеної ДП І на підставі пункту 1 статті 1 7 Закону № 265/95-ВР, посилаючись на те, що в добровільному порядк у Товариство суму фінансової санкції до бюджету не сплати ло.

За своєю суттю передбачена статтею 17 Закону № 265/95-ВР фінанс ова санкція є адміністративн о-господарською санкцією і ї ї застосування врегульоване нормами глави 27 ГК. При цьому к олегія суддів відмічає, що ад міністративно-господарська санкція як захід організаці йно-правового або майнового характеру застосовується уп овноваженими органами держа вної влади або органами місц евого самоврядування, а тому передбачений статтею 250 ГК ст рок адміністративно-господа рської санкції застосовуєть ся при їх реалізації.

Посилання суду першої інст анції на норми передбачені п .п. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ці льовими фондами» №2181 щодо стя гнення боргу по податковому зобов' язанню протягом 1095 дні в від дня узгодження цього зо бов' язання, колегія суддів вважає помилковими, оскільки дія Закону №2181 не поширюється дані на спірні правовідноси ни.

Відповідно до частини 2 стат ті 99 КАС України (до внесення в ідповідних змін на підставі Закону №2453-УІ від 07.07.2010 року), стро к для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів встан овлений річний строк, який, як що не встановлено інше, обчис люється з дня, коли особа дізн алася або повинна була дізна тися про порушення своїх пра в, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 стат ті 100 цього ж Кодексу, пропущен ня строку звернення до адмін істративного суду є підставо ю для відмови у задоволенні а дміністративного позову, якщ о на цьому наполягає одна із с торін.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішення про застосув ання штрафний (фінансових) са нкцій від 15 липня 209 року № 000184/2340 в ідповідач отримав 20 липня згі дно повідомлення про врученн я поштового відправлення № 8414 59 (арк. справи 20). У вищезазначен ому рішенні передбачено, що с уми (суми штрафних(фінансови х) санкцій) підлягають сплаті у десятиденний термін від дн я отримання цього рішення.

Тобто, лише після спливу цьо го строку, на добровільне пер ерахування цієї фінансової с анкції, виникає право у подат кового органу на примусове ї ї стягнення.

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м .Луганську звернулась до Луг анського окружного адмініст ративного суду з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Топсервіс-Центр » про стягнення фінансових с анкцій у передбачений законо м строк, а саме 22 липня 2010 року. О тже, податковий орган своєча сно та в межах строку звернув ся з позовом до суду.

Колегія суддів не приймає д о уваги та вважає не обґрунто ваними доводи представника в ідповідача, про порушення по зивачем річного строку для з вернення до суду, що початок с троку, з якого необхідно відр аховувати цей строк, виникає з часу прийняття такого ріше ння про застосування фінансо вих санкцій до їх підприємст ва.

Відповідно до ст..200 КАС Укра їни суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного і процесуального права . Не може бути скасовано прави льне по суті рішення суду з од них лише формальних міркуван ь.

Під час апеляційного прова дження, колегія суду не встан овила таких порушень судом п ершої інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а, які б призвели до неправиль ного вирішення справи по сут і, які були предметом розгляд у і заявлені в суді першої інс танції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першо ї інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з' ясо ваних та встановлених обстав инах справи, які підтверджую ться доказами, та ухвалив пос танову з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права, а тому підстав для ска сування постанови не має.

Керуючись статтями 2, 1 1, 160, 167, 184, 195, 195-1, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія судів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Топсервіс-Центр» на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 15 вересня 2010 року по адмініст ративній справі № 2а-5707/10/1270 - зал ишити без задоволення,

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 15 вересня 2010 року по адмі ністративній справі № 2а-5707/10/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали постановлені у н арадчій кімнаті та проголоше ні у судовому засіданні 17 лист опада 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена 22 листопада 2010 року.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії, крім випадків, передбачен их цим Кодексом, а в разі склад ення в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення в повному о бсязі.

Головуючий М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар