Ухвала

від 24.11.2010 по справі 2а-6697/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Губськ а Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року справа №2а-6697/10/1270 < приміщення суд у за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді: Губсько ї Л.В.,

Суддів: Арабей Т.Г., Юрко І.В.,

при секретарі: Літвіновій Л .О.,

за участю:

представника позивача: О СОБА_2 - за довіреністю від 20.01.2010р.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі Донецького апеляційного адм іністративного суду апеляці йну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 29 вересня 2010 року в адміністр ативній справі за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Діоніс - 2007» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську про скасування ак ту про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Діоніс - 2007» звернулося до Лугансько го окружного адміністративн ого суду із зазначеним позов ом, обгрунтувавши позовні ви моги тим, що актом № 343 Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську було ану льовано свідоцтво платника п одатку на додану вартість № 100 234968 НБ № 246577, у зв»язку з тим, що ком ісією з анулювання реєстраці ї платників податку на додан у вартість Ленінської МДПІ у м. Луганську було встановлен о, що позивач не подає податко ві декларації з податку на до дану вартість за 12 послідовн их місяців, а саме з серпня 2009 р . Позивач зазначає, що даний ак т складений з порушенням спо собу такого анулювання, а сам е без урахування фактичних о бставин та без дотримання пр инципів рівності та єдиного підходу, встановлених ст. 3 Зак ону України “Про систему опо даткування”, тому підлягає с касуванню.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 29 вересня 2010 року п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Діоніс-2007” задоволено. Визнан о протиправним та скасовано акт Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість № 343 від 27 .08.2010 р., зобов' язано Ленінську міжрайонну державну податко ву інспекцію у м. Луганську по новити реєстрацію товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Діоніс - 2007» (код 34641695) як пла тника податку на додану варт ість з дати реєстрації та зоб ов' язано Ленінську міжрайо нну державну податкову інспе кцію у м. Луганську поновити д ію свідоцтва № 100234968 про реєстра цію платником податку на дод ану вартість виданого товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Діоніс - 2007» з дати поч атку його дії - з 10.07.2009 р., індиві дуальний податковий номер 34641 6912364, бланк форми № 2-ПДВ, серія НБ № 246577.

З таким рішенням не по годився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду і прийняти но ве рішення, яким відмовити в з адоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апел яційної скарги апелянт зазна чає, що судом порушені норми м атеріального та процесуальн ого права. Свої дії вважає пра вомірними, оскільки позиваче м до податкового органу були надіслані податкові деклара ції з ПДВ з 20.09.2009 р. по 13.08.2010 р., але во ни не були визнані Лунінсько ю МДПІ як податкова звітніст ь, оскільки ці декларації бул и заповнені всупереч “Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість”. ТОВ “Діо ніс-2007” були направлені листи для усунення недоліків по вк азаним деклараціям, але недо ліки не були усунені, тому заз начені декларації були залиш ені невизнаними та неподаним и.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечувал а проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її б ез задоволення.

Належним чином повідомлен ий про дату, час і місце апеляц ійного розгляду представник відповідача до суду не прибу в, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС У країни, не є перешкодою для су дового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, пере віривши за матеріалами справ и наведені у скарзі доводи, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Судами першої та апел яційної інстанцій встановле но і вбачається з матеріалів справи, що 27.08.10 р. Ленінською МД ПІ м. Луганська було складено акт про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість ТОВ «Діоніс-2007» на п ідставі неподання ним податк ової декларації з ПДВ з 20.09.2009 р. з а 12 послідовних місяців, при ц ьому податковий орган керува вся п. 9.8 ст. 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість ».

Пунктом 9.8 статті 9 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” визначено виключни й перелік підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, який в сил у пункту 11.4 статті 11 зазначеног о Закону не може бути розшире ний інакше, ніж шляхом внесен ня змін до цього Закону окрем им законом з питань оподатку вання податком на додану вар тість.

Так, відповідно до під пункту «ґ» пункту 9.8 статті 9 За кону України “Про податок на додану вартість” анулювання реєстрації відбувається у в ипадку, якщо особа, зареєстро вана як платник податку, не на дає податковому органу декла рації з цього податку протяг ом дванадцяти послідовних по даткових місяців або подає т аку декларацію (податковий р озрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковув аних поставок протягом таког о періоду, а також у випадках, визначених законодавством с тосовно порядку реєстрації с уб'єктів господарювання.

Підпунктом 25.2 Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни № 79 від 01.03.2000 р. та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 3.04.2000 р. за № 208/4429 (далі - По ложення №79) встановлено, що рі шення про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість за ініціативою п одаткового органу оформляєт ься актом про анулювання реє страції платника податку на додану вартість за формою N 6-П ДВ. Такий акт складається у дв ох примірниках комісією, утв ореною відповідно до розпоря дження керівника податковог о органу, та затверджується к ерівником (заступником керів ника) податкового органу. В ак ті про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість обов'язково вказуєть ся підстава для такого анулю вання з посиланням на відпов ідні норми Закону.

Підпунктом 25.4 Положен ня № 79 передбачено оскарження рішення про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість за ініціативо ю органу державної податково ї служби.

Колегія суддів погоджує ви сновок суду першої інстанції щодо безпідставності анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість ТОВ « Діоніс-2007» з наступних підста в.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» (далі-Закон № 2181) платник податків самостійно обчислю є суму податкового зобов' яз ання, яку зазначає у податков ій декларації.

Підпунктом 4.1.2 цього За кону встановлено, що прийнят тя податкової декларації є о бов'язком контролюючого орга ну. Податкова декларація при ймається без попередньої пер евірки зазначених у ній пока зників через канцелярію, чий статус визначається відпові дним нормативно-правовим акт ом. Відмова службової (посадо вої) особи контролюючого орг ану прийняти податкову декла рацію з будь-яких причин або в исування нею будь-яких перед умов щодо такого прийняття (в ключаючи зміну показників та кої декларації, зменшення аб о скасування від'ємного знач ення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення пода ткових зобов'язань тощо) забо роняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

Якщо службова (посадо ва) особа контролюючого орга ну порушує норми абзацу перш ого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до зак інчення граничного строку по дання декларації надіслати т аку декларацію поштою з опис ом вкладеного та повідомленн ям про вручення, до якої долуч ається заява на ім'я керівник а відповідного контролюючог о органу, складена у довільні й формі, із зазначенням прізв ища службової (посадової) осо би, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначе нням дати такої відмови. При ц ьому декларація вважається п оданою в момент її вручення п ошті, а граничний десятиденн ий строк, встановлений для по штових відправлень підпункт ом 4.1.7, не застосовується.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження

Виходячи з вищенавед еного та аналізуючи матеріал и справи, судова колегія дійш ла висновку, що законних підс тав для неприйняття податков их декларацій від ТОВ «Діоні с - 2007» у відповідача не було.

З матеріалів справи в бачається, що ТОВ «Діоніс - 20 07» направляло на адресу Лені нської МДПІ у м. Луганську под аткові декларації з податку на додану вартість з жовтня 200 9р. по липень 2010 р. разом із додат ками рекомендованою поштою, при цьому їх отримання відпо відачем підтверджено пошто вими повідомленнями про вруч ення кореспонденції.

Крім того, за результатами р озгляду скарги позивача по ф акту неприйняття декларацій за серпень-вересень 2009 року, ни м отримано відповідь стосовн о того, що факт відмови в прийн ятті податкової звітності не встановлений.

Доводи апелянта стосовно т ого, що ним направлялись пози вачеві листи з пропозицією у сунути недоліки декларацій, не підтверджені будь-якими д оказами.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни, у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб»єктів владних повноваж ень адміністративні суду пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноважень з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несправедливими наслідкам и для прав, свобод та інтересі в особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб» єкта владних повноважень обо в»язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову

Судова колегія вважа є, що відповідачем не доведен о правомірності своїх дій, з о гляду на що судом першої інст анції справу вирішено правил ьно, без порушень норм матері ального та процесуального пр ава, тому підстави для скасув ання постанови відсутні.

Ухвала в повному обсязі скл адена 26 листопада 2010 року.

На підставі викладен ого, керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську на постанову Луга нського окружного адміністр ативного суду від 29 вересня 2010 року в адміністративній спра ві №2а-6697/10/1270 за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Діоніс - 2007» до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку про скасування акту про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь - залишити без задоволенн я, а постанову суду - залишити без змін

Ухвалу суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом 20 днів з дня скл адення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Губська

(підписи) Т.Г. Арабе й

І.В. Юрко