Ухвала

від 30.11.2010 по справі 2а-410/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року справа №2а-410/10/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26 >

Колегія суддів Донец ького апеляційного адмініст ративного суду у складі: голо вуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Яманко В.Г., Юрко І.В., ро зглянувши у порядку письмово го провадження апеляційну ск аргу Відкритого акціонерног о товариства «Попаснянська ш вейна фабрика «Елегант» на п останову Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 16 березня 2010 року у справі № 2а -410/10/1270 за позовом прокурора м. Лу ганська в інтересах держави в особі Луганського територі ального управління Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкрито го акціонерного товариства « Попаснянська швейна фабрика «Елегант» про стягнення штр афних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором м. Лугансь ка в інтересах держави в особ і Луганського територіально го управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку заявлено позов пр о стягнення з Відкритого акц іонерного товариства «Попас нянська швейна фабрика «Елег ант» 1700 грн.

В обґрунтування позо вних вимог зазначено, що ВАТ « Попаснянська швейна фабрика «Елегант» згідно з вимогами Положення «Про розкриття ін формації емітентами цінних п аперів», затвердженого рішен ням ДКЦПФР від 19.12.2006 р. № 1591, повинн о було в термін до 20.02.2009 року роз крити регулярну квартальну і нформацію за VI квартал 2008 року шляхом її розміщення в загал ьнодоступній базі даних Комі сії та подання її до Луганськ ого територіального управлі ння ДКЦПФР. Однак підприємст во не виконало вказані вимог и закону. Відносно ВАТ «Попас нянська швейна фабрика «Елег ант» 27.03.2009 року уповноваженою о собою позивача винесено пост анову № 48-ЛУ про накладення са нкції за правопорушення на р инку цінних паперів у розмір і 1700 грн.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. При винесен ні рішення суд виходив з того , що начальником ЛТУ ДКЦПФР у в ідношенні відповідача 27.03.2009 ви несено Постанову № 48-ЛУ про на кладання санкцій за правопор ушення на ринку цінних папер ів у розмірі 1700, 00 грн. Санкцію не обхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету Укр аїни протягом 15 днів з дня отр имання постанови, а копії пла тіжних документів направит и до ЛТУ ДКЦПФР. Зазначена Пос танова відповідачем не оскар жена, штраф не сплачено. З поси ланням на ст. 11 Закону України «Про державне регулювання р инку цінних паперів в Україн і» суд зазначив, що штрафи, нак ладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідач з винесен ою постановою не погодився і оскаржив її до Донецького ап еляційного адміністративно го суду. В апеляційній скарзі звертає увагу суду на те що рі шення позивача, на підставі я кого стягнуто 1700 гривень, прий нято з порушенням норм права , воно неналежним чином надіс лане відповідачу, а сам відпо відач не належить до кола суб ' єктів, на яких поширюється правило щодо розкриття квар тальної інформації. Вважає, щ о судом першої інстанції не н адано оцінку іншим обставина м справи щодо правомірності дій позивача при винесенні с пірного рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибул и, про дату час та місце його п роведення повідомлені належ ним чином.

Згідно приписів ч. 4 ст атті 196 КАС України їх неявка н е є перешкодою для розгляду с прави. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КА С України, суд, під час судовог о розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксу вання судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу. У разі неявки у судове засідання вс іх осіб, які беруть участь у сп раві, чи якщо відповідно до по ложень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відс утності осіб, які беруть учас ть у справі (у тому числі при р озгляді справи в порядку пис ьмового провадження), фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не здій снюється.

За нормами частин першої та другої статті 197 КАС України, с уд апеляційної інстанції мож е розглянути справу в порядк у письмового провадження за наявними у справі матеріалам и, якщо справу може бути виріш ено на основі наявних у ній до казів, у разі: 2) неприбуття жод ної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хо ча вони були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання.

Заслухавши суддю-доп овідача, дослідивши матеріал и справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевір ивши законність та обґрунтов аність судового рішення, кол егія суддів не знаходить під став для задоволення апеляці йної скарги та скасування по станови суду першої інстанці ї.

Судами першої та апел яційної інстанції встановле но, що відповідно до п. 1 Положе ння про Державну комісію з ці нних паперів та фондового ри нку, затвердженого Указом Пр езидента України від 25.09.02 року № 861/2002, Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у є центральним органом вико навчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Пр езидентові України і підзвіт ним Верховній Раді України. З гідно Закону України "Про дер жавне регулювання ринку цінн их паперів в Україні" № 448/96-ВР ві д 30.10.1996 року та Правил розгляду справ про порушення вимог за конодавства на ринку цінних паперів та застосування санк цій, затверджених Наказом ДК ЦПФР № 2 від 09.01.1997 року, Луганське територіальне управління ДК ЦПФР здійснює державний конт роль за дотриманням вимог за конодавства на ринку цінних паперів. При виявленні факті в порушень законодавства про цінні папери, уповноважені о соби ЛТУ ДКЦПФР складають ак ти про правопорушення на рин ку цінних паперів, які у подал ьшому є підставою для винесе ння постанов про накладання штрафних санкцій.

Як вбачається з акту Л уганського територіального управління ДКЦПФР № 48-ЛУ від 17. 03.2009 року, ВАТ «Попаснянська шв ейна фабрика «Елегант» в тер мін до 20.02.2009 року не розкрило ре гулярну квартальну інформац ію за VI квартал 2008 року шляхом ї ї розміщення в загальнодосту пній базі даних Комісії та по дання її до Луганського тери торіального управління ДКЦП ФР. За вказане порушення пост ановою Луганського територі альне управління ДКЦПФР № 48-ЛУ від 27.03.2009 року до відповідача з астосовано фінансові санкці ї у розмірі 1700 гривень.

Судами також встанов лено, що вказана постанова ст аном на дату винесення рішен ня судом не скасована, а штра фна санкція відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 З акону України "Про державне р егулювання ринку цінних папе рів в Україні" за ухилення від виконання або несвоєчасне в иконання розпоряджень, рішен ь про усунення порушень щодо цінних паперів Державна ком ісія з цінних паперів та фонд ового ринку накладає на юрид ичних осіб штрафи у розмірі д о 500 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян. Вказан і санкції підлягають перерах уванню в дохід Державного бю джету України протягом 15 днів з дня отримання постанови. Зг ідно ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку ц інних паперів в Україні" штра фи, накладені Державною комі сією з цінних паперів та фонд ового ринку, стягуються у суд овому порядку.

Згідно статті 11 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд розглядає а дміністративні справи не іна кше як за позовною заявою, под аною відповідно до цього Код ексу, і не може виходити за меж і позовних вимог. Суд може вий ти за межі позовних вимог тіл ьки в разі, якщо це необхідно д ля повного захисту прав, своб од та інтересів сторін чи тре тіх осіб, про захист яких вони просять. Як вбачається з мате ріалів справи, предметом суд ового розгляду у цій справі н е є правомірність чи неправо мірність дій позивача при ск ладенні акту та винесенні по станови.

Предметом судового р озгляду у даному спорі є вимо га майнового характеру щодо захисту порушеного права дер жави внаслідок несплати відп овідачем застосованого до нь ого штрафу. За таких обстави с уд не може виходити за межі за явлених позовних вимог та на давати оцінку того чи правом ірні дії позивача при здійсн енні ним управлінських функц ій делегованих йому державою чи ні, а також досліджувати ін ші обставини, зазначені відп овідачем у апеляційній скарз і, оскільки вони не стосуютьс я суті позовних вимог. Такі ви моги можуть бути предметом о кремих позовних вимог в рамк ах іншої судової справи. З мат еріалів справи вбачається, щ о відповідач звертався до Лу ганського окружного адмініс тративного суду із позовною заявою про скасування поста нови від 27.03.2009 року, але ухвалою від 11 листопада 2010 року позов б уло залишено без розгляду у з в' язку із пропущенням строк у звернення до адміністратив ного суду.

За таких обставин кол егія суддів вважає, що Луганс ьким окружним адміністратив ним судом прийнято законне т а обґрунтоване рішення, яке н е підлягає скасуванню.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 197, 198, 200, 2 05, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Попаснянська швейна ф абрика «Елегант» на постанов у Луганського окружного адмі ністративного суду від 16 бере зня 2010 року у справі № 2а-410/10/1270 - з алишити без задоволення

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 16 березня 2010 року у с праві № 2а-410/10/1270 за позовом проку рора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного тов ариства «Попаснянська швейн а фабрика «Елегант» про стяг нення штрафних санкцій - за лишити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала апеляційної і нстанції за наслідками розгл яду у письмовому провадженні набирає законної сили через п' ять днів після направлен ня їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути ос каржена в касаційному порядк у безпосередньо до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом двадцяти днів піс ля набрання законної сили.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді В.Г. Яманко

І.В. Юрко