Ухвала

від 08.12.2010 по справі 2а-28947/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Яковен ко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року справа №2а-2 8947/09/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шев ченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючий: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-комерційна фірма «Луга торг № 4» на постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 20 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-28947/09/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за ціна ми в Луганській області до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Виробничо-комерц ійна фірма «Лугаторг № 4» про с тягнення сум економічних сан кцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з контр олю за цінами в Луганській об ласті (Позивач) звернувся до Л уганського окружного адміні стративного суду з позовом д о товариства з обмеженою від повідальністю «Виробничо-ко мерційна фірма «Лугаторг № 4» про стягнення сум економічн их санкцій.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог зазначив, що Дер жавною інспекцією з контролю за цінами в Луганській облас ті у період з 11 листопада 2009 рок у по 16 листопада 2009 року провод илась перевірка ТОВ «ВКФ «Лу гаторг №4» з питання дотриман ня державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати з посл уги з оренди торгових приміщ ень (площ) та їх обслуговуванн я на ринках з продажу продово льчих та непродовольчих това рів. Перевіркою встановлені порушення порядку застосува ння цін на послуги з оренди то ргових приміщень (площ) та їх о бслуговування на ринках з пр одажу продовольчих та непрод овольчих товарів, що призвел о до одержання необґрунтован ої виручки у розмірі 182617,90 грн. З а результатами перевірки бул о винесене рішення про засто сування економічних санкцій , яке на день звернення до суду не перераховано до державно го бюджету.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 20 жовтня 2010 року по адмі ністративній справі № 2а-28947/09/1270 п озов Державної інспекції з к онтролю за цінами в Луганськ ій області до товариства з об меженою відповідальністю «В иробничо-комерційна фірма «Л угаторг №4» про стягнення сум економічних санкцій задовол ьнити повністю. Стягнуто з то вариства з обмеженою відпові дальністю «Виробничо-комерц ійна фірма «Лугаторг №4» на ко ристь Державного бюджету Укр аїни економічні санкції у ро змірі 547853,70 грн. (п' ятсот сорок сім тисяч вісімсот п' ятдеся т три грн. 70 коп.).

Не погодившись з судовим рі шенням товариство з обмежено ю відповідальністю «Виробни чо-комерційна фірма «Лугатор г № 4» подало апеляційну скарг у, в якій просить скасувати по станову суду першої інстанці ї, як необґрунтовану, прийнят у з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а та прийняти нову постанову , якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що позапланова перевірка у Т ОВ «ВКФ «Лугаторг №4» з 11 листо пада 2009 року по 16 листопада 2009 ро ку проведена Державною інспе кцією з контролю за цінами в Л уганській області на підстав і посвідчення №576 від 10 листопа да 2009 року за відсутності прав ових підстав для проведення такої позапланової перевірк и в порушення статей 4, 6, 8, 10 Зако ну України «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності» №877-V від 05 квітня 2007 ро ку та Постанови Кабінету Мін істрів України «Про тимчасов і обмеження по здійсненню за ходів державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності на період до 31 гр удня 2010 року» № 502 від 21 травня 2009 р оку. Повноваження щодо встан овлення цін надання послуг н а ринках щодо ТОВ «ВКФ «Лугат орг №4» в порядку державного р егулювання цін і тарифів як п редмету контролю Державної і нспекції з контролю за цінам и в Луганській області можут ь бути встановлені виключно Луганською обласною державн ою адміністрацією. Такий док умент набрав чинності з 03 лист опада 2009 року, тобто на дату йог о офіційного оприлюднення, щ о виключає підстави Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Луганській області для застосування умов державног о регулювання цін і тарифів в ідносно 20% рентабельності пла ти за надані послуги стосовн о ТОВ «ВКФ «Лугаторг №4» у відн осинах до 03 листопада 2009 року. З атверджений Наказом Міністе рства економіки України та Д ержавного комітету з питань регуляторної політики і підп риємництва «Порядок розраху нку цін на послуги і оренду то ргових приміщень (площ) і їх об слуговування на ринках з про дажу продовольчих і непродов ольчих товарів» №638/109 від 30 черв ня 2009 року не містить у собі обо в' язкових умов застосуванн я обмежень, що є предметом кон тролю Державної інспекції з контролю за цінами та може бу ти підставами для застосуван ня штрафних санкцій. Крім тог о, такий документ не містить б удь-яких обмежень стосовно п орядку формування цін наданн я послуг на ринках, за винятко м оренди приміщень та устатк ування, ціни на які формуютьс я за обов' язковим врахуванн ям затвердженими Радою мініс трів Автономної Республіки К рим, обласними, Київською та С евастопольською міською дер жавними адміністраціями нор мативами рентабельності. Від повідно до умов угод, укладен их із суб' єктами підприємни цької діяльності, що здійсню ють торгівлю на території ри нку, ТОВ «ВКФ «Лугаторг №4» вик ористовуючи орендовані прим іщення надає таким суб' єкта м послуги з організації торг івельної діяльності, що викл ючають наявність будь-яких о рендних відносин з самими су б' єктами підприємницької д іяльності, зокрема з прийман ня-передачі такими суб' єкта ми підприємницької діяльнос ті будь-яких приміщень за акт ами приймання-передачі та от римання у якості виручки оре ндної плати. Відповідно до ум ов зазначених договорів вся виручка ТОВ «ВКФ «Лугаторг № 4» отримується у якості відшк одування фактичних та заплан ованих витрат на утримання р инку, про що прямо зазначено у договорі. Під час проведення перевірки Державною інспекц ією з контролю за цінами в Луг анській області зроблено пом илковий висновок, що договор и, за якими отримана виручка, з азначена у акті №576 від 16 листоп ада 2009 року є договорами субор енди торгових місць. Врахову ючи зазначене та відсутність будь яких державних фіксова них та регульованих цін і тар ифів відносно орендної плати та послуг, що надаються на рин ках, а також враховуючи безпі дставність застосування Дер жавною інспекцією з контролю за цінами в Луганській облас ті пункту 9 «Порядку розрахун ку цін на послуги і оренду тор гових приміщень (площ) і їх обс луговування на ринках з прод ажу продовольчих і непродово льчих товарів» №638/109 від 30 червн я 2009 року стосовно не перевище ння 20% суми орендної плати під час надання торгових приміщ ень в суборенду відносно отр иманої та зазначеної в акті № 576 від 16 листопада 2009 року виручк и ТОВ «ВКФ «Лугаторг №4» за пер іод з 20 липня 2009 року по 10 листоп ада 2009 року у якості оплати за п ризначенням «утримання ринк у» зазначаємо, що висновки Де ржавної інспекцією з контрол ю за цінами в Луганській обла сті стосовно необґрунтовано отриманої виручки за актом № 576 від 16 листопада 2009 року є безп ідставними, помилковими, та т акими, що здійснені із поруше нням чинного законодавства щ одо державного контролю за ц інами та гарантованих держав ою підприємницьких прав та с вобод ТОВ «ВКФ «Лугаторг №4».

Апеляційний розгляд справ и здійснювався у порядку пис ьмового провадження з врахув анням приписів частини 6 стат ті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участ ь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були нал ежним чином повідомленні про дату, час і місце судового зас ідання. Крім того, від позивач а надійшли письмові заперече ння проти апеляційної скарги , просили рішення суду першої інстанції залишити без змін , розгляд справи провести у ві дсутність їх представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постано ву суду такою, що підлягає зал ишенню без змін з наступних п ідстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що Д ержавною інспекцією з контро лю за цінами в Луганській обл асті у період з 11 листопада 2009 р оку по 16 листопада 2009 року пров одилась перевірка ТОВ «ВКФ « Лугаторг №4» з питання дотрим ання державної дисципліни ці н при формуванні, встановлен ні та застосуванні плати з по слуги з оренди торгових прим іщень (площ) та їх обслуговува ння на ринках з продажу продо вольчих та непродовольчих то варів. За результатами перев ірки складено акт від 16 листоп ада 2009 року № 576 (а.с.3-10).

Перевіркою встановлено, що відповідачем у період з 21 лип ня 2009 року по 10 листопада 2009 року при розрахунках з суб' єкта ми підприємницької діяльнос ті за суборенду торгових при міщень (площ) було завищено ро змір плати за послуги з надан ням в оренду торгових місць (п лощ), у зв' язку з тим, що сумар ний розмір плати за суборенд у торгових місць перевищує в становлений граничний рівен ь - 20% від суми орендної плати , у зв' язку з чим відповідаче м було необґрунтовано отрима но виручку у розмірі 182617,90 грн.

На підставі акту перевірки позивачем було прийняте ріш ення № 273 від 17 листопада 2009 року про застосування економічни х санкцій за порушення держа вної дисципліни цін у розмір і 547853, 70 грн., які складаються з шт рафу в сумі 365235, 80 грн. і вилученн я необґрунтовано одержаної в иручки в сумі 182617, 90 грн. 18.11.2009 року зазначене рішення від 17.11.2009 рок у претензія і припис були нап равлені до відповідача, що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення. (а.с.11). Не погодившис ь з даним рішенням, відповіда ч оскаржив його у судовому по рядку.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України обста вини, встановлені судовим рі шенням в адміністративній, ц ивільній або господарській с праві, що набрало законної си ли, не доказуються при розгля ді інших справ, у яких беруть у часть ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обс тавини.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 19 серпня 2010 року пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року по справі № 2а-28916 /09/1270 було скасовано, у задоволе нні позовних вимог ТОВ «ВКФ « Лугаторг №4» до Державної інс пекції з контролю за цінами в Луганській області про скас ування рішення № 273 від 17 листоп ада 2009 року було відмовлено (а.с .24-25)

Тобто рішенням апеляційно ї інстанції, по вищезазначен ій справі, було встановлено щ о рішення про застосування е кономічних санкцій № 273 від 17 ли стопада 2009 року було прийнято Державною інспекцією з конт ролю за цінами в Луганській о бласті в межах діючого закон одавства та наданих йому пов новажень, є законним та не ска совано.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів приходить до висн овку, що вимоги позивача про з астосування економічних сан кцій засновані на законному прийнятому ними рішенні.

Колегія суддів не приймає д о уваги доводи викладені в ап еляційній скарзі відповідач а про неправомірність провед ення перевірки, порушень вст ановлених позивачем при здій снені такої перевірки, висно вків прийнятих за наслідками перевірки, тому як дані довод и були предметом розгляду ін шої справи, за позовом ТОВ «ВК Ф «Лугаторга №4» до Держінспе кції по контролю за цінами в Л уганській області, по яким вж е прийнято рішення та надана оцінка при оскаржені рішенн я про застосування економічн их санкцій.

Відповідно статті 255 Кодекс у адміністративного судочин ства України, постанова або у хвала суду, яка набрала закон ної сили, є обов'язковою для ос іб, які беруть участь у справі , для їхніх правонаступників , а також для всіх органів, під приємств, установ та організ ацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і пі длягає виконанню на всій тер иторії України. Обставини, як і були встановлені постаново ю, що набрала законної сили, в одній адміністративній спра ві не можуть оспорюватися в і ншій судовій справі за участ ю тих самих сторін.

Під час апеляційного прова дження, колегія суду не встан овила порушень судом першої інстанції норм матеріальног о і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і за явлені в суді першої інстанц ії.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першо ї інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з' ясо ваних та встановлених обстав инах справи, які підтверджую ться доказами, та ухвалив пос танову з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права, а тому підстав для ска сування постанови не має.

Керуючись статтями 2, 11, 72, 159 160, 167, 184, 195, 1951, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія судів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо-комерційна ф ірма «Лугаторг № 4» на постано ву Луганського окружного адм іністративного суду від 20 жов тня 2010 року по адміністративн ій справі № 2а-28947/09/1270 - залишити без задоволення,

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 20 жовтня 2010 року по адмін істративній справі № 2а-28947/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали постановлені у н арадчій кімнаті та проголоше ні у судовому засіданні 08 груд ня 2010 року. Ухвала у повному обс язі складена 13 грудня 2010 року.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної ч ерез п' ять днів після напра влення їх копій особам, які бе руть участь у справі.

Ухвала може бути оска ржена безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеля ційної інстанції.

Головуючий М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова А.В. Гайдар