Ухвала

від 17.12.2010 по справі 2а-4793/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Радіон ова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року справа №2а-4 793/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О .

суддів: Нікуліна О.А., Жаботин ської С.В

при секретарі судового за сідання Іванченк о О. В.

за участю представників ві д:

позивача: ОСОБА_2, пред ставник за дов. від 11.08.2009р.

№ 14-149д

відповідача: не з»явився, по відомлений належним чином

розглянувши у відкритому с удовому Державної пода ткової інспекції в м. Свердло вську

засіданні апеляційну скар гу Луганської обл асті

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 27 вересня 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-4793/10/1270

за позовом Державного пі дприємства «Свердловантрац ит»

в особі відокремленого пі дрозділу «Шахта

«Центроспілка»

до Державної податк ової інспекції в м. Свердловс ьку Луганської області

про визнання незаконн ими дій, зобов' язання вчини ти певні дії, скасування пода ткових повідомлень,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємств о «Свердловантрацит»в особі відокремленого підрозділу « Шахта «Центроспілка»зверну лось до Луганського окружног о адміністративного суду з позовом до Державної под аткової інспекції в м. Свердл овську Луганської області пр о визнання незаконними дій, з обов' язання вчинити певні д ії, скасування податкових по відомлень (арк. спр. 3-8).

Ухвалою Луганського окру жного адміністративного суд у від 16 червня 2010 року відкрито провадження в адміністратив ній справі за правилами Коде ксу адміністративного судоч инства України (арк. спр. 1).

Постановою Луганського о кружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року позо вні вимоги задоволено частко во, визнані протиправними ді ї Державної податкової інспе кції в м. Свердловську щодо ро зподілу сплачених сум згідно графіку сплати розстроченог о податкового боргу за догов ором № 10 від 26 квітня 2006 року про реструктуризацію податкови х зобов' язань.

Зобов' язано Державну под аткову інспекцію в м. Свердло вську зарахувати відповідно призначенню платежу у рахун ок сплати розстроченого пода ткового боргу по збору за заб руднення навколишнього прир одного середовища відповідн о до графіку сплати за догово ром № 10 від 26 квітня 2006 року суми сплачені Державним підприєм ством «Свердловантрацит»в о собі відокремленого підрозд ілу «шахта «Центроспілка»за платіжними дорученнями: № 35 в ід 21 травня 2009 року на суму 8230,26 гр н., № 35 від 17 червня 2009 року на суму 8230,26 грн., № 96 від 21 липня 2009 року на суму 8230,26 грн., №929 від 17 вересня 2009 р оку на суму 8230,26 грн., № 930 від 17 вере сня 2009 року на суму 8230,26 грн., № 197 ві д 20 жовтня 2009 року на суму 8230,26 грн ., № 701 від 12 листопада 2009 року на с уму 8230,26 грн., № 783 від 21 грудня 2009 рок у на суму 8230,26 грн., № 158 від 15 січня 2010 року на суму 8230,26 грн., № 275 від 12 л ютого 2010 року на суму 8230,26 грн., № 384 від 11 березня 2010 року на суму 8230,2 6 грн., № 325 від 13 квітня 2010 року на с уму 8230,26 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовлено (арк. спр. 75-77).

В обґрунтування прийнятог о рішення суд першої інстанц ії зазначив, що пунктом 10.5 Зако ну України «Про заходи, спрям овані на забезпечення стало го функціонування підприємс тв паливно-енергетичного ком плексу від 23 червня 2005 року № 2711- IV зазначено, що реструктуризо вана заборгованість не підля гає індексації, на неї не нара ховуються пеня, штрафні та ін ші фінансові санкції, крім ви падків розірвання договору п ро реструктуризацію заборго ваності, укладеного відповід но до цього Закону.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що позивач не пору шив умови вказаного договору №10, своєчасно та в повному обс язі сплатив зазначену у дого ворі частину реструктуризов аної суми, при цьому вказував призначення платежу в платі жних дорученнях, однак відпо відач самостійно змінив приз начення платежу, тому дана су ма у повному розмірі не була з арахована в погашення розстр оченого боргу, тобто перероз поділив суму на сплату боргу та пені за кожним платежем.

Державна податкова інспе кція в м. Свердловську Луганс ької області подала апеляцій ну скаргу, в якій просить скас увати постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 27 вересня 2010 року та прийняти нову постанову, яко ю відмовити в задоволенні по зовних вимог у повному обсяз і з підстав порушення судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва (арк. спр. 79-81).

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що відп овідно до положень підпункту 7.7 ст.7 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»податковий борг по гашається попередньо погаше нню податкових зобов' язань , які не є податковим боргом, у порядку календарної чергово сті його виникнення, а в разі о дночасного його виникнення з а різними податками, зборами - у рівних пропорціях.

Згідно з підпунктом 16.3.3 пунк ту 16.3 статті 16 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»якщо платн ик податків не сплачує пеню р азом зі сплатою податкового боргу або не визначає її окре мо у платіжному документі то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої спл аченої суми на суму, що спрямо вується на погашення пені та надсилає такому платнику по датків повідомлення, в якому міститься зазначена інформа ція.

Позивач у судовому засідан ні заперечував проти апеляці йної скарги та просив суд зал ишити без змін постанову суд у першої інстанції.

ВО «Шахта «Центроспілка»у судове засідання не з»явивс я, надіслав суду заперечення від 10.12.2010р. №262, в яких просив апел яційну скаргу залишити без з адоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідач у судове засіда ння не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Як встановлено судом пер шої інстанції та визнається сторонами по справі:

Державне підприємство «Свердловантрацит»зареєст ровано виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області від 24 квіт ня 2003 року, що підтверджується довідкою АБ № 072312 (арк. спр. 12).

Згідно Наказу №1 від 29 квітня 2003 року Державне підприємств о «Свердловантрацит»має від окремлений підрозділ «Шахта «Центроспілка», що підтверд жується положенням про відок ремлений підрозділ (арк. спр. 1 3-14).

Відповідно до довідки АБ № 0 71682 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України відокремлений під розділ «шахта «Центроспілка »(ідентифікаційний код 26349993) ма є правовий статус суб' єкта без права юридичної особи та головним підприємством є Де ржавне підприємство «Свердл овантрацит»(арк. спр. 15).

26 квітня 2006 року між по зивачем та Державною податко вою інспекцією в м.Свердловс ьку Луганської області було укладено договір про реструк туризацію податкового боргу (без пені і штрафних (фінансов их) санкцій) №10, відповідно до я кого відповідач надає платни ку розстрочення сплати подат кового боргу (без пені та штра фних санкцій), що обліковують ся за даними карток особових рахунків на підставі довідо к № 7270/19 від 25 квітня 2 006 року про суму податкового б оргу за збір за забруднення н авколишнього природного сер едовища, станом на 01 січня 2005 ро ку (арк. спр. 19), який не погашено на день складання довідки на загальну суму 790 105 грн. терміно м на 10 років з дня укладення ць ого договору, тобто з 26 квітня 2006 року до 26 квітня 2016 року з відс трочкою погашення на перші д ва роки (тобто з 26 квітня 08р.) дії цього договору та сплатою пр отягом наступних років щоміс ячно рівними частками згідно графіку у додатку до цього до говору №10 (арк. спр. 16-17).

Протягом 2009 - 2010 років поз ивачем сплачувалась розстро чена сума відповідно з графі ком сплати - за договором від 2 6 квітня 2006 року (арк. спр. 23-34).

Державна податкова інспе кція в м. Свердловську Луганс ької області самостійно здій снила розподіл сплаченої поз ивачем суми на суму, що спрямо вується на погашення такого податкового боргу та сум, що с прямовується на погашення пе ні та надіслала до позивача п овідомлення, в яких міститьс я зазначена інформація.

Відповідно до статті 195 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції переглядає судо ві рішення суду першої інста нції в межах апеляційної ска рги.

Суть спірних правовідноси н полягає у правомірності пе рерозподілу податковим орга ном сплачених сум платником податку у рахунок податковог о боргу та пені іншого період у.

Спірні правовідносини рег улюються Кодексом адміністр ативного судочинства Україн и, Законом України від 04 грудн я 1990 року № 509-ХІІ «Про державну п одаткову службу в Україні»(д алі - Закон №509), Законом Украї ни від 21 грудня 2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»та Законом Укр аїни від 23 червня 2005 року №2711-ІV «П ро заходи, спрямовані на забе зпечення сталого функціонув ання підприємств паливно-ене ргетичного комплексу»(далі - Закон № 2711).

Згідно з пунктом 1 статті 9 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до частини 2 ст атті 19 Конституції України о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вс тановлено та не оспорюється сторонами, що позивачем спла чено суму розстрочки податко вих зобов' язань з зазначенн ям конкретних періодів, ріше нь судів або рішень податков ого органу про розстрочення податкового боргу.

Також, встановлено, що відпо відач спірними повідомлення ми здійснив розподіл сплачен их вказаними платіжними дору ченнями сум у рахунок погаше ння податкового боргу та пен і.

Відповідно до підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону №2181 як що платник податків не сплач ує пеню разом із сплатою пода ткового боргу (його частини) а бо не визначає її окремо у пла тіжному документі (чи визнач ає з порушенням зазначеної п ропорції), то податковий орга н самостійно здійснює розпод іл такої сплаченої суми на су му, що спрямовується на погаш ення такого податкового борг у (його частини), та суму, що спр ямовується на погашення пені , нарахованої на суму такого п огашеного податкового боргу (його частини), та надсилає та кому платнику податків повід омлення, в якому міститься за значена інформація.

Згідно підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону №2181 після зак інчення встановлених строкі в погашення узгодженого пода ткового зобов' язання на сум у податкового боргу нарахову ється пеня.

Нарахування пені розпочин ається:

а) при самостійному нарахув анні суми податкового зобов' язання платником податків - від першого робочого дня, нас тупного за останнім днем гра ничного строку сплати податк ового зобов' язання, визначе ного цим Законом;

б) при нарахуванні суми пода ткового зобов' язання контр олюючими органами - від перш ого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового з обов' язання, визначеного у податковому повідомленні зг ідно з нормами цього Закону.

Таким чином, початок нараху вання пені пов' язаний з мом ентом здійснення погашення у згодженого податкового зобо в' язання.

Крім того, з матеріалів спра ви (платіжних доручень та пов ідомлень податкового органу ) вбачається, що платник пода тків сплачував податковий бо рг у розумінні підпункту 16.3.3 пу нкту 16.3 статті 16 Закону №2181.

В платіжних дорученнях міс титься посилання на підставу сплати податкових зобов' яз ань.

Відповідно до підпункту 10.2.1 пункту 10.2 статті 10 Закону №2711 пі дприємства паливно-енергети чного комплексу, які внесені до Реєстру та мають у складі з аборгованості основний пода тковий борг (без пені та штраф них санкцій), що залишився неп огашеним після застосування механізму взаєморозрахункі в, передбаченого цим Законом , мають право на реструктуриз ацію основного податкового б оргу шляхом розстрочення тер міном на десять років з дати у кладення відповідних догово рів про реструктуризацію (ро зстрочення) заборгованості - основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій ), з відстрочкою погашення на п ерші два роки дії таких догов орів та сплатою протягом нас тупних років щомісячно рівни ми частками.

Колегія суддів не приймає п осилання апелянта на підпунк т 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону №2 181 з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 10.3 статті 10 З акону №2711 органи державної по даткової служби за звернення м учасників розрахунків - пл атників податків укладають д оговори про реструктуризаці ю основного податкового борг у, в тому числі боргу, який вин ик у зв' язку із застосуванн ям механізмів погашення забо ргованості (без пені та штраф них санкцій), на умовах, визнач ених цим Законом.

Пунктом 10.5 статті 10 Закону №271 1 визначено, що реструктуризо вана заборгованість не підля гає індексації, на неї не нара ховується пеня, штрафні та ін ші фінансові санкції, крім ви падків розірвання договору п ро реструктуризацію заборго ваності, укладеного відповід но до цього Закону.

Пеня, передбачена підпункт ом 12.1.2 пункту 12.1 статті 12 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», не нара ховується на додаткові подат кові зобов' язання, розрахов ані внаслідок збільшення вал ових доходів підприємств пал ивно-енергетичного комплекс у, що внесені до Реєстру при ук ладанні договорів про рестру ктуризацію заборгованості.

Також, пунктом 3.8 Інструкці ї про безготівкові розрахунк и в Україні в національній ва люті, затвердженої постаново ю Правління Національного ба нку України 21 січня 2004 року № 22, з ареєстрованої в Міністерств і юстиції України 29 березня 2 004 року за № 377/8976 встановлено, що р еквізит "Призначення платеж у" платіжного доручення зап овнюється платником так, щоб надавати повну інформацію п ро платіж та документи, на під ставі яких здійснюється пере рахування коштів отримувачу . Повноту інформації визнача є саме платник з урахуванням вимог законодавства України . Платник відповідає за дані, щ о зазначені в реквізиті плат іжного доручення «Призначе ння платежу».

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду перш ої інстанції, що позивач не по рушив умови вказаного догово ру №10, своєчасно та в повному о бсязі сплатив зазначену у до говорі частину реструктуриз ованої суми, при цьому вказув ав на призначення платежу в п латіжних дорученнях, однак в ідповідач безпідставно змін ив призначення платежу шляхо м перерозподілу суми на спла ту боргу та пені за кожним пла тежем.

Відповідно до статті 159 Коде ксу адміністративного судоч инства України судове рішенн я повинно бути законним і обґ рунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської о бласті на постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 27 вересня 2010 рок у у адміністративній справі № 2а-4793/10/1270 - залишити без задовол ення.

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 27 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а -4793/10/1270 за позовом Державного пі дприємства «Свердловантрац ит»в особі відокремленого пі дрозділу «Шахта «Центроспіл ка»до Державної податкової і нспекції в м. Свердловську Лу ганської області про визнанн я незаконними дій, зобов' яз ання вчинити певні дії, скасу вання податкових повідомлен ь - залишити без змін.

Вступна та резолютивна ч астини ухвали проголошені у судовому засіданні 17 грудня 20 10 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України протяго м двадцяти днів з дня складан ня ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі скл адена та підписана колегією суддів 20 грудня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіо нова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська