Ухвала

від 21.12.2010 по справі 2а-3582/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року справа №2а-3 582/10/1270

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі: головую чого судді: Блохіна А.А., судді в: Геращенка І.В., Казначеєва Е .Г., розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю "Марс Беверіджиз" на постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 01 листопад а 2010 року у справі № 2а-3582/10/1270 за поз овом державної інспекції з к онтролю за цінами в Луганськ ій області до товариства з об меженою відповідальністю "Ма рс Беверіджиз" про стягнення суми фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2010 року позив ач звернувся до суду з адміні стративним позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Марс Беверіджиз" про с тягнення суми фінансових сан кцій. Постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 01 листопада 2010 року у справі № 2а-3582/10/1270 позов задоволе но.

Не погодившись з т аким судовим рішенням відпов ідач подав апеляційну скаргу , в якій просить постанову суд у скасувати, посилаючись на п орушення судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, при вине сенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не бу ли досліджені нормативні док ументи, які в повній мірі дово дять не правомірність застос ування штрафних фінансових с анкцій з боку посадових осіб органу владних повноважень в особі державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області, також зазначив , що посадовими особами держа вної інспекції з контролю за цінами в Луганській області не в повному обсязі проведен а перевірка та досліджені до кументи, просив ухвалити нов е рішення, яким відмовити у за доволенні позову.

Сторони до суду апеля ційної інстанції не з'явилис я, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлені належ ним чином. Позивач письмово п росив розглянути справу у йо го відсутність.

Відповідно до припис ів частин першої та другої ст атті 197 КАС України, суд апеляц ійної інстанції може розглян ути справу в порядку письмов ого провадження за наявними у справі матеріалами, якщо сп раву може бути вирішено на ос нові наявних у ній доказів, у р азі: 1) відсутності клопотань в ід усіх осіб, які беруть участ ь у справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жод ної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хо ча вони були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання.

Заслухавши допові дь судді-доповідача, перевір ивши матеріали справи, вивчи вши доводи апеляційної скарг и та заперечення на апеляцій ну скаргу, колегія суддів вст ановила наступне.

Державною інспекц ією з контролю за цінами в Луг анській області проводилась перевірка товариства з обме женою відповідальністю "Марс Беверіджиз" з питань дотрима ння мінімальних роздрібних ц ін на окремі види алкогольни х напоїв вітчизняного виробн ицтва, за результатами якої с кладено акт від 07.04.2010 року за № 197 (а.с.3-4). Відповідно а кту перевірки від 07.04.2010 року за № 197 встановлено, що відповіда чем у період з 22.12.09 року по 24.02.10 ро ку здійснювалась реалізація горілки «Люботин» пшенична вітчизняного виробництва єм кістю 0,5л, міцністю 40%, за роздрі бною ціною у розмірі 11,87 грн. за пляшку, що нижче за мінімальн у оптово-відпускну ціну 13,61 грн . за пляшку. Зазначені дії при звели до порушення вимог пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни «Про встановлення роз міру мінімальних оптово-відп ускних і роздрібних цін на ок ремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» в ід 30.10.08 року № 957. Відп овідно до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» в ся необґрунтовано одержана п ідприємством сума виручки в результаті порушення держав ної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідн ого бюджету залежно від підп орядкованості підприємства . Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґру нтовано одержаної виручки.

08.04.2010 року рішенням № 13 Держа вною інспекцією з контролю з а цінами в Луганській област і за вказане порушення на під ставі абз.11 ст.17 Закону України «Про державне регулювання в иробництво і обігу спирту ет илового, коньячного і плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів» застосован і економічні санкції у розмі рі 24839,12 грн.(а.с. 5).

13.04.2010 року вищевка зане рішення від 08.04.2010 року № 13 бу ло направлено на адресу відп овідача, що підтверджується повідомленням про вручення п оштового відправлення (а.с. 6).

Вказане рішення відп овідачем було оскаржено до Л уганського окружного адміні стративного суду.

26 липня 2010 року постаново ю Луганського окружного адмі ністративного суду по справі № 2а-3383/10/1270 у задоволені позовних вимог товариства з обмежено ю відповідальністю "Марс Бев еріджиз" до Державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області про визнання протиправним і скасування р ішення № 13 від 08.04.2010 року та припи су № 128 від 08.04.2010 року було відмов лено за необґрунтованістю.

21 вересня 2010 року ухва лою Донецького апеляційного адміністративного суду апел яційну скаргу товариства з о бмеженою відповідальністю "М арс Беверіджиз" залишено без задоволення, а постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 26.07.2010 року по справі № 2а-3383/10/1270 залишено без з мін (а.с. 38-40).

Відповідно до частини 1 с т. 72 КАС обставини, встановлен і судовим рішенням в адмініс тративній, цивільній або гос подарській справі, що набрал о законної сили, не доказують ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ос оби або особа, щодо якої встан овлені ці обставини.

З огляду на те, що п равомірність рішення № 13 від 08.04.2010 року державної інспекці ї з контролю за цінами в Луган ській області про застосуван ня до позивача економічних с анкцій в сумі 24 389,12 грн. була під тверджена судовим рішенням, колегією суддів не приймають ся до уваги доводи апеляційн ої скарги про неправомірніст ь дій відповідача з приводу п роведення перевірки та прийн яття вказаного рішення.

Відповідно до п. 5 Положен ня про Державну інспекцію з к онтролю за цінами, яка затвер джена постановою Кабінету Мі ністрів України від 13 грудня 2 000 р. N 1819 Держцінінспекція має пр аво, зокрема, звертатися до су ду з позовами про стягнення д о бюджету сум у разі застосув ання відповідних адміністра тивно-господарських санкцій , зобов'язання вчинити певні д ії або утриматися від їх вчин ення.

Оскільки на час розгляду справи у суді економічні сан кції в сумі 24 389,12 грн. позиваче м не сплачені, суд першої інс танції дійшов правильного в исновку про задоволення позо ву.

З огляду на зазна чене, колегія суддів дійшла в исновку, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права. Підстав для задов олення апеляційної скарги н е вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 1 60, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст . 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Марс Беверіджиз" - залишити без задоволення .

Постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 01 листопада 2010 року у справі № 2а-3582/10/1270 за позов ом державної інспекції з кон тролю за цінами в Луганській області до товариства з обме женою відповідальністю "Марс Беверіджиз" про стягнення су ми фінансових санкцій - зал ишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили через п' ять днів пі сля направлення її копії осо бам, які беруть участь в справ і, та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України прот ягом двадцяти днів після наб рання законної сили судовим рішенням суду апеляційної ін станції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді : І.В. Геращен ко

Е.Г. К азначеєв