Ухвала

від 01.07.2011 по справі 2а-3260/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Щипачова Г.Є.

Суддя-доповідач - Юрко І.В .

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року справа №2а-3260/ 11/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Бло хіна А.А.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 18 травня 2011 року по справі № 2а - 3260/11/1270 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « ТД «Проминвестгрупп» до Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську про визнання дій про типравними, зобов' язання пр ийняти та вважати поданими п одаткові декларації з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську про в изнання дій протиправними, з обов' язання прийняти та вва жати поданими податкові декл арації з ПДВ.

В обґрунтування позовних в имог вказано, що податкові д екларації позивача за звітн і періоди з квітня 2010 року п о листопад 2010 року не визнані Ленінською міжрайонною ДПІ у м. Луганську.

Позивач вважає, що дії відпо відача є протиправними, оскі льки Податковий кодекс Украї ни набрав чинності з 01.01.2011 року, порядок прийняття деклараці й, поданих за квітень, травень , червень, липень, серпень, вер есень, жовтень, листопад 2010 рок у регулюються законодавство м, яке було чинне на момент под ання податкових декларацій з ПДВ. Посадовими особами відп овідача порушені вимоги п.п. 4. 1.1., 4.1.2, п. 4.1. п.п. 4.2.2 п. 4.2, п. 4.3 ст. 4, п. 5.1. ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ. Від повідачем всупереч вимогам з акону було порушено передбач ений порядок невизнання пода ткової звітності та не було п овідомлено позивача про відм ову у визнанні поданих декла рацій, що свідчить про поруше ння прав позивача на оскарже ння цих дій відповідача або н адання нових декларацій.

Тому позивач просив визнат и протиправними дії Ленінськ ої міжрайонної ДПІ у м. Луганську щодо непри йняття у ТОВ «ТД «Проминвест групп» податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть за період з квітня 2010 року п о листопад 2010 року включно; зоб ов' язати Ленінську міжрайо нну ДПІ у м. Луганську прийнят и та вважати поданими податк ові декларації з податку на д одану вартість ТОВ «ТД «Пром инвестгрупп» за звітний пері од з квітня 2010 року по листопад 2010 року, в тому числі, за жовтен ь 2010 року - з уточнюючими пока зниками вересня 2010 року та зан ести вказані в цих деклараці ях показники (дані) до електро нних баз даних податкової зв ітності, в тому числі до картк и особового рахунку ТОВ «ТД « Проминвестгрупп».

Постановою Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 18 травня 2011 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погод ився з рішенням суду першої і нстанції, подав апеляційну с каргу, якою просив скасувати судове рішення та прийняти н ову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог .

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт зазначив, щ о декларації з ПДВ за квітень , травень місяці 2010 року не були прийняті Ленінською МДПІ у м . Луганськ, у зв' язку з не під писанням їх відповідними по садовими особами та не скріп ленням печаткою підприємств а; декларація з ПДВ за червень місяць 2010 року не була прийнят а Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку, оскільки заповнена всупе реч правилам, зазначеним у за твердженому порядку: помарки , дописки; декларація за липен ь 2010 року не була прийнята Лені нською МДПІ у м. Луганську, у з в' язку з наявними, помаркам и на печатці підприємства. Де кларації за серпень та за вер есень 2010 року не були прийняті Ленінською МДПІ у м. Луганськ у, у зв' язку з не чітким відби тком печатки підприємства. Д екларації за жовтень та лист опад місяці 2010 року не були при йняті Ленінською МДПІ м Луга нську, у зв' язку з невідпові дністю номера свідоцтва плат ника ПДВ, що суперечить абз. 5 п .п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про внесення зм ін до ЗУ «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» № 2181-IIІ від 21.12.2000 року. Надіслані п озивачем декларації з податк у на додану вартість були зап овнені всупереч зазначеному Порядку. Ленінська МДПІ у м. Л уганську запропонувала поз ивачу виправити вказані недо ліки, направивши листи, та над ати знову декларації, заповн ені згідно затвердженого пор ядку. Так як недоліки не були у сунені позивачем, то подані д екларації залишилися невизн аними контролюючим органом і неподаними.

Сторони у судове засі дання не з' явились, про час, д ату та місце розгляду справи повідомлялись належним чино м. Колегія суддів розглядає д ану справу відповідно вимога м ст. 197 КАС України у порядку п исьмового провадження за ная вними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача, перевіривши матеріали с прави і обговоривши доводи а пеляційної скарги, встановил а наступне.

ТОВ «ТД «Проминвестгрупп » зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Л уганської міської ради 05.08.2009, є платником податків і зборів і перебуває на обліку в Ленін ській МДПІ у м. Луганську з 06.08.200 9 року. Позивач є платником под атку на додану вартість, що пі дтверджується свідоцтвом пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість № 100240008 від 13.08.2009 року.

28.05.2010 року до Ленінської міжр айонної ДПІ у м. Луганську бул о надіслано податкову деклар ацію з податку на додану варт ість - звітний період квітень 2010 року, що підтверджується ли стом кур' єрської доставки № 6896-67748 (а. с. 43).

04.08.2010 року до Ленінської міжр айонної ДПІ у м. Луганську бул о надіслано податкову деклар ацію з податку на додану варт ість - звітний період травень 2010 року, що підтверджується ли стом кур' єрської доставки № 6892-42533 (а. с. 44).

25.08.2010 року до Ленінської міжр айонної ДПІ у м. Луганську бул о надіслано податкову деклар ацію з податку на додану варт ість - звітний період червень 2010 року, що підтверджується ли стом кур' єрської доставки № 6889-52019 (а. с. 45).

24.09.2010 року до Ленінської міжр айонної ДПІ у м. Луганську бул о надіслано податкову деклар ацію з податку на додану варт ість - звітний період липень 20 10 року, що підтверджується лис том кур' єрської доставки № 6890-77060 (а. с. 46).

22.10.2010 року до Ленінської міжр айонної ДПІ у м. Луганську бул о надіслано податкову деклар ацію з податку на додану варт ість - звітний період серпень 2010 року, що підтверджується ли стом кур' єрської доставки № 6887-17946 (а. с. 47).

05.11.2010 року до Ленінської міжр айонної ДПІ у м. Луганську бул о надіслано податкову деклар ацію з податку на додану варт ість - звітний період вересен ь 2010 року, що підтверджується л истом кур' єрської доставки № 6887-19332 (а. с. 48).

29.11.2010 року до Ленінської міжр айонної ДПІ у м. Луганську бул о надіслано податкову деклар ацію з податку на додану варт ість - звітний період жовтень 2010 року з уточнюючими показни ками вересня 2010 року, що підтве рджується листом кур' єрськ ої доставки № 6886-26750 (а. с. 49).

29.12.2010 року до Ленінської міжр айонної ДПІ у м. Луганську бул о надіслано податкову деклар ацію з податку на додану варт ість - звітний період листопа д 2010 року, що підтверджується л истом кур' єрської доставки № 0318484 (а. с. 50).

Вказані обставини підт верджуються податковим декл араціями з податку на додану вартість за квітень 2010 року, тр авень 2010 року, червень 2010 року, л ипень 2010 року, серпень 2010 року, в ересень 2010 року, жовтень 2010 року , листопад 2010 року та листами ку р' єрскої доставки, ці обста вини не заперечувались сторо нами при розгляді справи с удом першої інстанції..

Вказані декларації не ви знані Ленінською міжрайонно ю ДПІ у м. Луганську з посиланн ям на те, що вони заповнені з п орушеннями Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з ПДВ.

Суд першої інстанці ї вірно визначив, що оскільк и дані правовідносини між с торонами виникли до набрання чинності Податковим Кодексо м України від 02.12.2010 №2755-VI, то в дано му випадку при розгляді спра ви слід застосувати норми ра ніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України № 2181 «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» (чинного на момент ви никнення спірних правовідно син) (надалі - Закон № 2181), платн ик податків самостійно обчис лює суму податкового зобов' язання, яку зазначає у податк овій декларації, крім випадк ів, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а та кож пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачено, що прийняття податкової декларації є обо в' язком контролюючого орга ну. Податкова декларація при ймається без попередньої пер евірки зазначених у ній пока зників через канцелярію, чий статус визначається відпові дним нормативно-правовим акт ом. Відмова службової (посадо вої) особи контролюючого орг ану прийняти податкову декла рацію з будь-яких причин або в исування нею будь-яких перед умов щодо такого прийняття (в ключаючи зміну показників та кої декларації, зменшення аб о скасування від' ємного зна чення об' єктів оподаткуван ня, сум бюджетних відшкодува нь, незаконного збільшення п одаткових зобов' язань, тощо , забороняється та розцінюєт ься як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Якщо службова (посад ова) особа контролюючого орг ану порушує норми абзацу пер шого цього підпункту, платни к податків зобов' язаний до закінчення граничного строк у подання декларації надісла ти таку декларацію поштою з о писом вкладеного та повідомл енням про вручення, до якої до лучається заява на ім' я кер івника відповідного контрол юючого органу, складена у дов ільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадов ої) особи, яка відмовилася при йняти декларацію, та/або із за значенням дати такої відмови . При цьому декларація вважає ться поданою в момент її вруч ення пошті, а граничний десят иденний строк, встановлений для поштових відправлень під пунктом 4.1.7, не застосовується .

Платник податків мо же також оскаржити дії служб ової (посадової) особи контро люючого органу з відмови у пр ийнятті податкової декларац ії у судовому порядку.

Згідно наведених норм Зако ну № 2181, податковий орган зобов ' язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній п оказників та може не визнати податкову звітність як пода ткову декларацію виключно з підстав заповнення її всупер еч правил, зазначеним у затве рдженому порядку її заповнен ня.

Наказом Державної податко вої адміністрації від 30.05.1997 рок у № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та По рядку її заповнення і поданн я» (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 Поряд ку податкова звітність, отри мана контролюючим органом ві д платника податків як подат кова декларація, що заповнен а ним всупереч правилам, зазн аченим у затвердженому поряд ку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова деклара ція, якщо в ній не зазначено об ов' язкових реквізитів, її н е підписано відповідними пос адовими особами, не скріплен о печаткою платника податків .

Відповідно до п.п. 4.1.1 Порядк у декларація подається платн иком незалежно від того, вини кло у звітному (податковому) п еріоді в нього податкове зоб ов' язання чи ні, тобто незал ежно від стану фінансово-гос подарської діяльності платн ика податку.

Достовірність даних підт верджується підписами керів ника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою пі дприємства. Оригінал деклара ції з відповідними додатками подається платником до пода ткового органу за місцезнахо дженням платника на одному д восторонньому аркуші формат ом А-4 з відповідними додаткам и на односторонніх аркушах ф орматом А-4 (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 4.4. Порядку, я кщо платник самостійно вияви в помилки, що містяться у рані ше поданій ним податковій де кларації, то такий платник зо бов' язаний подати в порядку , установленому для подання д екларацій з податку на додан у вартість (без урахування гр аничного терміну подання, ал е з урахуванням строків давн ості, встановлених статтею 15 З акону № 2181, уточнюючий розраху нок податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок ( далі - уточнюючий розрахуно к). Одним уточнюючим розрахун ком може бути виправлено пом илки лише однієї раніше пода ної декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрах унок, якщо такі уточнені пока зники зазначаються ним у скл аді декларації за будь-який н аступний звітний (податковий ) період (з урах уванням зазначених у першому абзаці строків давності та п оложень пункту 17.2 Закону № 2181), протягом якого так і помилки були самостійно ви явлені. Такий спосіб самості йного виправлення платником помилки може бути застосова ний у разі виправлення у декл арації звітного (податкового ) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

Порядок заповнення подат кових декларацій визначені п . 5 Порядку.

Як вбачається з матері алів срави, декларації з ПДВ за квітень, травень місяці 2010 р оку відсутня сторінка з підп исом посадової особи та печа ткою підприємства; в копії де кларації з ПДВ за червень міс яць 2010 року є помарки, дописки ; в копії декларації за липен ь 2010 року є помарки на печатці п ідприємства; в копії деклара цій за серпень та за вересень 2010 року нечіткий відбиток печ атки підприємства; в копії де кларацій за жовтень та листо пад місяці 2010 року вказаний не той номер свідоцтва платник а ПДВ.

Одночасно позивачем на дані декларації із відсутніс тю виявлених відповідачем не доліків, які не містять будь - яких виправлень, помарок, під писані та скріплені печаткою підприємства з усіма необхі дними додатками..

Позивачем ТОВ «ТД «Пром инвестгрупп» при складенні в казаних декларацій були доде ржані всі необхідні вимоги, я к до форми податкових деклар ацій, так і до порядку їх запов нення, визначені Законом Укр аїни «Про податок на додану в артість» та Порядком заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість, затвердженим Нака зом ДПА України від 30.05.1997 року № 166.

Обставини, на які посила ється апелянт в обґрунтуванн я причин неприйняття податко вої декларації за квітень 2010 р оку, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, не зна йшли свого підтвердження та спростовуються матерілами справи.

Суд першої інстанції ві рно встановив, що визначені в ідповідачем недоліки не відп овідають вимогам закону, не є такими підставами у розумін ні пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, для н евизнання наданих деклараці й податковою звітністю, оскі льки, як зазначено вище, згід но вказаним нормам Закону № 218 1, податкова звітність може бу ти не визнана контролюючим о рганом як податкова декларац ія, лише у разі, якщо вона запо внена платником податків всу переч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її за повнення. Зазначений перелік обставин є вичерпним. Інших п ідстав для відмови у визнанн і податкової звітності в яко сті податкової декларації за коном не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

З урахуванням виклад еного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 18 травня 2011 року по справі № 2а- 3260/11/1270 - залишити б ез задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 18 травня 2011 року по справ і № 2а- 3260/11/1270 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ТД «Проминвестгрупп» до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобов' язанн я прийняти та вважати подани ми податкові декларації з ПД В - залишити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції, постановлена у порядку письмового провад ження, набирає законної сили через п' ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі, і може б ути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін