Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2а-10972/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Юрченк о В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року справа №2а -10972/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний а дміністративний суд у склад і колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., при секретарі судового засіданн я Мартакові О.А., розглянувши у відкритому судовому засідан ні апеляційну скаргу Ленінс ької міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луг анську на постанову Луганс ького окружного адміністр ативного суду від 23 січня 2012 р оку по справі за позовом то вариства з обмеженою відпов ідальністю «Лугпромстройса нтехмонтаж» до Ленінської м іжрайонної державної подат кової інспекції в м. Луганськ у про визнання дій протиправ ним та зобов' язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративно го суду від 23 січня 2012 задовол ено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відп овідальністю «Лугпромстрой сантехмонтаж» до Ленінсько ї міжрайонної державної под аткової інспекції в м.Луганс ьку, визнано протиправними д ії Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекц ії в м.Луганську щодо проведе ння позапланової невиїзної д окументальної перевірки та с кладання акту перевірки від 11.11.2011 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромс тройсантехмонтаж» з питань дотримання вимог податковог о законодавства з податку на додану вартість за період з 01 .12.2010 по 30.09.2011. В решті частини поз овних вимог відмовлено.

З постановою суду першої і нстанції не погодився відпов ідач, подавши апеляційну ска ргу, на обґрунтування якої за значено, що суд першої інстан ції порушив норми матеріаль ного та процесуального права , які є підставою для скасуван ня постанови суду та ухвал ення нового судового ріше ння про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників позивача та відпові дача, обговоривши доводи ап еляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інста нції та підтверджується мат еріалами справи, 09 листопада 2 011 року постановою ст..слідчог о ОВД СВ ПМ ДПА в Луганській о бласті призначено позаплано ву невиїзну документальну пе ревірку товариства з обмежен ою відповідальністю «Лугпр омстройсантехмонтаж» з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства з податку на додану вартість за період з грудня 2010 р. по вересень 2011 р. (а .с.66). 10 листопада 2011 р. відповідач ем прийнято наказ на проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки тов ариства з обмеженою відпові дальністю «Лугпромстройсан техмонтаж» з питань дотриман ня вимог податкового законод авства з податку на додану ва ртість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 р. Наказ прийнято на підст аві п.п.20.1.4 п. 20.ст. 20, 78.1.11 п.78.1 ст. 78, ст. 79 П одаткового кодексу України. (а.с.20)

В цей же день - 10.11.2011 року на адр есу підприємства направлено повідомлення про проведення перевірки з 11.11.2011 року. (а.с.21).

11.11.2011 року відповідачем скла дено акт перевірки. (а.с.25). Як вб ачається з акту перевірки, ві дповідач прийшов до висновку , що позивачем порушено вимог и податкового законодавств а, оскільки під час перевірки не надані будь-які первинні документи, які підтверджують фактичне здійснення господ арських операцій, а тому має м ісце незаконне формування п одаткового кредиту та податк ового зобов' язання.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що дії відповідача по проведенню перевірки гру бо порушують права позивача, оскільки здійснювались не у відповідності до вимог Пода ткового кодексу України. Так , наказ видано 10.11.2011 рок та в цей же день направлено про прове дення перевірки, а фактично п еревірку розпочато та закінч ено на другий день - 11.11.2011 року . Податковий орган приступив до перевірки без попереджен ня платника податків та без о тримання будь-яких первинних документів. Крім того, відпо відачем фактично не виконана постанова слідчого про про ведення позапланової невиї зної перевірки, тому що, здійс нюючи перевірку в приміщенні податкового органу без витр ебування та дослідження перв инних документів, податковий орган допустив протиправні дії, оскільки відсутність до кументів під час перевірки у податкового органу не може р озцінюватись як відсутність цих документів у платника по датків. У відповідача не було жодних законних підстав зді йснювати перевірку та робити висновки про порушення пози вачем податкового законодав ства без дотримання процедур и, а саме: своєчасного повідом лення про проведення переві рки та витребування необхідн их документів.

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки визначені в статті 79 Под аткового кодексу України, ві дповідно до якого, - Документа льна невиїзна перевірка здій снюється у разі прийняття ке рівником органу державної по даткової служби рішення про її проведення та за наявност і обставин для проведення до кументальної перевірки, визн ачених статтями 77 та 78 цього Ко дексу. Документальна невиїзн а перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпун кті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього К одексу документів та даних, н аданих платником податків у визначених цим Кодексом випа дках, або отриманих в інший сп осіб, передбачений законом. Д окументальна позапланова не виїзна перевірка проводитьс я посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішенн я керівника органу державної податкової служби, оформлен ого наказом, та за умови надіс лання платнику податків реко мендованим листом із повідом ленням про вручення або вруч ення йому чи його уповноваже ному представнику під розпис ку копії наказу про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки та п исьмового повідомлення про д ату початку та місце проведе ння такої перевірки.

Підпунктом 75.1.2. п.75.1 ст. 75 ПКУ в изначено, що документальною перевіркою вважається перев ірка, предметом якої є своєча сність, достовірність, повно та нарахування та сплати усі х передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також до тримання валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а контролюючі органи, дотрим ання роботодавцем законодав ства щодо укладення трудовог о договору, оформлення трудо вих відносин з працівниками (найманими особами) та яка про водиться на підставі податко вих декларацій (розрахунків) , фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів п одаткового та бухгалтерсько го обліку, ведення яких перед бачено законом, первинних до кументів, які використовують ся в бухгалтерському та пода тковому обліку і пов'язані з н арахуванням і сплатою податк ів та зборів, виконанням вимо г іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби, а також от риманих в установленому зако нодавством порядку органом д ержавної податкової служби д окументів та податкової інфо рмації, у тому числі за резуль татами перевірок інших платн иків податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документально ю невиїзною перевіркою вважа ється перевірка, яка проводи ться в приміщенні органу дер жавної податкової служби.

Обставини, при яких провод иться перевірка визначені ст .ст. 77, 78 ПК України.

Суд першої інстанції прави льно зазначив, що відповідно до п. 5.2 Наказу ДПАУ від 22.12.2010 № 984 “П ро затвердження Порядку офор млення результатів документ альних перевірок з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства” , у разі встановлення перевір кою порушень податкового зак онодавства за кожним відобра женим в акті фактом порушенн я необхідно:

- зазначити первинні докуме нти, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухг алтерському обліку, навести регістри бухгалтерського об ліку, кореспонденцію рахункі в операцій та інші документи , пов'язані з обчисленням і спл атою податків і зборів, та док ази, що підтверджують наявні сть факту порушення;

- у разі відсутності первинн их документів або ненадання для перевірки первинних та і нших документів, що підтверд жують факт порушення, зазнач ити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових о сіб платника податків або йо го законних представників на дати копії документів посадо вій (службовій) особі органу д ержавної податкової служби т ака особа складає акт у довіл ьній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням поса ди, прізвища, імені, по батьков і платника податків (його зак онного представника) та пере ліку документів, які йому зап ропоновано подати, факт про с кладання такого акта відобра жається в акті документально ї перевірки.

Відповідно до п.п.20.1.1, 20.1.4, 20.1.8 п.20.1 с т.20 Податкового кодексу Украї ни органи державної податков ої служби мають право:

- запрошувати платників под атків або їх представників д ля перевірки правильності на рахування та своєчасності сп лати податків та зборів, дотр имання вимог іншого законода вства, здійснення контролю з а дотриманням якого покладен о на органи державної податк ової служби. Письмові повідо млення про такі запрошення н адсилаються в порядку, встан овленому статтею 42 цього Коде ксу, не пізніше ніж за 10 календ арних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в я ких зазначаються підстави за прошення, дата і час, на які за прошується платник податків (представник платника подат ків);

- проводити перевірки платн иків податків (крім Націонал ьного банку України) в порядк у, встановленому цим Кодексо м;

- під час проведення перевір ок вивчати та перевіряти пер винні документи, які викорис товуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші р егістри, фінансову, статисти чну звітність, пов' язані з о бчисленням і сплатою податкі в та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби.

Тобто, документальна перев ірка проводиться на підставі податкових декларацій (розр ахунків), фінансової, статист ичної та іншої звітності, рег істрів податкового та бухгал терського обліку, ведення як их передбачено законом, перв инних документів, які викори стовуються в бухгалтерськом у та податковому обліку і пов 'язані з нарахуванням і сплат ою податків та зборів, отрима них в установленому законода вством порядку органом держа вної податкової служби докум ентів, які зазначаються в акт і перевірки, а у разі відмови п осадових осіб платника подат ків або його законних предст авників надати копії таких д окументів, складається акт у довільній формі, та такий фак т про складання акта відмови відображається в акті докум ентальної перевірки.

Апелянт зазначає, що прове денню перевірки передували і нші заходи по фактичному вст ановленню місцезнаходження позивача, але підприємство з а податковою адресою не знах одиться, що підтверджується поясненнями свідків. Суд апе ляційної інстанції приходит ь до висновку, що такі доводи не спростовують висновків с уду першої інстанції, оскіль ки відповідач зобов' язаний був проводити перевірку у чі ткій відповідності до вимог закону, а саме, після видання н аказу про проведення перевір ки, здійснити заходи про напр авлення повідомлення про про ведення перевірки та витребу вати всі необхідні первинні документи бухгалтерського о бліку. Крім того, апелянт заз начає, що не зважаючи на проти правність дій податкового ор гану, фактично перевірка вже проведена. Як зазначено вище , фактично відповідач ухилив ся від проведення перевірки, оскільки висновки, зроблені в акті перевірки ґрунтуютьс я виключно на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апе ляційної скарги та скасуванн я постанови суду не вбачаєть ся.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної п одаткової інспекції в м. Луга нську на постанову Лугансь кого окружного адміністра тивного суду від 23 січня 2012 ро ку - залишити без задоволення .

Постанову Луганського окр ужного адміністративного с уду від 23 січня 2012 року року - з алишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала скл адена 16 березня 2012 року.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов