Рішення

від 13.02.2008 по справі 28/5-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/5-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.08р.

Справа № 28/5-08

За позовом  Дніпропетровське областне підприємство оптової торгівлі облспоживспілки, м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськриба", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 37951,09 грн

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

  Дніпропетровське обласне підприємство оптової торгівлі Облспоживспілки звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськриба”  в порядку регресу 37 951 грн. 09 коп. та судові витрати. Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги.

Позивач  та відповідач в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

21.01.2008р. розгляд справи відкладений до 12.02.2008р.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

Встановив:

Постановою Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 21.06.2007р. по справі № 13/380 (28/35)-06  стягнуто з Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі Облспоживспілки на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" вартість безпідставно спожитих послуг 132491 грн. 82 коп. Судом зазначено, що Дніпропетровське обласне підприємство оптової торгівлі Облспоживспілки повинно відшкодувати відкритому акціонерному товариству "Дніпроенерго" вартість отриманих ним послуг по прийманню та очищенню стічних вод відповідно до вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Встановлено, що відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськриба” здійснювало скиди своїх стічних вод через насосну станцію, яка знаходиться на балансі позивача, до очисних споруд   відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", яке надавало послуги водовідведення у спірному періоді.

З огляду на зазначено позивач має право вимоги з відповідача вартості  отриманих послуг, однак Дніпропетровським обласним підприємством оптової торгівлі Облспоживспілки не було дотримано вимоги ст. 222 Господарського кодексу України згідно якої  у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав має право звернутися до нього з претензією. Зазначеним правом позивач не скористався.

Сторонами не надано та судом не встановлено будь яких доказів звернення позивача до відповідача щодо відшкодування  вартості безпідставно спожитих послуг в зазначеній сумі позовних вимог до надходження позовної заяви до суду, що є підставою для відмови у позові.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються  на  позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116  Господарського процесуального кодексу  України, ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. 222 Господарського кодексу України, господарський суд,  -

                                        ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

 Г.В. Манько