Рішення

від 14.06.2006 по справі 18/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.06р.

Справа № 18/150

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок торгівлі-Суперстор”                     м.Дніпропетровськ            

до   Акціонерного товариства закритого типу       „Дніпропетровський будинок торгівлі”

                    м.Дніпропетровськ

про стягнення 44 276,82 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача:           Смола С. В. - дор. № 07 від 10.03.2006 р.   від відповідача:                не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

               Позивач звернувся до відповідача з позовної заявою, в якій  просить стягнути з останнього  основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення в розмірі 41 456 грн., пеню  в розмірі 2 436,16 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 384,66 грн. –всього 44 276,82 грн.

           Відповідач позовні вимоги не визнає, надав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі про стягнення заборгованості по договору  від 01.10.2003 р., оскільки за його позовом порушено провадження у справі № 3/203 про визнання недійсною державної реєстрації та припинення (ліквідацію) юридичної особи.

          Суд вважає, що немає підстав для зупинення провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України, оскільки відповідач не довів, що даний справу неможливо розглянути до вирішення справи № 3/203, яка розглядається цим же судом і не пов'язана із справою про стягнення заборгованості по договору.   

По справі оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

За згодою позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2003 р. між ТОВ "Будинок торгівлі-Суперстор” (Позикодавець) та АТЗТ "Дніпропетровський будинок торгівлі" (Позичальник) був  укладений договір безготівкової цільової позики, відповідно до якого для поповнення оборотних коштів Позичальника, позивач надав відповідачу позику в розмірі 40 000 грн. до 31.12.2003 р.  Факт перерахування відповідачу коштів в розмірі 40 000 грн. посвідчується платіжним дорученням № 215 від 14.10.203 р. (л.с.26).

Відповідно до п.п.7, 8 договору   позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця до 31.12.2003 р.  

Позивач зазначає, оскільки відповідач не повернув кошти у визначений термін до 31.12.2003 р., строк дії договору від 01.10.2003 р. був продовжений до 25.12.2005 р. шляхом укладення договорів від 05.10.2004 р. та  від 05.01.2005 р.

          Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов  договору; одностороння  відмова   від    виконання    зобов'язання не  допускається.

Оскільки відповідач не надав суду доказів повернення коштів за договором  від 01.10.2003 р.  вимога позивача щодо стягнення боргу в розмірі 40 000 грн. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до п.13 договору у разі несвоєчасного повернення позики, позивальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день затримки. Відповідно до розрахунку сума пені з обмеженням, встановленим Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне  виконання грошових зобов'язань"  становить 2 436,16 грн.

             Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, розмір основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 41 456 грн.,  сума трьох процентів річних від простроченої суми складає 384,66 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -                         

ВИРІШИВ:

            Позов задовольнити.          

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Дніпропетровський будинок торгівлі" (49083, м.Дніпропетровськ, пр.ім.газети "Правда", 51,  р/р 26005003330100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 05475713)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок торгівлі-Суперстор”  (49083, м.Дніпропетровськ, пр.ім.газети "Правда", 51,  р/р 2600200100077 в КБ "Земельний капітал", МФО 305880, код ЄДРПОУ 23936282) основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення в розмірі 41 456 грн. (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят шість гривень), пеню  в розмірі 2 436,16 грн. (дів тисячі чотириста тридцять шість гривень 16 копійок), три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 384,66 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 66 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі  442,77 грн. (чотириста сорок дві  гривні 77 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

  Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 19.06.2006 р.