Ухвала

від 17.11.2011 по справі 11/2690/2168/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВ А

1

УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах Апеляційн ого суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Корн ієнко Т.Ю.,

суддів - Сілкової І.М., Худи к М.П.,

за участю прокурора - Терт ичного О.А.,

захисника - ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к римінальну справу за апеляці єю прокурора Степанечка О.В., я кий брав участь у розгляді сп рави судом першої інстанції, на вирок Солом' янського ра йонного суду м. Києва від 29 лип ня 2011 року,

встановила :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженець смт. Українк а, Обухівського району, Київс ької області, громадянин Ук раїни, одружений, має на утрим анні неповнолітню дитину І НФОРМАЦІЯ_3, працюючий в ТОВ «Інвест Строй» директором, п роживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше н е судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 212 КК Ук раїни на 5 років позбавлення в олі з позбавленням права обі ймати керівні посади, пов' я зані з виконанням організаці йно-розпорядчих та адміністр ативно-господарських функці й строком на 1 рік; за ч.2 ст. 366 КК У країни на 3 роки позбавлення в олі з позбавленням права обі ймати керівні посади, пов' я зані з виконанням організаці йно-розпорядчих та адміністр ативно-господарських функці й строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглин ення менш суворого покарання більш суворим остаточне пок арання призначено у виді 5 ро ків позбавлення волі з позба вленням права обіймати керів ні посади, пов' язані з викон анням організаційно-розпоря дчих та адміністративно-госп одарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК Украї ни звільнений від відбування покарання в частині позбавл ення волі з іспитовим строко м терміном 3 роки, на нього пок ладено обов' язки, передбаче ні п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Згідно з вироком, ОСОБА _2 перебуваючи на посаді дир ектора товариства з обмежено ю відповідальністю «Інвест С трой», будучи службовою особ ою підприємства, відповідаль ною за повноту і своєчасніст ь нарахування та сплату пода тків, умисно ухилився від спл ати податку, введеного у вста новленому законом порядку, щ о призвело до фактичного нен адходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах , для чого також вніс завідомо неправдиві відомості до офі ційних документів.

Так, відповідно до прото колу №3 від 26.08.2009 року загальних зборів учасників ТОВ «Інвес т Строй» ОСОБА_2 призначен ий на посаду директора цього товариства, яке зареєстрова но 19.03.2009 року Солом' янською ра йонною у м. Києві державною ад міністрацією ( запис №10731070005017140), м ає юридичну адресу: м. Київ, ву л. Механізаторів, 2, к.311, поставл ене на облік як платник подат ків в ДПІ у Солом' янському р айоні м. Києва 20.03.2009 року за №28967, т а з 08.07.2009 року зареєстровано у ц ій інспекції як платник пода тку на додану вартість з прис воєнням індивідуального под аткового номеру платника под атку на додану вартість 364070526589 і внесене до Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України за ідентиф ікаційним кодом 36407055.

Відповідно до статті 18 Ст атуту ТОВ «Інвест Строй», у ре дакціях, затверджених загаль ними зборами його учасників 17.06.2009 року та 03.03.2010 року, товариств о здійснює оперативний, бухг алтерський та податковий обл ік результатів своєї діяльно сті, веде статистичну звітні сть, в порядку, визначеному за конодавством.

Виконавчим органом тов ариства, як це визначено стат тею 16 Статуту, є директор, який обирається загальними збора ми учасників ТОВ «Інвест Стр ой» безстроково та здійснює поточне керівництво його дія льністю і є підзвітним цим зб орам.

Відповідно до цієї ж ст атті директор товариства сам остійно вирішує усі питання діяльності товариства, за ви нятком тих, що належать до вик лючної компетенції зборів уч асників, діє без довіреності від імені товариства, предст авляє його інтереси в усіх де ржавних та недержавних підпр иємствах, організаціях, орга нах та установах, укладає, в ме жах своєї компетенції, від йо го імені договори, в тому числ і зовнішньоекономічні, здійс нює інші дії по оперативному керівництву роботою товарис тва.

Він же підписує фінанс ові документи, розпоряджаєт ься коштами товариства; затв ерджує своїм підписом всі до кументи фінансового та розра хункового характеру, які є ос новою бухгалтерських записі в, в тому числі звіти та баланс и, а також угоди в межах своєї компетенції; видає накази, до віреності; дає вказівки, що є о бов' язковими для всіх праці вників товариства.

Маючи повноваження ор ганізаційно-розпорядчого та адміністративно-господарсь кого характеру щодо вказаної діяльності, будучи службово ю особою ТОВ «Інвест Строй», в ідповідальною за повноту і с воєчасність нарахування та с плати податків, ОСОБА_2 уп родовж грудня 2009 року - квітн я 2010 року, умисно ухилився від с плати, в особливо великих роз мірах, податку на додану варт ість який, чинним на той час За коном України «Про систему о податкування» №1251-ХІІ від 25.06.1991 р оку, віднесений до загальнод ержавних податків, для чого т акож вніс до офіційних докум ентів завідомо неправдиві ві домості, вчинивши злочин за н аступних обставин.

Упродовж грудня 2009 року о чолюване ОСОБА_2 ТОВ «Інве ст Строй», здійснюючи господ арську діяльність, поставило на митній території України товарів та послуг в обсязі 5 м лн. 634 тис. 376 грн.

Подібні операції, відпо відно до пункту 6.1 статті 6 чинн ого на той час Закону України «Про податок на додану варті сть» №168/97-ВР від 03.04.1997 року, оподат ковуються податком на додану вартість за ставкою 20 %, а тому товариство одночасно одержа ло від покупців також 1 млн. 126 т ис. 875 грн. цього податку.

Зважаючи, що зазначеним Законом (п.1.7 ст.1) визначено як п одаткове зобов' язання суму податку, одержану платником податку в звітному періоді, п одаткове зобов' язання ТОВ « Інвест Строй» з податку на до дану вартість у грудні 2009 року становило 1 млн. 126 тис. 875 грн., які підлягали сплаті товариство м до бюджету.

З цією митою ОСОБА_2 20.01.2011 року, прагнучи ухилитись в ід сплати зазначеного податк у, будучи, як директор ТОВ «Інв ест Строй», відповідальним з а повноту і своєчасність нар ахування та сплату податків товариства, вдався до заниже ння податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть за рахунок незаконного за вищення податкового кредиту шляхом внесення у податкову звітність неправдивих даних щодо нього.

Податковий кредит, як ц е визначено пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», це сума, на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов ' язання звітного періоду, і яка визначена згідно з цим За коном.

У свою чергу підпункт 7 .4.1 пункту 7.4 статті 7 вказаного З акону визначає, що податкови й кредит звітного періоду ск ладається із сум податків, на рахованих (сплачених) платни ком податку протягом такого звітного періоду у зв' язку, зокрема, з придбанням або виг отовленням товарів та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку . ОСОБА_2, достовірно знаюч и, що у грудні 2009 року очолюване ним товариство взагалі не пр идбало та не виготовляло так их товарів або послуг, прибли зно у середині січня 2010 року, у орендованому ним офісному пр иміщенні №311 в буд №2 по вул. Мех анізаторів, що у Солом' янсь кому районі м. Києва, вказав зн айомому йому ОСОБА_3, який допомагав йому у складанні п одаткової звітності товарис тва та не був обізнаний із зло чинними намірами ОСОБА_2 в нести у податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Інвест Строй» за груден ь 2009 року дані про те, що товари ство, начебто, придбало у звіт ному періоді товарів та посл уг на суму 5 млн. 609 тис. 060 грн., спл ативши при цьому податку на д одану вартість 1 млн. 121 тис. 812 гр н.

Одночасно ОСОБА_2 та кож вказав ОСОБА_3 внести до додатку 5 до вказаної декла рації «Розшифровки податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів» дані про операції, які надають право формування по даткового кредиту, зазначивш и, що товари та послуги на вище зазначену суму 5 млн. 609 тис. 060 гр н. придбані та податок на дода ну вартість 1 млн. 121 тис. 812 грн. сп лачено підприємству з індиві дуальним податковим номером 357564226571, яке фактично не існує.

Після того, як ОСОБА_3 , який не був обізнаний із зло чинними намірами ОСОБА_2 в ніс вказані дані у податкову звітність товариства, остан ній також у приблизно у серед ині січня 2010 року, у згаданому о фісному приміщенні 311 в буд №2 п о вул. Механізаторів, що у Соло м' янському районі м. Києва, з метою ухилення від сплати по датку на додану вартість, уми сно, всупереч п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», за яким не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку в зв' язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями, достов ірно знаючи, що очолюване ним товариство не мало з підприє мством з індивідуальним пода тковим номером 357564226571, або будь-я ким іншим підприємством, гос подарських відносин, які б до зволили сформувати податков ий кредит, підписав як директ ор ТОВ «Інвест Строй» зазнач ені податкову декларацію та розшифровку (додаток №5) до неї .

Прагнучи реалізувати с вій злочинний умисел, спрямо ваний на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 20.01.2011 року прибув у ДПІ у Солом' янсько му районі м. Києва, що в буд.6, по вул. Смілянській у м. Києві, де особисто подав до цього орга ну державної податкової служ би вищевказані податкову дек ларацію з податку на додану в артість ТОВ «Інвест Строй» з а грудень 2009 року та додаток 5 д о вказаної декларації «Розши фровки податкових зобов' яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» із да ними про те, що товариство, нач ебто, сформувало у звітному п еріоді податковий кредит з п одатку на додану вартість 1 мл н. 121 тис. 812 грн.

У такий спосіб ОСОБА_2 зменшив податкове зобов' я зання ТОВ «Інвест Строй» з по датку на додану вартість за г рудень 2009 року на вищевказану суму фіктивного податкового кредиту.

Реалізуючи свій умисел на ухилення від сплати подат ку на додану вартість в особл иво великих розмірах, викори стовуючи для цього штучне фо рмування податкового кредит у з цього податку за рахунок о перацій з неіснуючим підприє мством з індивідуальним пода тковим номером 357564226571, ОСОБА_2 продовжив злочинну діяльні сть.

Так у січні 2010 року ТОВ «І нвест Строй» поставило на ми тній території України товар ів та послуг в обсязі 2 млн. 764 ти с. 378 грн., які оподатковуються п одатком на додану вартість з а ставкою 20%, у зв' язку із чим т овариство одночасно одержал о від покупців 552 тис. 876 грн. цьог о податку, сформувавши на цю с уму своє податкове зобов' яз ання.

В цей же період товарис тво здійснило операцій з при дбання товарів або послуг на суму 2 тис 748 грн. 28 коп., сплативш и податку на додану вартість 549 тис. 605 грн. 60 коп., що дозволило йому сформувати податковий кредит на вказану суму.

Переслідуючи мету ухил итись від сплати податків, зм еншивши для цього податкове зобов' язання ТОВ «Інвест Ст рой», улітін С.С., приблизно у с ередині лютого 2010 року, у офісн ому приміщенні №311 в буд. №2 по в ул. Механізаторів, що у Солом' янському районі м. Києва, вказ ав ОСОБА_3, який допомагав йому у складанні податкової звітності товариства внести у податкову звітність ТОВ «І нвест Строй» за січень 2010 року (декларацію з додатку на дода ну вартість та додаток 5 до неї «Розшифровки податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів» дані про те, що товариство, на чебто, придбало у звітному пе ріоді товарів та послуг на су му 2 млн. 750 тис. 486 грн., сплативши п ри цьому податку на додану ва ртість 550 тис 097 грн. При цьому то вари та послуги на суму 2 млн. 748 тис. 028 грн. придбані у вже згад аного підприємства з індивід уальним податковим номером 3 57564226571, яке фактично не існує, і як ому, начебто, сплачено подато к на додану вартість у сумі 549 т ис. 605 грн. 60 коп. сплачено.

Надалі - 18.02.2010 року, ОСОБ А_2 у згаданому офісному при міщенні №311 в буд. №2 по вул. Меха нізаторів, що у Солом' янськ ому районі м. Києва, з метою ух илення від сплати податку на додану вартість, умисно, всуп ереч п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», достовірно знаючи, що очолюване ним товариство не мало з підприємством з індив ідуальним податковим номеро м 357564226571, або будь-яким іншим підп риємством, господарських від носин, які б дозволили сформу вати частину задекларованог о податкового кредиту у сумі 549 тис. 605 грн. 60 коп., підписав як д иректор ТОВ «Інвест Строй» з азначені податкову декларац ію та розшифровку (додаток №5) до неї.

Прагнучи ухилитись від сплати податків, ОСОБА_2 22. 02.2010 року особисто подав до ДПІ у Солом' янському районі м. К иєва, що в буд.6 по вул. Смілянсь кій у м. Києві, вищевказані под аткову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Інве ст Строй» за січень 2010 року та додаток 5 до вказаної деклара ції «Розшифровки податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів» із даними про те, що това риство, начебто, сформувало у звітному періоді податковий кредит з податку на додану ва ртість в сумі 549 тис. 605 грн. 60 коп. унаслідок операцій, проведен их з підприємством із індиві дуальним податковим номером 357564226571, яке фактично не існує.

У такий спосіб ОСОБА_2 зменшив податкове зобов' я зання ТОВ «Інвест Строй» з по датку на додану вартість за с ічень 2010 року на вищевказану с уму фіктивного податкового к редиту.

Аналогічні дії ОСОБА_ 2 вчинив для ухилення від сп лати податку на додану варті сть за лютий 2010 року.

У лютому 2010 року ТОВ «Інв ест Строй» поставивши на мит ній території України товарі в та послуг в обсязі 2 млн. 457 тис . 614 грн., одержало 491 тис. 523 грн. под атку на додану вартість та сф ормувало на цю суму своє пода ткове зобов' язання.

За цей же період товари ство здійснило операцій з пр идбання товарів або послуг н а суму 1 тис. 600 грн., одержавши пр аво на податковий кредит з по датку на додану вартість у су мі 320 грн.

Приблизно у середині б ерезня 2010 року, у приміщенні оф існого приміщення №311 в буд. №2 п о вул. Механізаторів, що у Соло м' янському районі м. Києва, з метою ухилення від сплати по датку на додану вартість, вка зав не обізнаному з його намі рами ОСОБА_3, внести у пода ткову звітність ТОВ «Інвест Строй» за лютий 2010 року (деклар ацію з додатку на додану варт ість та додаток 5 до неї «Розши фровки податкових зобов' яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» дані про те, що товариство, начебто , придбало у звітному періоді товарів та послуг на суму 2 мл н. 445 тис. 145 грн., сплативши при ць ому податку на додану вартіс ть 489 тис 029 грн., з них товари та п ослуги на суму 2 млн. 443 тис. 545 грн . 20 коп., придбані та податок на додану вартість 488 тис. 709 грн. 04 к оп. сплачено вже згаданому пі дприємству з індивідуальним податковим номером 357564226571, яке ф актично не існує.

Надалі - 18.03.2010 року, ОСО БА_2 у згаданому офісному пр иміщенні №311 в буд. №2 по вул. Мех анізаторів, що у Солом' янсь кому районі м. Києва, з метою у хилення від сплати податку н а додану вартість, умисно, вс упереч п.п.7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», достовірно знаючи, що очолюване ним товариство не мало з підприємством з інд ивідуальним податковим номе ром 357564226571, або будь-яким іншим пі дприємством, господарських в ідносин, які б дозволили сфор мувати частину задекларован ого податкового кредиту у су мі 488 тис. 709 грн. 04 коп., підписав я к директор ТОВ «Інвест Строй » зазначені податкову декла рацію та розшифровку (додато к №5) до неї.

Реалізуючи свій злочи нний умисел, спрямований на у хилення від сплати податків, ОСОБА_2 22.03.2010 року особисто п одав до ДПІ у Солом' янськом у районі м. Києва, що в буд.6 по в ул. Смілянській у м. Києві, вищ евказані податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть ТОВ «Інвест Строй» за люти й 2010 року та додаток 5 до вказан ої декларації «Розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів» із даними про те, що товариство, начебто, сфо рмувало у звітному періоді п одатковий кредит з податку н а додану вартість в сумі 488 тис . 709грн. 04 коп. унаслідок операці й проведених з підприємством з індивідуальним податковим номером 357564226571, яке фактично не і снує.

У такий спосіб, ОСОБА _2 зменшив податкове зобов' язання ТОВ «Інвест Строй» з п одатку на додану вартість за лютий 2010 року на вищевказану с уму фіктивного податкового к редиту.

Не припиняючи злочинни х дій, ОСОБА_2 у такий же спо сіб ухилився від сплати пода тку на додану вартість за бер езень 2010 року, упродовж якого т овариство поставило на митні й території України товарів та послуг в обсязі 3 млн. 867 тис. 10 5 грн., одержавши 773 тис. 421 грн. под атку на додану вартість.

Хоча товариство за насл ідками господарської діяльн ості у цей період одержало пр аво на формування податковог о кредиту з податку на додану вартість в сумі лише 3621 грн. 28 ко п. (придбало товарів або послу г на суму 18 тис. 106 грн. 42 коп.), ОС ОБА_2, приблизно у середині б ерезня 2010 року, в офісному прим іщенні №311 в буд. №2 по вул. Механ ізаторів, що у Солом' янсько му районі м. Києва, вказав ОС ОБА_3, внести у декларацію з п одатку на додану вартість ТО В «Інвест Строй» та додаток 5 д о неї «Розшифровки податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів» за березень 2010 року дані про те, що товариство, начебто , придбало у звітному періоді товарів та послуг на суму 3 мл н. 847 тис. 526 грн., сплативши при ць ому податку на додану вартіс ть 769 тис 505 грн., з них товари та п ослуги на суму 3 млн. 829 тис. 545 грн . 420 грн., придбані та податок на додану вартість 765 тис. 884 грн. сп лачено неіснуючому підприєм ству з індивідуальним податк овим номером 357564226571.

19.04.2010 року ОСОБА_2 у зга даному офісному приміщенні № 311 в буд. №2 по вул. Механізаторі в, що у Солом' янському район і м. Києва, з метою ухилення ві д сплати податку на додану ва ртість, умисно, всупереч п.п.7.4 .5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», д остовірно знаючи, що очолюва не ним товариство не мало з пі дприємством з індивідуальни м податковим номером 357564226571, або будь-яким іншим підприємств ом, господарських відносин, я кі б дозволили сформувати ча стину задекларованого подат кового кредиту у сумі 765 тис. 884 г рн., підписав як директор ТОВ « Інвест Строй» зазначені под аткову декларацію та розшифр овку (додаток №5) до неї.

Реалізуючи свій злочин ний умисел, спрямований на ух илення від сплати податків, ОСОБА_2 22.04.2010 року особисто по дав до ДПІ у Солом' янському районі м. Києва, що в буд.6 по ву л. Смілянській у м. Києві, вище вказані податкову деклараці ю з податку на додану вартіст ь ТОВ «Інвест Строй» за берез ень 2010 року та додаток 5 до вказ аної декларації «Розшифровк и податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів» із даними п ро те, що товариство, начебто, сформувало у звітному період і податковий кредит з податк у на додану вартість в сумі 765 т ис. 884 грн. унаслідок операцій п роведених з підприємством з індивідуальним податковим н омером 357564226571, яке фактично не іс нує.

У такий спосіб, ОСОБА _2 зменшив податкове зобов' язання ТОВ «Інвест Строй» з п одатку на додану вартість за березень 2010 року на вищевказа ну суму фіктивного податково го кредиту, ухилившись від сп лати цього податку.

Усього, упродовж грудн я 2009 року - квітня 2010 року ОСО БА_2 ухилився від сплати под атку на додану вартість у сум і 2 млн. 926 тис. 011 грн. (грудень 2009 ро ку - 1 121 812 грн., січень, лютий, бе резень 2010 року - на 549 606 грн, 488 709 г рн., та 765 884 грн. відповідно), що пр извело до фактичного ненадхо дження до бюджету коштів у вк азаній сумі, яка більше ніж в 5 тисяч разів перевищує встан овлений на той час неоподатк овуваний мінімум доходів гро мадян і є особливо великими р озмірами.

Одночасно ОСОБА_2, я вляючись службовою особою, я к директор ТОВ «Інвест Строй », маючи право та будучи зобов ' язаним, відповідно до стат уту товариства, діяти від йог о імені у т.ч. представляти інт ереси у державних органах та установах, а також підписува ти фінансові документи, затв ерджувати своїм підписом всі документи фінансового та ро зрахункового характеру, які є основою бухгалтерських зап исів, в тому числі звіти та бал анси, діючи умисно, з метою ухи лення від сплати податків, у г рудні 2009 року - квітні 2010 року ОСОБА_2 вчинив службове пі дроблення, що спричинило тяж кі наслідки державним інтере сам.

Так, приблизно у середи ні січня 2010 року, ОСОБА_2 у оф існому приміщенні №311 в буд. №2 по вул. Механізаторів, що у Со лом' янському районі м. Києв а, вніс в офіційні документи з авідомо неправдиву інформац ію, а саме: в податкову деклара цію з податку на додану варті сть ТОВ «Інвест Строй» за гру день 2009 року та додаток №5 до вк азаної декларації «Розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів», шляхом д ачі вказівки найнятому ним ОСОБА_3 внести у ці документ и завідомо неправдиві відомо сті про те, що товариство, наче бто, придбало у звітному пері оді товарів та послуг на суму 5 млн. 609 тис. 060 грн., сплативши при цьому податку на додану варт ість 1 млн. 121 тис. 812 грн., із зазнач енням, що товари та послуги пр идбані та податок на додану в артість сплачено неіснуючом у підприємству з індивідуаль ним податковим номером 357564226571.

Тоді ж ОСОБА_2 у згад аному офісному приміщенні пі дписав як директор ТОВ «Інве ст Строй» зазначені податко ву декларацію та розшифровку (додаток №5) до неї, а 20.01.2010 року ос обисто подав її у ДПІ у Солом' янському районі м. Києва, що в буд.6 по вул. Смілянській у м. Ки єві.

Продовжуючи свої злоч инні дії, ОСОБА_2 приблизн о у середині лютого 2010 року, у з агаданому офісному приміщен ні №311 в буд. №2 по вул. Механізат орів, що у Солом' янському ра йоні м. Києва, у такий же спосі б вніс в офіційні документи з авідомо неправдиву інформац ію в податкову декларацію з п одатку на додану вартість ТО В «Інвест Строй» за січень 2010 р оку та додаток №5 до вказаної д екларації «Розшифровки пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів», шляхом дачі вказ івки найнятому ним ОСОБА_3 внести у ці документи завідо мо неправдиві відомості про те, що товариство, начебто, при дбало у звітному періоді тов арів та послуг на суму 2 млн. 750 т ис. 486 грн., сплативши при цьому податку на додану вартість 550 тис. 097 грн., із зазначенням, що т овари та послуги на суму 2 млн. 748 тис. 028 грн. придбані у вже зга даного підприємства з індиві дуальним податковим номером 357564226571, яке фактично не існує, і я кому, начебто, сплачено подат ок на додану вартість у сумі 54 9 тис. 605 грн. 60 коп.

18.02.2010 року ОСОБА_2 у зга даному офісному приміщенні п ідписав як директор ТОВ «Інв ест Строй» зазначені податко ву декларацію та розшифровку (додаток №5) до неї, а 22.02.2010 року ос обисто подав її у ДПІ у Солом' янському районі м. Києва, що в буд.6 по вул. Смілянській у м. Ки єві.

Приблизно у середині б ерезня 2010 року, ОСОБА_2 у офі сному приміщенні №311 в буд. №2 по вул. Механізаторів, що у Солом ' янському районі м. Києва, в а налогічний спосіб вніс в офі ційні документи завідомо неп равдиву інформацію в податко ву декларацію з податку на до дану вартість ТОВ «Інвест Ст рой» за січень 2010 року та додат ок №5 до вказаної декларації « Розшифровки податкових зобо в' язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів», шляхом дачі вказівки найнят ому ним ОСОБА_3 внести у ці документи завідомо неправди ві відомості про те, що товари ство, начебто, придбало у звіт ному періоді товарів та посл уг на суму 2 млн. 443 тис. 145 грн., спл ативши при цьому податку на д одану вартість 489 тис. 029 грн., із зазначенням, що товари та пос луги на суму 2 млн. 443 тис. 545 грн. 20 к оп. придбані у вже згаданого п ідприємства з індивідуальни м податковим номером 357564226571, яке фактично не існує, і якому, на чебто, сплачено податок на до дану вартість у сумі 488 тис. 709 гр н. 04 коп. 18.03.2010 року ОСОБА_2 у зг аданому офісному приміщенні підписав як директор ТОВ «Ін вест Строй» зазначені податк ову декларацію та розшифровк у (додаток №5) до неї, а 22.03.2010 року о собисто подав її у ДПІ у Солом ' янському районі м. Києва, що в буд.6 по вул. Смілянській у м. Києві.

Також і у середині квіт ня 2010 року ОСОБА_2 у офісном у приміщенні №311 в буд. №2 по вул . Механізаторів, що у Солом' я нському районі м. Києва, вніс в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію в под аткову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Інве ст Строй» за березень 2010 року т а додаток №5 до вказаної декла рації «Розшифровки податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів», шляхом дачі вказівки найнятому ним ОСОБА_3 вне сти у ці документи завідомо н еправдиві відомості про те, щ о товариство, начебто, придба ло у звітному періоді товарі в та послуг на суму 3 млн. 847 тис. 5 26 грн., сплативши при цьому под атку на додану вартість 769 тис . 505 грн., з них товари та послуги на суму 3 млн. 829 тис. 420 грн. придба ні та податок на додану варті сть 765 тис. 884 грн. сплачено неісн уючому підприємству з індиві дуальним податковим номером 357564226571.

19.04.2010 року ОСОБА_2 у зга даному офісному приміщенні п ідписав як директор ТОВ «Інв ест Строй» зазначені податко ву декларацію та розшифровку (додаток №5) до неї, а 22.04.2010 року ос обисто подав її у ДПІ у Солом' янському районі м. Києва, що в буд.6 по вул. Смілянській у м. Ки єві.

Зазначені дії ОСОБА_2 призвели до фактичного нен адходження до бюджету коштів у сумі 2 млн. 926 тис. 011 грн., тим сам им спричинивши тяжкі наслідк и державним інтересам, що у 250 і більше разів перевищує неоп одатковуваний мінімум доход ів громадян.

В апеляції прокурор Степанечко О.В., який брав учас ть у розгляді справи судом пе ршої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи, п росить вирок скасувати у зв' язку з неправильним застосув анням кримінального закону, істотним порушенням криміна льно-процесуального закону т а невідповідністю призначен ого покарання тяжкості злочи ну та особі засудженого внас лідок його м' якості, та пост ановити новий вирок, яким виз нати винним ОСОБА_2 у вчин енні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 КК України та призначи ти покарання у виді 6 років поз бавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарських функц ій на 3 роки., за ч.2 ст. 366 КК Україн и - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконан ням організаційно-розпорядч их та адміністративно-господ арських функцій на 3 роки. На п ідставі ст. 70 КК України шляхо м поглинення менш суворого п окарання більш суворим призн ачити остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обійма ти посади, пов' язані з викон анням організаційно-розпоря дчих та адміністративно-госп одарських функцій на 3 роки. Ап елянт вважає, що суд при призн аченні покарання не врахува в, що злочин, вчинений ОСОБА _2 за ч.3 ст. 212 КК України віднос иться до тяжких злочинів, а за ч.2 ст. 366 КК України відноситьс я до злочинів середньої тяжк ості, збитки, завдані державі засудженим не відшкодовані, що свідчить про неможливіст ь перевиховання засудженого без ізоляції від суспільств а, а тому суд необґрунтовано з астосував до засудженого ст. 75 КК України. Також прокурор в казує на порушення судом вим ог ст. 275 КПК України, яке поляга ло в тому, що суд вказав в моти вувальній частині вироку при кваліфікації дій засудженог о за ч.2 ст. 366 КК України на квалі фікуючу ознаку «складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тя жкі наслідки», однак ОСОБА_ 2 не було інкриміновано вчи нення таких дій, а тому просит ь виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку вчинення дій пов' яз аних з «складанням та видаче ю завідомо неправдивих докум ентів».

Заслухавши доповіда ча, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію державно го обвинувача, пояснення зас удженого та його захисника, я кі заперечували проти задов олення апеляції прокурора, в важаючи вирок суду першої ін станції законним та обґрунто ваним, провівши судове слідс тво в частині дослідження да них про особу засудженого та судові дебати, вислухавши ос таннє слово засудженого, пер евіривши матеріали кримінал ьної справи та обговоривши д оводи, викладені в апеляції, к олегія суддів вважає, що апел яція прокурора підлягає част ковому задоволенню з наступн их підстав.

Висновок суду про д оведеність винності ОСОБА _2 у вчиненні злочинів, за як і його засуджено за обставин , викладених у вироку суду, ґру нтується на зібраних у встан овленому порядку та перевіре них судом за згодою учасникі в судового розгляду в порядк у ч. 3 ст. 299 КК України доказах, в тому числі показаннях засудж еного, який повністю визнав в ину, і фактичні обставини спр ави в апеляції не оспорюють ся.

Дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України кваліфіковані прав ильно.

При кваліфікації дій засу дженого за ч.2 ст.366 КК України, с уд вийшов за межі пред' явле ного обвинувачення, вказавш и на вчинення ним дій, пов' яз аних з «складанням та видаче ю завідомо неправдивих докум ентів», як кваліфікуючу озна ку злочину. При цьому судом не було враховано постанову пр окурора про зміну обвинуваче ння від 28.07.2011 року, якою ОСОБА_ 2 не було інкриміновано вчи нення дій, пов' язаних зі скл аданням та видачею завідомо неправдивих документів. Тому посилання на цю кваліфікуюч у ознаку підлягає виключенню з мотивувальної частини вир оку, а апеляційні вимоги прок урора в цій частині підлягає задоволенню. В решті дії ОС ОБА_2 за ч.2 ст.366 КК України пра вильно кваліфіковані як вне сення службовою особою до оф іційних документів завідомо неправдивих відомостей, що с причинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК Ук раїни особі, яка вчинила злоч ин, має бути призначено покар ання необхідне і достатнє дл я її виправлення і попередже ння нових злочинів.

Всупереч доводам апелянта , при призначенні покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлен ня волі суд керувався положе ннями ст.ст.50-52,65-67 КК України і в п овній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочи ну, те, що злочин, вчинений ним за ч.3 ст. 212 КК України відносит ься до категорії тяжких злоч инів, а за ч.2 ст. 366 КК України є з лочином середньої тяжкості, врахував характер суспільно ї небезпеки скоєних злочинів , яка виразилась в спричиненн і тяжких наслідків державним інтересам, які на час розгляд у справи не відшкодовані, дан і про особу засудженого, обст авини, що пом' якшують покар ання, та відсутність обстави н, що обтяжують покарання, і о бгрунтовано прийшов до висно вку про необхідність застосу вання до засудженого основно го покарання у виді позбавле ння волі та додаткового пока рання у виді позбавлення пра ва обіймати посади, пов' яза них з виконанням організацій но - розпорядчих та адміністр ативно- господарських функці й.

Своє рішення про застосува ння ст.75 КК України суд мотиву вав тим, що ОСОБА_2 до кримі нальної відповідальності пр итягується вперше, повністю визнав свою вину, позитивно х арактеризується за місцем пр оживання, має на ут риманні неповнолітню дитину . Також суд врахував крім дани х про особу, обставини, що пом' якшують покарання - щире каят тя засудженого та явку з пови нною.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 позитивно характе ризується, до притягнення до кримінальної відповідально сті і на цей час займається с успільно- корисною працею, та наведених у вироку даних про його особу, колегія суддів в важає, що суд першої інстанці ї прийшов до правильного вис новку про можливість досягне ння мети його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і доцільніст ь звільнення його від відбув ання призначеного покарання з випробуванням в порядку за стосування ст..ст.75,76 КК України .

В силу викладеного, коле гія суддів вважає, що таке пок арання не може бути визнане я вно несправедливим внаслідо к надмірної м' якості, і нема є підстав для скасування вир оку в частині призначення по карання та постановлення нов ого вироку. Тому апеляція про курора в цій частині задовол енню не підлягає.

Істотних порушень вим ог кримінально-процесуально го закону, які тягнуть скасув ання судових рішень, у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, як ий брав участь у розгляді спр ави судом першої інстанції, з адовольнити частково.

Вирок Солом' янського районного суду м. Києва від 29 л ипня 2011 року щодо ОСОБА_2 змінити : виключити з мотивувальної частини виро ку посилання на «вчинення ді й пов' язаних з складанням т а видачею завідомо неправдив их документів», як кваліфіку ючу ознаку злочину за ч.2 ст.366 К К України.

В решті вирок залиш ити без змін.

СУДДІ:

Корнієнко Т.Ю. Сілкова І.М. Худик М.П.