Ухвала від 01.09.2011 по справі 11”а”1505/09

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА К ИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у крим інальних справах Апеляційно го суду м. Києва у складі:

головуючої судді - Сілков ої І.М.,

суддів - Корнієнко Т.Ю., Гри ненко О.І.,

за участю прокурора - Терт ичного О.А.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засудженого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к римінальну справу за апеляці єю прокурора Апаріна І.В., який брав участь у розгляді справ и судом першої інстанції, на в ирок Дарницького районного с уду м. Києва від 16 травня 2011 року ,

встановила :

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Овруча Житоми рської області, громадянин України, який не працює, має н а утриманні матір похилого в іку, яка потребує сторонньог о догляду, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕС А_1, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 191 КК Укра їни на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати п осади, пов' язані з виконанн ям організаційно-розпорядчи х обов' язків на 2 роки, за ч.3 ст . 191 КК України на 3 роки обмежен ня волі з позбавленням права займати посади пов' язані з виконанням організаційно-ро зпорядчих обов' язків на 3 ро ки. За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шлях ом поглинення менш суворого покарання більш суворим приз начено покарання у виді 3 рокі в обмеження волі з позбавлен ням права займати посади, пов ' язані з виконанням організ аційно-розпорядчих обов' яз ків на 3 роки. За ч.1 ст. 203 КК Украї ни ОСОБА_4 визнано невинни м і виправдано за відсутніст ю в його діях складу злочину.

Суд також частково зад овольнив цивільні позови пот ерпілих і постановив стягнут и з ОСОБА_4 на користь: ОС ОБА_1 - 4000 грн. на відшкодуванн я матеріальної та 1500 грн. на від шкодування моральної шкоди, а всього 5500 грн., ОСОБА_5 - 8000 гр н. на відшкодування матеріал ьної шкоди, ОСОБА_3 - 15623,50 гр н. на відшкодування матеріал ьної шкоди, ОСОБА_6 - 8000 грн . на відшкодування матеріаль ної шкоди та 1500 грн. на відшкоду вання моральної шкоди, а всьо го 9500 грн., ОСОБА_7 - 8000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_8 - 8000 грн. на в ідшкодування матеріальної ш коди, ОСОБА_9 - 4000 грн. на ві дшкодування матеріальної шк оди, ОСОБА_10 - 8000 грн. на від шкодування матеріальної та 1 500 грн. на відшкодування морал ьної шкоди, а всього 9500 грн., О СОБА_11 - 8000 грн. на відшкодув ання матеріальної шкоди, ОС ОБА_12 - 8000 грн. на відшкодува ння матеріальної та 1500 грн. на в ідшкодування моральної шкод и, а всього 9500 грн., ОСОБА_13 -8000 грн. на відшкодування матері альної та 1500 грн. на відшкодува ння моральної шкоди, а всього 9500 грн.

Згідно з вироком суду, ріш енням правління БФ «Лелека» від 18.12.1997 року ОСОБА_4 призна чений на громадських засадах на посаду голови правління Б лагодійної організації «Бла годійний фонд «Лелека» (код Є ДРПОУ 24746425) зареєстрованої в Уп равлінні юстиції м. Києва 19.03.1997 року, яка знаходиться в примі щенні гімназії № 290 на вул. Реву цького, 13-а в м. Києві. Відповідн о до статуту БФ «Лелека», затв ердженого протоколом №1 уста новчих зборів «Благодійного фонду «Лелека» від 16.12.1997 року, о дним із завдань фонду є сприя ння організації виїзду дітей та молоді на відпочинок та оз доровлення. Вказаним статуто м на голову правління фонду п окладено обов' язки по предс тавництву інтересів Фонду в усіх установах, організаціях та підприємствах, укладанню договорів та здійсненню інш их юридичних дій від імені фо нду.

Впродовж періоду часу з вер есня 2007 року по листопад 2009 рок у ОСОБА_4, займаючи посаду голови правління БФ «Лелека », будучи в силу покладених на нього організаційно-розпоря дчих обов' язків службовою о собою, заволодів чужими грош овими коштами шляхом зловжив ання своїм службовим станови щем за наступних обставин.

Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_4 з корисливих спону кань, з метою заволодіння гро шовими коштами ОСОБА_1, ви ступаючи від імені Благодій ного фонду «Лелека», ввів її в оману, повідомивши, що Фонд ор ганізує поїздку на оздоровчи й відпочинок її сина ОСОБА_ 14 до Великої Британії в пері од з 25.12.2007 року по 11.01.2008 року, зазда легідь не маючи наміру орган ізувати виїзд дитини на оздо ровчий відпочинок.

В період приблизно з 15 жовтн я до кінця жовтня 2007 року ОСО БА_4, знаходячись за вищевка заним місцем розташування БФ «Лелека», отримав від ОСОБ А_1 4000 грн., які не оприбуткува в по касі підприємства, а відр азу ж заволодів ними і розпор ядився на власний розсуд.

Приблизно 21 квітня 2007 року ОСОБА_4 з корисливих спон укань, діючи повторно, з метою заволодіння грошовими кошта ми ОСОБА_5, виступаючи від імені Благодійного фонду «Л елека», ввів його в оману, пові домивши, що Фонд організує ви їзд на оздоровчий відпочинок його сина ОСОБА_15 до Велик ої Британії в період з 14.08.2008 рок у по 28.08.2008 року, заздалегідь не м аючи наміру організовувати в иїзд дитини на оздоровчий ві дпочинок, а 10 травня 2008 року при близно з 16 год. до 18 год. в приміщ енні офісу отримав від ОСО БА_5 4000 грн., які не оприбуткув ав по касі підприємства, а від разу ж заволодів ними і розпо рядився за власним розсудом.

Продовжуючи виконувати св ій злочинний намір, спрямова ний на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 8000 грн., ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що БФ «Лелека» орган ізує виїзд його сина на оздор овчий відпочинок з середини березня 2009 року по 01.04.2009 року, та з находячись за місцем розташу вання БФ «Лелека», отримав ві д ОСОБА_5 ще 4000 грн., які не оп рибуткував по касі підприємс тва, а заволодів ними і розпор ядився за власним розсудом.

Таким чином, голова правлін ня БФ «Лелека» ОСОБА_4 не о рганізував виїзд ОСОБА_15 на оздоровчий відпочинок до Великої Британії в період з 14. 08.2008 року по 28.08.2008 року та з середи ни березня 2009 року по 01.04.2009 року, х оча мав реальну можливість о рганізувати виїзд, і шляхом з ловживання службовим станов ищем заволодів грошовими кош тами ОСОБА_5 на загальну с уму 8000 грн. та розпорядився ним и на власний розсуд.

Приблизно в грудні 2008 року голова правління БФ «Лелека » ОСОБА_4, діючи повторно, з корисливих спонукань з мето ю заволодіння грошовими кошт ами ОСОБА_16, ввів його в ома ну, повідомивши, що БФ «Лелека » організує виїзд на оздоров чий відпочинок його дочки О СОБА_17 до Швейцарії в період з 20.03.2009 року по 05.04.2009 року, заздале гідь не маючи наміру організ увати виїзд на оздоровчий ві дпочинок. Приблизно 19 грудня 2 008 року ОСОБА_16 передав вчи телю гімназії ОСОБА_18 4000 гр н. для передачі їх ОСОБА_4, я кі ОСОБА_18 того ж дня пере дала ОСОБА_4, але він грошо ві кошти не оприбуткував по к асі підприємства, а відразу ж заволодів ними та розпоряди вся на власний розсуд.

Продовжуючи виконувати св ій злочинний намір спрямован ий на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16, в квітні 20 09 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_16 що БФ «Лелека» в сер пні 2009 року організує виїзд йо го дочки на оздоровчий відпо чинок не до Швейцарії, а до Вел икої Британії, в зв' язку з чи м 30 квітня 2009 року отримав від ОСОБА_16 доплату в розмірі 2000 грн., які також не оприбутку вав і заволодів ними.

Таким чином, голова правлін ня БФ «Лелека» ОСОБА_4 не о рганізував виїзд ОСОБА_17 на оздоровчий відпочинок до Великої Британії, хоча мав ре альну можливість організува ти виїзд, і шляхом зловживанн я службовим становищем завол одів грошовими коштами ОСО БА_16 на загальну суму 6000 грн. т а розпорядився ними на власн ий розсуд.

Приблизно в квітні 2009 року голова правління БФ «Лелека » ОСОБА_4, діючи повторно, з корисливих спонукань з мето ю заволодіння грошовими кошт ами ОСОБА_3, ввів її в оману , повідомивши, що Фонд організ ує виїзд її сина ОСОБА_19 та дочки ОСОБА_20 на оздоровч ий відпочинок до Великої Бри танії в період з 14.08.2009 року по 28.08.2 009 року, заздалегідь не маючи н аміру організувати виїзд діт ей на оздоровчий відпочинок.

18 червня 2009 року ОСОБА_4, зн аходячись за місцем розташув ання БФ «Лелека», відповідно до усної домовленості отрим ав від ОСОБА_3 грошові кош ти в розмірі 8000 грн., які не опри буткував по касі підприємств а, а відразу ж заволодів ними і розпорядився на власний роз суд.

Продовжуючи виконувати св ій злочинний намір, спрямова ний на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем розта шування БФ «Лелека», відпові дно до усної домовленості от римав від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США , що згідно офіційного курсу Н БУ складає 7623,50 грн., які не оприб уткував по касі підприємства , а відразу ж заволодів ними і розпорядився за власним розс удом.

Таким чином, голова правлін ня БФ «Лелека» ОСОБА_4 не о рганізував виїзд ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на оздоровчий в ідпочинок до Великої Британі ї в період з 14.08.2008 року по 28.08.2008 рок у, хоча мав реальну можливіст ь організувати виїзд, і шляхо м зловживання службовим стан овищем заволодів грошовими к оштами ОСОБА_3 на загальну суму 15623,5 грн. та розпорядився н ими за власний розсуд.

Приблизно в кінці жовтня 2009 року голова правління БФ «Л елека» ОСОБА_4 повідомив з аступника директора гімназі ї № 183 «Фортуна» ОСОБА_7 про те, що Фонд організовує виїзд групи дітей на оздоровчий ві дпочинок до Швеції в період з 21.12.2009 року по 06.01.2010 року, при цьому вартість поїздки становить 8000 грн. з кожного. ОСОБА_7 вва жаючи, що голова правління БФ «Лелека» ОСОБА_4 має намі р та можливість організувати поїздку групи дітей на оздор овчий відпочинок, не маючи ум ислу на заволодіння грошовим и коштами, повідомила вказан у інформацію учням гімназії. З приводу організації виїзд у на оздоровчий відпочинок с воїх дітей до БФ «Лелека» в ос обі голови правління ОСОБА _4 звернулись ОСОБА_6, О СОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_2, ОСОБА_21, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Впродовж листопада 2009 року г олова правління БФ «Лелека» ОСОБА_4 з корисливих спону кань та з метою заволодіння г рошовими коштами ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, О СОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_21 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, висту паючи від імені БФ «Лелека», в вів їх в оману, повідомивши, що БФ «Лелека» організує виїзд на оздоровчий відпочинок гр упи дітей в складі ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСО БА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_ 30 та ОСОБА_31 до Швеції в п еріод з 21.12.2009 року по 06.01.2010 року, за здалегідь не маючи наміру ор ганізувати поїздку на оздоро вчий відпочинок.

30 жовтня 2009 року ОСОБА_4, зн аходячись за місцем розташув ання БФ «Лелека», відповідно до усної домовленості отрим ав від ОСОБА_7 грошові кош ти в розмірі 8000 грн. за організа цію виїзду на оздоровчий від починок ОСОБА_27 та 8000 грн. за організацію виїзду на оздор овчий відпочинок ОСОБА_30, які по касі не оприбуткував, а відразу ж заволодів ними та розпорядився на власний розс уд.

30 жовтня 2009 року ОСОБА_2 зг ідно усної домовленості з ме тою організації БФ «Лелека» виїзду на оздоровчий відпочи нок ОСОБА_29 вніс на вказан ий банківський рахунок БФ «Л елека» №26006139962, відкритий в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль » (МФО 380805) грошові кошти в розмі рі 8000 грн.

30 жовтня 2009 року ОСОБА_8 зг ідно усної домовленості з ме тою організації БФ «Лелека» виїзду на оздоровчий відпочи нок ОСОБА_8 внесла на вказ аний банківський рахунок БФ «Лелека» через касу Дніпровс ького відділення в м. Києві ВА Т «Державний ощадний банк Ук раїни» грошові кошти в розмі рі 8000 грн., сплативши при цьому комісію в розмірі 160 грн., тобто на банківський рахунок БФ «Л елека» 03.11.2009 року надійшли грош ові кошти в розмірі 7840 грн.

30 жовтня 2009 року ОСОБА_9 ві дповідно до усної домовленос ті з метою організації БФ «Ле лека» виїзду на оздоровчий в ідпочинок ОСОБА_28 внесла на банківський рахунок БФ «Л елека» через касу Дніпровськ ого відділення в м. Києві ВАТ « Державний ощадний банк Украї ни» грошові кошти в розмірі 800 0 грн., сплативши при цьому ком ісію в розмірі 160 грн., тобто на банківський рахунок БФ «Леле ка» 03.11.2009 року надійшли грошові кошти в розмірі 7840 грн.

11 листопада 2009 року ОСОБА_10 відповідно до усної домовле ності з метою організації БФ «Лелека» виїзду на оздоровч ий відпочинок ОСОБА_25 вне сла на банківський рахунок Б Ф «Лелека» через касу Дніпро вського відділення в м. Києві ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в роз мірі 8000 грн., сплативши при цьом у комісію в розмірі 160 грн., тобт о на банківський рахунок БФ « Лелека» 13.11.2009 року надійшли гро шові кошти в розмірі 7840 грн.

12 листопада 2009 року ОСОБА_31 відповідно до усної домовле ності з метою організації БФ «Лелека» виїзду її на оздоро вчий відпочинок внесла на ба нківський рахунок БФ «Лелека » через касу Дніпровського в ідділення в м. Києві ВАТ «Держ авний ощадний банк України» грошові кошти в розмірі 8000 грн ., сплативши при цьому комісію в розмірі 160 грн., тобто на банк івський рахунок БФ «Лелека» 16.11.2009 року надійшли грошові кош ти в розмірі 7840 грн. Згідно чеку серія ЛЖ №8996561 від 17.11.2009 року ОСО БА_4 зняв з банківського рах унку БФ «Лелека» грошові кош ти ОСОБА_11 та в подальшому 1600 грн. передав ОСОБА_11 та ОСОБА_31 для сплати консульс ьких послуг в посольстві Вел икої Британії.

13 листопада 2009 року ОСОБА_6 відповідно до усної домовле ності з метою організації БФ «Лелека» виїзду на оздоровч ий відпочинок ОСОБА_23 вне сла на банківський рахунок Б Ф «Лелека» через касу Дніпро вського відділення в м. Києві ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в роз мірі 8000 грн., сплативши при цьом у комісію в розмірі 160 грн., тобт о на банківський рахунок БФ « Лелека» 17.11.2009 року надійшли гро шові кошти в розмірі 7840 грн.

16 листопада 2009 року ОСОБА_12 відповідно до усної домовле ності з метою організації БФ «Лелека» виїзду на оздоровч ий відпочинок ОСОБА_26 вне сла на банківський рахунок Б Ф «Лелека» через касу Дніпро вського відділення в м. Києві ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в роз мірі 8000 грн., сплативши при цьом у комісію в розмірі 160 грн., тобт о на банківський рахунок БФ « Лелека» 18.11.2009 року надійшли гро шові кошти в розмірі 7840 грн.

17 листопада 2009 року ОСОБА_13 відповідно до усної домовле ності з метою організації БФ «Лелека» виїзду на оздоровч ий відпочинок ОСОБА_24 вне сла на банківський рахунок Б Ф «Лелека» через касу Дніпро вського відділення в м. Києві ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в роз мірі 8000 грн., сплативши при цьом у комісію в розмірі 160 грн., тобт о на банківський рахунок БФ « Лелека» 19.11.2009 року надійшли гро шові кошти в розмірі 7840 грн.

Продовжуючи виконувати св ій злочинний намір, спрямова ний на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, ОСОБА_13 , ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_22, О СОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, голова правлін ня БФ «Лелека» ОСОБА_4, не м аючи наміру організувати виї зд на оздоровчий відпочинок ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБ А_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_2 9, ОСОБА_30, ОСОБА_11 до Ш веції в період з 21.12.2009 року по 05.01.2 010 року, зловживаючи службовим становищем, в невстановлени й час в ПАТ «Райффайзен Бан к Аваль» (МФО 380805) на вул. Д ніпровська набережна, 7 в м. Ки єві зняв готівкові грошові к ошти з банківського рахунку БФ «Лелека» № 26006139962 згідно чекі в серії ЛЖ №8996559 від 02.11.2009 року в ро змірі 8000 грн., серії ЛЖ №8996560 від 10.1 1.2009 року в розмірі 15150 грн., серії ЛЖ №8996561 від 17.11.2009 року в розмірі 2323 0 грн., серії ЛЖ №8996563 від 30.11.2009 року в розмірі 16160 грн., заволодів вк азаними грошовими коштами та розпорядився ними на власни й розсуд.

Таким чином, голова правлі ння БФ «Лелека» ОСОБА_4 по вторно, не маючи організуват и поїздку на оздоровчий відп очинок ОСОБА_23, ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСО БА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_ 31, заволодів шляхом зловжив ання своїм службовим станови щем грошовим коштами ОСОБА _6, ОСОБА_13, ОСОБА_10, О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБ А_21, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на загальну суму 77280 грн.

В апеляції зі змінами до неї прокурор Апарін І.В., який брав участь у розгляді справ и судом першої інстанції, не о спорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій з асудженого, просить вирок су ду скасувати та направити сп раву на новий судовий розгля д в іншому складі суду в зв' язку із невідповідністю приз наченого судом покарання сту пеню тяжкості злочину, особі засудженого та в зв' язку з істотним порушенням вимог кр имінально- процесуального за кону. Свої вимоги прокурор мо тивував тим, що судом при роз гляді справи порушені вимоги ст.299 КПК України, оскільки О СОБА_4 не надав вичерпних по казань щодо обставин вчиненн я злочинів, а при призначенні покарання суд не в повній мір і врахував ступінь тяжкості , обставини вчинення даних зл очинів, кількість епізодів т а позиції потерпілих щодо ре альної міри покарання..

Заслухавши доповідь су дді, пояснення прокурора та п отерпілих на підтримку апеля ції державного обвинувача, п ояснення засудженого ОСОБ А_4 який погодився з доводам и апеляції в частині порушен ня судом вимог ст.299 КПК Україн и, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово зас удженого, перевіривши матері али справи та обговоривши до води апеляції, колегія судді в вважає, що апеляція прокуро ра підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.299 КПК України с уд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судово го розгляду, визнати недоціл ьним дослідження доказів сто совно тих фактичних обставин справи та розміру цивільног о позову, які ніким не оспорюю ться. При цьому суд з'ясовує, ч и правильно розуміють підсуд ний та інші учасники судовог о розгляду зміст цих обстави н (об'єктивну та суб'єктивну с торону злочину), чи немає сумн івів у добровільності та іст инності їх позиці, а також роз 'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обст авини та розмір цивільного п озову в апеляційному порядку .

Відповідно до ч.4 ст.299 КПК Укр аїни, якщо для вирішення пита ння щодо обсягу доказів, які б удуть досліджуватися, необхі дно допитати підсудного, суд вирішує його після допиту пі дсудного.

Проте, суд першої інстанц ії під час розгляду справи, не зважаючи на вимогу ст.299 КПК Ук раїни про обов' язковість до питу підсудного, не дотримав ся такого порядку.

Згідно протоколу судового засідання, питання щодо обся гу доказів, які будуть дослід жуватися, суд вирішив після роз'яснення підсудному суті обвинувачення, до його допит у, при цьому суд не з'ясував ме жі визнання вини підсудним. Д о протоколу судового засідан ня не внесено виклад фактичн их обставин справи, які не осп орюються.

В судовому засіданні ОСО БА_4 хоча і визнав свою вину , проте був допитаний стосов но фактичних обставин справи частково по епізодах заволо діння грошовими коштами поте рпілих ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_16 і ОСОБА_3, пока зань щодо часу, місця, способу , мотивів вчинення цих злочи нів не надав, а по епізодах зл очинної діяльності щодо інши х потерпілих не допитувався взагалі.

Як видно з протоколу судово го засідання (т.4 а.с.245), ОСОБА_4 цивільні позови визнав час тково, що виключає можливіст ь обмеження судом судового с лідства лише допитом підсудн ого.

З'ясувавши дійсну позиці ю підсудного на свій захист, в иникла необхідність змінит и порядок дослідження доказі в по справі, і суд мав після до питу підсудного визначитис я з порядком дослідження док азів у справі, однак судом ць ого зроблено не було.

Не встановивши обсягу дока зів, які будуть досліджувати ся, та порядку їх дослідження , суд обмежився лише поверхов им допитом підсудного, та до слідженням доказів, що стосу ються його обвинувачення за ч.1 ст.203 КК України, і даних, що х арактеризують його особу, за лишивши поза увагою інші док ази у справі.

Крім того, в порушення вимо г ст.318 КПК України в судових д ебатах суд не надав слова цив ільним позивачам і ОСОБА_4 , як цивільному відповідачу.

За таких обставин доводи прокурора про істотне поруш ення судом вимог кримінально - процессуального закону є об грунтованим, а судове рішенн я щодо ОСОБА_4 підлягає ск асуванню з направленням спра ви на новий судовий розгляд, п ід час якого суду належить до слідити докази у відповідно сті до вимог ст.299 КПК України та постановити судове рішен ня з дотриманням усіх вимог к римінального та кримінально - процесуального законодавс тва.

Якщо при новому розгляді справи вина ОСОБА_4 буде д оведена, суду при призначенн і покарання слід врахувати д оводи прокурора, викладені в апеляції, думку потерпілих і , за встановленими обставина ми справи призначити покаран ня, яке буде відповідати ступ еню тяжкості злочинів та їх с успільної небезпеки.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

ухвали ла:

Апеляцію прокурора, я кий брав участь у розгляді сп рави судом першої інстанції , задовольнити.

Вирок Дарницького районно го суду м. Києва від 16 травня 2011 р оку щодо ОСОБА_4 - скасуват и, а справу направити до район ного суду на новий судовий ро згляд в іншому складі суду.

Судді:

Сілкова І.М. Корнієнко Т.Ю. Гри ненко О.І.