Рішення

від 21.03.2012 по справі 5019/552/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2012 р. Справа № 5019/552/11

За позовом Дубенський ра йонний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

до відповідача Інспекція Д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Рівненсь кій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фі зична особа - підприємець О СОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ду бенська районна державна адм іністрація Рівненської обла сті

про скасування постанови в ід 22.02.2011 року № 215-ю

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Чумак Г.В., Є вдокимова О.О.

Від відповідача : Воробюк О .В.

Від третіх осіб : не з'явилис я

СУТЬ СПОРУ: У бере зні 2011 року Дубенський районн ий територіальний центр соці ального обслуговування (нада ння соціальних послуг) зверн увся до господарського суду Рівненської області з позово м до Інспекції Державного ар хітектурно-будівельного кон тролю в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача: фіз ична особа - підприємець ОС ОБА_1, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача Дубенська районна держа вна адміністрація Рівненськ ої області, про скасування по станови від 22.02.2011 року № 215-ю.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 27.05.2011р. у справі №5019/552/11 в позові бу ло відмовлено.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 15.08.2011р. рішення господ арського суду Рівненської об ласті від 27.05.2011р. скасовано; при йнято нове рішення, яким позо в задоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.12.2011 р . постанову Рівненського апе ляційного господарського су ду від 27.05.2011 р. та рішення господ арського суду Рівненської об ласті від 27.05.2011 р. у справі №5019/552/11 с касовано. Справу направлено на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Під час нового розгляду поз ивачем подано суду письмові пояснення (заяву), згідно яких вважає, що при нарахуванні шт рафу інспекція державного ар хітектурно-будівельного кон тролю не дотрималась вимог ч инного законодавства, що при звело до невірної суми нарах ованих штрафних санкцій.

У свою чергу відповідач над ав суду письмові пояснення, з гідно яких вимоги позивача н е визнає. Вважає, що відповіда чем правомірно нараховані шт рафні санкції та постанова в ід 22.02.2011 року № 215-ю є законною з пі дстав, викладених у поясненн ях.

У судовому засіданні 21.03.2012 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги повністю. П росить позов задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні надав по яснення, які співпадають з по зицією, що висвітлена у письм овому відзиві на позов та над аних письмових поясненнях. П росить в позові відмовити.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилис я.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, вивчивш и подані ними письмові доказ и, оцінивши їх за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місце вий господарський суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає до задоволення.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

01 квітня 2009 року, між ПП ОСОБ А_1, як власником приміщення , та Дубенським районним тери торіальним центром соціальн ого обслуговування пенсіоне рів та одиноких непрацездатн их громадян (на даний час Дубе нський районний територіаль ний центр соціального обслуг овування (надання соціальних послуг)) було укладено Догові р оренди нежитлового приміще ння №16, згідно якого нежитлові приміщення першого поверху корпусу нової фабрики (цехи, с клад, тощо згідно договору) за гальною площею 492,3 м2 по вул. Д. Га лицького, 23 в м. Дубно були пере дані позивачу. (том 1 а.с.38-40)

06 квітня 2009 року між ФОП ОСО БА_1 та позивачем було підпи сано Акт приймання-передачі приміщення (том 2 арк.с.157).

13 квітня 2009 року, ПП ОСОБА_1 , листом №4 дала згоду Дубенсь кому районному територіальн ому центру соціального обслу говування пенсіонерів та оди ноких непрацездатних громад ян на перепланування об' єкт у оренди, відповідно до надан ої схеми, шляхом встановленн я гіпсокартонних перегородо к з послідуючим оформленням технічної документації. (том 1 а.с. 75).

06 квітня 2009 року, між Дубенськ им районним територіальним ц ентром соціального обслугов ування пенсіонерів та одинок их непрацездатних громадян т а ПП ОСОБА_2 було укладено Договір на виконання робочо го проекту (том 1 а.с. 41).

27 квітня 2009 року, між Дубенськ им районним територіальним ц ентром соціального обслугов ування пенсіонерів та одинок их непрацездатних громадян т а ПП “Модена" був укладений Д оговір генпідряду №24 на викон ання робіт по реконструкції нежилих приміщень фабрики пі д приміщення центру. (том 1 а.с.42 -43).

07 травня 2009 року, на проведенн я технічного нагляду позивач ем укладено договір із ПП О СОБА_3 (том 1 а.с.44).

30 червня 2010 року, розпоряджен ням голови районної державно ї адміністрації №431 "Про затве рдження Положення про Дубенс ький районний територіальни й центр соціального обслугов ування (надання соціальних п ослуг)" було затверджено нове положення про даний центр. На підставі даного розпоряджен ня, 30 липня 2010 року, було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців та з мінено назву даного центру з Дубенський районний територ іальний центр соціального об слуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних гро мадян на Дубенський районний територіальний центр соціал ьного обслуговування (наданн я соціальних послуг). (том 1 а.с. 6, 33-37).

З 29 жовтня по 09 листопада 2010 ро ку, комісією Інспекції Держа вного архітектурно-будівель ного контролю в Рівненській області, у присутності дирек тора Дубенського районного т ериторіального центру соціа льного обслуговування пенсі онерів та одиноких непрацезд атних громадян та уповноваже ного представника власника п риміщення, було проведено пе ревірку дотримання вимог зак онодавства у сфері містобуду вання Дубенським районним те риторіальним центром соціал ьного обслуговування (наданн я соціальних послуг) при реко нструкції нежитлових приміщ ень по Д. Галицького, 23 в м. Дубн о, яка встановила, що, зокрема, дозвіл на виконання будівел ьних робіт з реконструкції н ежитлового приміщення першо го поверху під приміщення Ду бенського районного територ іального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян (Д. Галицького, 23 в м. Д убно) не надавався, що є поруше нням ст. 29 Закону України "Про п ланування і забудову територ ій". Обов'язкову державну експ ертизу кошторис не проходив. Документальне оформлення ви конання будівельних робіт не виконано. Роботи з влаштуван ня пандусів, що передбачено п роектом, не проведені.. Крім то го, було встановлено, що експл уатація об'єкта здійснюється без прийняття його в експлуа тацію у встановленому законо м порядку, що є порушенням ст. 301 Закону України “По плануван ня і забудову територій". За ре зультатами перевірки було ск ладено акт (том 1 арк.с.65-66).

15 листопада 2010 року, відповід ачем Дубенському районному т ериторіальному центру соціа льного обслуговування пенсі онерів та одиноких непрацезд атних громадян було винесено припис № 934 про усунення виявл ених порушень в термін до 09 гр удня 2010 року.

23 грудня 2010 року та 03 лютого 2011 р оку, Інспекцією ДАБК у Рівнен ській області повторно було здійснено перевірку, якою ви явлено невиконання Дубенськ им районним територіальним ц ентром соціального обслугов ування пенсіонерів та одинок их непрацездатних громадян в имог припису №934 та внесено пр ипис №30 від 14 січня 2011 року з про позицією усунути виявлені по передньою перевіркою поруше ння в термін до 15 лютого 2011 року .

16 лютого 2011 року, відповідаче м здійснено перевірку, якою в иявлено невиконання позивач ем вимог і припису №30, у зв'язку з чим було складено протокол про правопорушення у сфері м істобудування та видано прип ис №177 з пропозицією продовжит и виконання будівельних робі т на об'єкті тільки у разі отри мання дозволу на продовження їх виконання.

Однак, позивачем не усунуто порушення у сфері містобуду вання і докази усунення прав опорушень у матеріалах справ и відсутні.

22 лютого 2011 року начальником Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Рівненській області Кири йчуком М.В. винесено постанов у № 215-ю про накладення штрафу з а правопорушення у сфері міс тобудування в сумі 94649,90 грн., яке виявилося в порушенні ст.29 За кону України «Про планування і забудову територій», а саме : виконання будівельних робі т з реконструкції нежитловог о приміщення під офісні прим іщення Дубенського районног о територіального центру соц іального обслуговування пен сіонерів та одиноких непраце здатних громадян на вуд.Д.Гал ицького, 26 в м.Дубно (1-ий поверх ) без дозволу. Підставою винес ення даної постанови є акти п еревірки від 29.10-09.11.2010 року, від 23.12. 2010року, 03.02.2011 року, 16.02.2011 року, прото кол про правопорушення у сфе рі містобудування від 16.02.2011 рок у, лист Дубенського територі ального центру соціального о бслуговування (з додатками) в ід 02.02.2011р. № 64 (том 1 арк.с.5).

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців від 15.03.2011року за № 9104483 станом на 15.03.2011 року та довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців від 15.03.2011 року за № 9104968 с таном на 15.03.2011 року, копії Полож ення про Дубенський районний територіальний центр соціал ьного обслуговування (наданн я соціальних послуг), затверд женого Розпорядженням голов и Дубенської районної держав ної адміністрації від 30.06.2010 рок у № 431 Дубенський районний тер иторіальний центр соціально го обслуговування пенсіонер ів та одиноких непрацездатни х громадян продовжує свою ді яльність як Дубенський район ний територіальний центр соц іального обслуговування (над ання соціальних послуг (запи с 5 довідки з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців п ро внесення змін в реєстр в зв ' язку з перейменуванням) (то м 1 арк.с.17-22, 33-37).

Відповідно до п.3 Положення про Державну архітектурно-бу дівельну інспекцію, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 18 жовтня 2 006 року № 1434, основними завдання ми Державної архітектурно-бу дівельної інспекції є участь у формуванні та реалізації д ержавної політики у сфері ар хітектури та будівництва; ви конання дозвільних, реєстрац ійних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері бу дівництва, містобудування та архітектури.

Згідно п.2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених б удівництвом об'єктів, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтн я 2008 року № 923, прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відпов ідності, що видається Держар хбудінспекцією та її територ іальними органами.

За умовами п.7 Порядку прийн яття в експлуатацію закінчен их будівництвом об'єктів інс пекція Державного архітекту рно-будівельного контролю пр оводить підсумкову перевірк у відповідності збудованого об'єкта проектній документа ції, вимогам державних станд артів, будівельних норм і пра вил та готовності його до екс плуатації.

Статтею 1 Закону України "Пр о відповідальність підприєм ств, їх об'єднань, установ та о рганізацій за правопорушенн я у сфері містобудування" пер едбачено, що підприємства, їх об'єднання, установи та орган ізації незалежно від форм вл асності, які здійснюють прое ктування, роботи по будівниц тву, реконструкції, реставра ції та капітальному ремонту, виготовляють будівельні мат еріали, вироби і конструкції , а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчи ка, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за п роведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання а бо без затвердженої проектно ї документації - у розмірі п'ят десяти відсотків вартості ци х робіт - у розмірі п' ятдесят и відсотків вартості виконан их робіт.

Порядок накладення штрафі в за правопорушення у сфері м істобудування визначено Зак оном України "Про відповідал ьність підприємств, їх об' є днань, установ та організаці й за правопорушення у сфері м істобудування" та "Положення м про порядок накладення штр афів за правопорушення у сфе рі містобудування", затвердж еним постановою КМ України № 244 від 06 квітня 1995 року.

Відповідно до п.4 "Положення про порядок накладення штра фів за правопорушення у сфер і містобудування", підставою для розгляду справи про прав опорушення у сфері містобуду вання є відповідний протокол , складений за результатами п еревірки. Разом з протоколом складається припис, у двох пр имірниках, про усунення допу щених порушень Припис склада ється у двох примірниках.

Згідно з п. 5 "Положення про по рядок накладення штрафів за правопорушення у сфері місто будування", протягом трьох дн ів після оформлення протокол у, інші необхідні матеріали (в исновки експертів, дані лабо раторних досліджень, фотогра фії, відомості про попередні порушення, розрахунок розмі ру штрафу тощо) подаються пос адовій особі інспекції, упов новаженій накладати штраф.

Пунктом 6 "Положення про пор ядок накладення штрафів за п равопорушення у сфері містоб удування", передбачено, що пит ання про накладення штрафу р озглядається в 15-денний термі н з дня одержання протоколу п ро правопорушення. У разі пот реби справа може розглядатис я за участю представників пі дприємства, експертів, інших причетних до неї осіб.

Відповідно до п.7 "Положення про порядок накладення штра фів за правопорушення у сфер і містобудування", рішення по садової особи інспекції про накладення штрафу оформляєт ься постановою про накладенн я на підприємство штрафу за п равопорушення у сфері містоб удування, у якій зазначаєтьс я розмір штрафу, що зараховує ться до державного бюджету.

Як на одну з підстав неправ омірності винесеної відпові дачем спірної постанови від 22.02.2011 р. №215-ю у позовній заяві поз ивач посилається на те, що ним проводилось фактично не рек онструкція, а перепланування .

Слід зазначити, що реконстр укція - перебудова існуючих об' єктів виробничого та ци вільного призначення, пов' я зана з удосконаленням виробн ицтва, підвищенням його техн іко-економічного рівня та як ості вироблюваної продукції , поліпшенням умов експлуата ції та проживання, якості пос луг, зміною основних техніко -економічних показників (кіл ькість продукції, потужність , функціональне призначення, геометричні розміри). (Держав ний комітет з будівництва та архітектури, Державні будів ельні норми України. Проекту вання. Склад, порядок розробл ення, погодження та затвердж ення проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004 від 20.01.2004р. № 8).

Законодавство України не д ає чіткого визначення термін у "перепланування (переоблад нання) квартир, нежилих примі щень", проте в діловій практиц і під таким поняттям розуміє ться ремонтно-будівельні роб оти, що провадяться за відпов ідними проектами із зміною ф ізичних параметрів цих примі щень, знесенням або перенесе нням внутрішніх легких некап італьних перегородок, улашту ванням нових елементів і дет алей, прорізів без втручання у зовнішні стіни, міжповерхо ві перекриття та інші несучі конструкції житлового будин ку з метою поліпшення благоу строю квартири, її експлуата ційних теплотехнічних та інш их показників без обмеження інтересів інших громадян, як і проживають у цьому будинку .

Як зазначалося вище, у матер іалах справи міститься копія підписаного між ФОП ОСОБА_ 1 та позивачем Акту прийман ня-передачі приміщення в оре нду від 06 квітня 2009 року. У остан ньому вказано, що на дату пере дачі приміщення в оренду у нь ому проведений капітальний р емонт, приміщення придатне д ля використання. Приміщення електрифіковане, обладнане в нутрішньою системою водопос тачання, каналізації, опален ня та вентиляції.

Капітальний ремонт будівл і - це комплекс ремонтно-будів ельних, робіт, який передбача є заміну, відновлювання та мо дернізацію конструкцій і обл аднання будівель в зв'язку з ї х фізичною зношеністю та руй нуванням, поліпшення експлуа таційних показників, а також покращання планування будів лі і благоустрою території б ез зміни будівельних габарит ів об'єкта. Капітальний ремон т передбачає призупинення на час виконання робіт експлуа тації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономно сті). (Державний комітет з буді вництва та архітектури, Лист "Щодо віднесення ремонтно-бу дівельних робіт до капітальн ого та поточного ремонтів" ві д 30.04.2003 N 7/7-401).

Слід звернути увагу, що ухва лою господарського суду Рівн енської області від 19.07.2011 року у справі №5019/1349/11 за позовом Дубен ського районного територіал ьного центру соціального обс луговування (надання соціаль них послуг) до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про за рахування вартості витрат не від' ємних поліпшень нежитл ового приміщення за договоро м оренди №16 від 01.04.2009 року в рахун ок погашення заборгованості по сплаті орендної плати в ра хунок майбутніх платежів по орендній платі було призначе но судову будівельно-технічн у експертизу, проведення яко ї доручено Науково-технічном у центру товарознавства і ек спертизи Рівненського Інсти туту Слов' янознавства Київ ського Славістичного Універ ситету, при цьому на вирішенн я експерта винесено наступні питання: 1.Чи відносяться до к апітальних роботи по встанов ленню гіпсокартонних перего родок у приміщенні по вул. Д.Га лицького, 26 у м.Дубно; 2. Який об' єм та вартість виконаних Дуб енським районним територіал ьним центром соціального обс луговування(надання соціаль них послуг) невід' ємних пол іпшень у приміщеннях по вул.Д .Галицького, 26 у м.Дубно згідно отриманого дозволу орендода вця-фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1.

Висновком судової будівел ьно-технічної експертизи №005-Б /11 від 07.09.2011року на підставі наяв них в матеріалах справи доку ментів встановлено наступне : по першому питанню: роботи по встановленню гіпсокартонни х перегородок у приміщенні п о вул.Д.Галицького, 26 у м.Дубно д о капітальних не відносяться . (том 2 арк.с.112-118)

Проаналізувавши наведені вище правові норми та матері али справи суд приходить до в исновку, що проведені у оренд ованому приміщенні позиваче м ремонтні роботи, які до капі тальних не відносяться, не мо жна вважати реконструкцією. Крім того, як зазначено вище, к апітальний ремонт у орендова ному приміщенні був проведен ий до його передачі в оренду п озивачу.

Тому суд погоджується з дов одами позивача про те, що він н е може бути особою, яка є винно ю у порушенні ст.29 Закону Укра їни “Про планування і забудо ву територій” оскільки він н е є власником приміщення та з амовником об' єкта будівниц тва, ним виконувалися роботи по переплануванню приміщенн я, які не являються реконстру кцією, а тому дозвіл на провед ення таких робіт не вимагаєт ься.

Крім цього, датою прийняття оскаржуваної постанови №215-ю є 22 лютого 2011 року. На цей момент діяв Закон України "Про плану вання і забудову територій", я кий втратив чинність 12 березн я 2011 року. Тому доводи позивача про неправомірність посилан ня у постанові №215-ю на Закон Ук раїни “Про планування ті заб удову територій" є безпідста вними та необґрунтованими.

Однак, слід зауважити, що пр и винесенні постанови №215-ю, на чальником Інспекції ДАБК у Р івненській області, при визн ачені розміру санкцій за про ведення будівельних робіт бе з дозволу на їх виконання, не б уло враховано, що частину буд івельних робіт було виконано і здано замовнику, позивачу п о справі, ще в травні-грудні 2009 року.(том 1 арк.с. 95-100, 112-115, 127-130).

За умовами ст. 250 ГК України, п ередбачено що адміністратив но господарські санкції можу ть бути застосовані до суб' єкта господарювання протяго м шести місяців з дня виявлен ня порушення, але не пізніше я к через один рік з дня порушен ня цим суб' єктом встановле них законодавчими актами пра вил здійснення господарсько ї діяльності.

Таким чином, з наведеного сл ідує, що інспекція в лютому 2011 р оку не вправі була накладати штрафні санкції на роботи пр оведені і здані у травні-груд ні 2009 року.

Відповідно до ст.ст.32-34 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору. Ці дан і встановлюються такими засо бами: письмовими і речовими д оказами, висновками судових експертів; поясненнями предс тавників сторін та інших осі б, які беруть участь в судовом у процесі. В необхідних випад ках на вимогу судді поясненн я представників сторін та ін ших осіб, які беруть участь в с удовому процесі, мають бути в икладені письмово.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

В свою чергу господарський суд, керуючись положеннями с татті 43 Господарського проце суального кодексу України, о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на зазначене у суку пності суд приходить до висн овку, що вимога позивача про с касування постанови від 22.02.2011 р оку № 215-ю Інспекції Державног о архітектурно-будівельного контролю в Рівненській обла сті стверджується матеріала ми справи, ґрунтується на зак оні, відтак підлягає задовол енню.

Разом з тим, доводи відповід ача, що викладені у письмовом у відзиві та поясненнях спро стовуються наведеними вище п равовими нормами та матеріал ами справи, відтак не приймаю ться судом до уваги.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності, к оли кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а су д, оцінивши подані по справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рі шення за результатами обгово рення усіх цих обставин.

Отже, враховуючи все вищеви кладене позов слід задоволит и.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати, по в'язані з розглядом справи пр и задоволенні позову поклада ються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати постанову інспе кції Державного архітектурн о-будівельного контролю в Рі вненській області від 22.02.2011 рок у №215-ю.

3. Стягнути з інспекції Держ авного архітектурно-будівел ьного контролю в Рівненській області (33014, м.Рівне, вул.С.Банде ри, 41, код ЄДРПОУ 35616539) на користь Дубенського районного тери торіального центру соціальн ого обслуговування (надання соціальних послуг) (35600, Рівнен ська область, м.Дубно, вул.Д.Га лицького,26, код ЄДРПОУ 21094659) 85 грн . 00 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати нака з після набрання рішенням су ду законної сили.

Суддя Бережн юк В.В.

повний текст рішення пі дписаний суддею "26" березня 2012 р оку