Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2а-17193/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17193/09/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Голова нь О.В.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Сап рикіної І.В.,

суддів: Кос тюк Л.О., Романчук О.М.,

при секретарі: Аку ленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві без фіксування технічними з асобами, в порядку ст. 41 КАС Укр аїни, апеляційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва «Управління механізації « Київзеленбуд»на постанову О кружного адміністративного суд м. Києва від 14.10.2011 року по спр аві за позовом ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСО БА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, О СОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСО БА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 д о Національної комісії з цін них паперів та фондового рин ку, територіального управлін ня Національної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку у м. Києві та Київській обл асті, третя особа: закрите акц іонерне товариство «Управлі ння механізації «Київзеленб уд»про визнання недійсними р ішень та свідоцтва про реєст рацію додаткового випуску ак цій, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОС ОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБ А_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_ 27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, О СОБА_30, ОСОБА_31 звернулис я до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з адміністр ативним позовом до Національ ної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НК ЦПФР), територіального управ ління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Киї вській області, третя особа: з акрите акціонерне товариств о «Управління механізації «К иївзеленбуд»про визнання не дійсними та скасування рішен ь Національної комісії з цін них паперів та фондового рин ку № 1147 від 17.10.2006 року і № 242 від 01.02.2007 р оку, визнання недійсним свід оцтва про реєстрацію додатко вого випуску акцій № 27/10/1/2007 від 12 .02.2007 року, зобов' язання терит оріального управління Націо нальної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку у м. Ки єві та Київські області анул ювати зазначене свідоцтво та відновити чинність такого с відоцтва, зобов' язати Націо нальну комісію з цінних папе рів та фондового ринку виклю чити з загального реєстру ви пуску акцій запис №27/10/1/2007 від 12.02.2 007 року про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Управління механ ізації «Київзеленбуд».

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 14.10.2011 року позовні вимоги зад оволено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, ЗАТ «Управлін ня механізації «Київзеленбу д» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, н а їх думку, постанови суду пер шої інстанції та постановлен ня нового рішення про відмов у у задоволенні позову у повн ому обсязі. У своїй апеляційн ій скарзі апелянт посилаєтьс я на незаконність, необґрунт ованість та необ' єктивніст ь оскаржуваного рішення, неп овне з' ясування всіх обстав ин, що мають значення для вирі шення справи, а також порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, що є підставою д ля скасування оскаржуваної п останови.

03.03.2012 року і 06.03.2012 року позивачам и та 07.03.2012 року НКЦПФР до суду по дані заперечення на апеляцій ну скаргу, в яких міститься пр охання про відмову у задовол енні апеляційної скарги та з алишення оскаржуваної поста нови без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги та заперечень на неї, коле гія суддів приходить до висн овку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Як підтверджується наявно ю в матеріалах справи копією протоколу № 1 від 29.12.1998 року, зага льними зборами ЗАТ «Управлін ня механізації «Київзеленбу д»створено ЗАТ «Управління м еханізації «Київзеленбуд»з і статутним капіталом у розм ірі 365 000 грн 00 коп.

Відповідно до договору № 449 в ід 01.02.1999 року про створення ЗАТ «Управління механізації «Ки ївзеленбуд», засновниками (а кціонерами) товариства є 176 ос іб.

Пунктом 6.4 розділу 6 Статуту З АТ «Управління механізації « Київзеленбуд»закріплено, що товариство може випускати а кції у зв' язку зі збільшенн ям статутного капіталу. Види , категорії та типи акцій, що т овариство має право випускат и визначаються чинним законо давством України.

Переважним правом на придб ання додаткового випущених а кцій товариства користуютьс я акціонери товариства. Зазн ачені особи можуть відчужува ти акції товариства у будь-як ий спосіб. При цьому товарист во має першочергове право на придбання акцій для розповс юдження їх серед акціонерів товариства (п. 4.2 розділу 4 Стату ту).

Згідно з розділом 8 Статуту, акціонери мають бути вчасно повідомлені про проведення загальних зборів, про провед ення яких повідомляються пер сонально у такий спосіб: акці онери вважаються проінформо ваними про участь у річних за гальних зборах, якщо дата, і мі сце проведення зборів, а тако ж порядок денний були надрук овані в офіційному виданні Н КЦПФР та органі Київської мі ської ради протягом лютого а бо березня того року, коли маю ть відбуватися річні загальн і збори.

З апеляційної скарги видно , що ЗАТ «Управління механіза ції «Київзеленбуд»інформац ію про проведення загальних зборів акціонерів 09.09.2006 року р озмістило в офіційному видан ні НКЦПФР - «Українська інве стиційна газета»№ 29 від 21.07.2006 ро ку та № 30 від 28.07.2006 року, а про зага льні збори акціонерів 23.09.2006 рок у - у місцевому друкованому виданні - газета «Хрещатик» № 102 від 19.07.2006 року.

На підставі наведеного апе ляційна інстанція зробила ви сновок, що зазначеними вище д іями ЗАТ «Управління механіз ації «Київзеленбуд»порушен о строки повідомлення акціон ерів про дату проведення заг альних зборів.

09.09.2006 року відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ «Управ ління механізації «Київзеле нбуд», оформлені протоколом № 1. На даних зборах були прису тні акціонери (їх представни ки) товариства, які володіють 77, 41 % голосів всіх акціонерів т овариства.

За п. 8.2 п.п. 8.2.6 розділу 8 Статуту загальні збори вважаються п равомочними, якщо в них зареє стровані акціонери або їх пр едставники, які володіють у с укупності не менше, ніж 60 % голо сів.

Зазначеними вище особами п рийнято рішення про збільшен ня статутного фонду товарист ва на 2 000 000 акцій (номінальна ва ртість однієї акції - 01 грн 00 к оп.) шляхом додаткового емісі ї простих іменних акцій у кіл ькості 2 000 000 штук.

Закрите розміщення акцій п роводилося з 10.09.2006 року.

23.09.2006 року відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ «Управ ління механізації «Київзеле нбуд», оформлені протоколом № 2, на яких також були присутн і акціонери (їх представники ) товариства, які володіють 77, 41 % голосів всіх акціонерів тов ариства. На згаданих зборах п рийнято рішення про затвердж ення результатів розміщення додаткової емісії акцій.

На підставі зазначених вищ е рішень загальних зборів ЗА Т «Управління механізації «К иївзеленбуд», НКЦПФР прийнят і: рішення № 1147 від 17.10.2007 року «Щод о реєстрації випуску акцій З АТ «Управління механізації « Київзеленбуд», яким територі альному управлінню НКЦПФР у м. Києві та Київській області доручено зареєструв ати додаткову емісію акцій т овариства та видати тимчасов е свідоцтво про реєстрацію в ипуску акцій; рішення № 242 від 01 .02.2007 року «Щодо реєстрації вип уску акцій та результати роз міщення акцій ЗАТ «Управлінн я механізації «Київзеленбуд », яким територіальному упра влінню НКЦПФР у м. Києві та Киї вській області доручено заре єструвати додаткову емісію а кцій товариства та звіт про р езультати розміщення акцій З АТ «Управління механізації « Київзеленбуд», видати свідоц тво про реєстрацію випуску а кцій.

На виконання доручення НКЦ ПФР, територіальним управлін ням НКЦПФР у м. Києві та Київсь кій області «Управління меха нізації «Київзеленбуд»вида но свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

Акціонери товариства, дізн авшись про додатковий випуск акцій, звернулися до Господа рського суду м. Києва з позово м про визнання недійсними рі шень загальних зборів ЗАТ «У правління механізації «Київ зеленбуд»від 09.09.2006 року та 23.09.2006 р оку.

Слід зазначити, що в узагаль неннях Верховного суду Украї ни щодо практики розгляду су дами корпоративних спорів за значено, що недотримання пор ядку повідомлення про склика ння загальних зборів АТ щодо зміни розміру статутного ка піталу товариства зумовлює н едійсність рішень, прийнятих на таких зборах.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 15.03.2011 року зазна чений вище позов задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.09.2011 року рішення Господ арського суд м. Києва від 15.03.2011 р оку залишено без змін.

Враховуючи викладене та у з в' язку з тим, що НКЦПФР є держ авним органом, позивачі звер нулися до Окружного адмініст ративного суду м. Києва з дани м позовом про визнання недій сними та скасування рішень Н КЦПФР № 1147 та № 242, визнання недій сним та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акці й.

Суд першої інстанції, перев іривши матеріали справи, про аналізувавши доводи позовно ї заяви, дійшов висновку про н еобхідність задоволення поз овних вимог у повному обсязі .

Колегія суддів, ознайомивш ись з матеріалами справи, пог оджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням … в господа рській справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Тобто, суд першої інстанції , прийнявши до уваги висновки , що містяться у рішенні Госпо дарського суду м. Києва від 15.03. 2011 року та постанові Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 07.09.2011 року вчинив ц ілком правомірно, а тому дово ди ЗАТ «Управління механізац ії «Київзеленбуд», викладені в апеляційній скарзі, щодо пр отиправності висновків суду першої інстанції у зв' язку з тим, що вони ґрунтуються на згаданих вище рішеннях, є без підставними.

Крім того, правомірність ви несеного судом першої інстан ції рішення підтверджує наст упне.

В матеріалах справи містят ься заяви НКЦПФР та її терито ріального управління у м. Киє ві та Київській області про в изнання позову в частинах, що їх стосуються.

Згідно зі ст. 112 КАС України, у разі часткового визнання ад міністративного позову відп овідачем і прийняття його су дом може бути прийнята поста нова суду про задоволення ви знаних відповідачем позовни х вимог відповідно до ст. 164 цьо го Кодексу. У разі повного виз нання відповідачем адмініст ративного позову і прийняття його судом приймається пост анова суду про задоволення а дміністративного позову.

Суд може до закінчення судо вого розгляду справи за клоп отанням особи, яка бере участ ь у справі, прийняти постанов у щодо частини позовних вимо г, якщо з' ясовані судом обст авини дають можливість без ш коди для справи вирішити ці в имоги, … (ч. 1 ст. 164 КАС України).

Зі змісту зазначених вище з аяв вбачається, що НКЦПФР та ї ї територіальне управління у м. Києві та Київській області , розглянувши скарги акціоне рів товариства та провівши р обочу зустріч таких акціонер ів (їх представників) та предс тавників структурних підроз ділів центрального апарату НКЦПФР, у ході якої було прове дено додатковий аналіз пакет ів документів, поданих до НКЦ ПФР для реєстрації випуску а кцій, дійшли висновку про нео бхідність скасування рішень № 1147, № 242 та анулювання свідоцтв а про реєстрацію випуску акц ій, оскільки подані ЗАТ «Упра вління механізації «Київзел енбуд»пакети документів не п ідтверджують факт дотриманн я товариством процедури дода ткової емісії акцій.

Зважаючи, що відповідачами позов в частинах, що їх стосую ться, визнано та на те, що з' я совані судом першої інстанці ї обставини по справі дають м ожливість без шкоди для спра ви вирішити позовні вимоги, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції правомірно з адовольнив позов.

Що стосується посилань ЗАТ «Управління механізації «Ки ївзеленбуд»на те, що суд перш ої інстанції не мав права вст ановлювати факт правомірнос ті проведення загальних збор ів товариства, колегія судді в зазначає наступне.

З тексту оскаржуваної пост анови вбачається, що судом пе ршої інстанції досліджувало ся питання правомірності при йняття рішень НКЦПФР та вида чі свідоцтва про реєстрацію додаткового випуску акцій її територіальним управлінням у м. Києві та Київській област і, а не питання правомірності рішень загальних зборів ЗАТ «Управління механізації «Ки ївзеленбуд».

Доводи апелянта щодо немож ливості покладення в основу оскаржуваної постанови висн овків рішення Господарськог о суду м. Києва від 15.03.2001 року та п останови Київського апеляці йного господарського суду ві д 07.09.2011 року у зв' язку з тим, що н а постанову від 07.09.2011 року подан о касаційну скаргу на думку а пеляційної інстанції є необґ рунтованими, виходячи з тако го.

Згідно зі ст. 105 ГПК України, п останова апеляційної інстан ції набирає законної сили з д ня її прийняття.

Таким чином, у відповідност і до ч. 1 ст. 72 КАС України, правов а позиція, викладена у згадан их вище рішеннях цілком прав омірно прийнята до уваги суд ом першої інстанції.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги вже дов едену господарським судом не дійсність рішень загальних з борів ЗАТ «Управління механі зації «Київзеленбуд», колегі я суддів вважає законними пр ийняття судом першої інстанц ії визнання відповідачами по зовних вимог та задоволення на підставі цього позову у да ній справі.

Отже, наведене свідчить, що судом першої інстанції обста вини справи встановлені прав ильно, з' ясовані повно та об ' єктивно, судове рішення по становлено з додержанням нор м матеріального та процесуа льного права, а тому підстав д ля його скасування не вбачає ться.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Зважаючи на викладене вище , апеляційна скарга ЗАТ «Упра вління механізації «Київзел енбуд» підлягає залишенню бе з задоволення, а постанова су ду першої інстанції - залише нню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 195, 198, 200, 205, 206 К АС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва «Управління механізації « Київзеленбуд» - залишити бе з задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 14.10.2011 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подач і касаційної скарги до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Костюк Л.О.

Ром анчук О.М

Повний текст ух вали виготовлено: 19.03.2012 року