Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а-6402/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6402/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н .Г

Суддя-доповідач: Бабенк о К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мел ьничука В.П., Федотова І.В., розг лянувши адміністративну спр аву за апеляційною скаргою Д ержавної податкової адмініс трації України на Постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 11 жовтня 2011 ро ку за адміністративним позов ом Державної податкової адмі ністрації України до Державн ої виконавчої служби України про визнання дій протиправн ими, скасування постанови та зобов' язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 11 жовтня 2011 року в задовол енні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Позива чем подано апеляційну скаргу , в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанц ії та прийняти нове судове рі шення, яким задовольнити йог о позовну заяву у повному обс язі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в дійшла висновку, що апеляці йну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суд у першої інстанції - без змі н, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківським окружни м адміністративним судом вид ано виконавчий лист у справі № 2а-6360/08/2070 від 29 травня 2009 року, зоб ов' язано Позивача поновити на попередній посаді ОСОБА _2, в зв' язку з чим, Відповід ачем прийнято Постанову про відкриття виконавчого прова дження від 09 червня 2009 року ВП № 13262227, встановлено семиденний с трок для добровільного викон ання судового рішення.

Проте, Позивачем добровіль но судове рішення Харківсько го окружного адміністративн ого суду не виконано, в зв' яз ку з чим,, Відповідачем прийня то Постанову про накладення штрафу від 18 серпня 2009 року, яко ю на Позивача накладено штра ф у сумі 680,00 грн.

Відповідно до п. 2 частини тр етьої ст. 25 Закону України «Пр о виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, в чинній на момент прийняття оскаржуван ої Постанови редакції (далі - Закон № 606-XIV), негайному виконан ню підлягають рішення про по новлення на роботі чи на попе редній посаді незаконно звіл ьненого або переведеного пра цівника.

Згідно із частинами першою , другою, п' ятою ст. 24 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобо в'язаний прийняти до виконан ня виконавчий документ і від крити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пре д'явлення виконавчого докуме нта до виконання і цей докуме нт відповідає вимогам, перед баченим цим Законом, та пред'я влений до виконання до орган у державної виконавчої служб и за належним місцем виконан ня рішення. Державний викона вець у 3-денний строк з дня над ходження до нього виконавчог о документа виносить постано ву про відкриття виконавчого провадження. В постанові дер жавний виконавець встановлю є строк для добровільного ви конання рішення, який не може перевищувати семи днів, а ріш ень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попередж ає боржника про примусове ви конання рішення після закінч ення встановленого строку зі стягненням з нього виконавч ого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих д ій, передбачених цим Законом . Копія постанови про відкрит тя виконавчого провадження н е пізніше наступного дня над силається стягувачу, боржник у та органу (посадовій особі), який видав виконавчий докуме нт.

Згідно із частиною першою та третьою ст. 87 Закону № 606-XIV, у ра зі невиконання без поважних причин у встановлений держав ним виконавцем строк рішення , що зобов'язує боржника викон ати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та р ішення про поновлення на роб оті державний виконавець вин осить постанову про накладен ня штрафу на боржника - фізичн у особу в розмірі від двох до д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян, на п осадових осіб - від десяти до д вадцяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян та призначає новий строк для виконання. У р азі повторного невиконання р ішення боржником без поважни х причин державний виконавец ь у тому ж порядку накладає шт раф на боржника у подвійному розмірі.

Як вбачається з Постанови п ро накладення штрафу, копія я кої наявна в матеріалах спра ви (а.с. 11), 24 червня 2009 року Відпов ідачем направлено Позивачу в имогу щодо виконання Постано ви Харківського окружного ад міністративного суду від 26 тр авня 2009 року, 10 липня 2009 року Пози вачу повторно надіслано вимо гу та надано строк для викона ння зазначеної Постанови до 22 липня 2009 року, проте, судове рі шення Позивачем не виконано, в зв' язку з чим, Відповідаче м правомірно прийнято Постан ову про накладення штрафу у с умі 680,00 грн.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлено обс тавини справи, судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, за таких підстав , апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а Постан ова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 205, 206, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової адміністраці ї України залишити без зад оволення, а Постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 11 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, і мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів після набрання не ю законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.