Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2а-10949/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10949/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Костен ко Д.А.

Суддя-доповідач: Глущен ко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б ,

суддів Пил ипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Ів анчуку В.М.,

за участю:

представника позивача - Куцої І.І.,

представника відповідача - Москаленко О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Ки ївського міського відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підп риємства «Обеліск»про стягн ення адміністративно-господ арських санкцій, за апеляцій ною скаргою Приватного підпр иємства «Обеліск»на постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 04 жовтня 20 11 року,

В С Т А Н О В И В :

Київське міське відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів звернулось у с уд з позовом до ПП «Обеліск», у якому просило стягнути з від повідача адміністративно-го сподарські санкції за недотр имання в 2008 році законодавчо в становленого нормативу робо чих місць на підприємстві дл я працевлаштування інваліді в у розмірі 36228,00 грн. та 8011,19 грн. пе ні.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 04 жовтня 2011 року позов задов олено.

Не погоджуючись з суд овим рішенням, відповідач по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухв алити нове рішення, яким у зад оволенні позову відмовити по вністю.

Заслухавши суддю-доповід ача, дослідивши матеріали сп рави та доводи скарги, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підста в.

Задовольняючи позов, суд п ершої інстанції виходив з то го, що відповідач вимоги зако нодавства щодо створення роб очих місць та працевлаштуван ня інвалідів не виконав, а том у обґрунтованою є вимога поз ивача про застосування до пі дприємства адміністративно -господарської санкції за 2008 р ік у розмірі 36228,00 грн. та пені в р озмірі 8011,19 грн.

З таким висновком суду не м ожна не погодитися.

Частиною 1 статті 19 Закону У країни «Про основи соціально ї захищеності інвалідів в Ук раїні»(далі - Закону) визначен о, що для підприємств, установ , організацій, у тому числі під приємств, організацій громад ських організацій інвалідів , фізичних осіб, які використо вують найману працю, установ люється норматив робочих міс ць для працевлаштування інва лідів у розмірі чотирьох від сотків середньооблікової чи сельності штатних працівник ів облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кі лькості одного робочого місц я.

Згідно звіту про зайнятіст ь і працевлаштування інвалід ів за 2008 рік, середньооблікова кількість штатних працівник ів у 2008 році становила 161 праців ників, а норматив робочих міс ць для працевлаштування інва лідів повинен становити - 6 о сіб. Утой же час перевіркою ві дповідача, проведеної позива чем встановлено, що середньо облікова кількість штатних п рацівників у 2008 році становил а 150 працівників, середньооблі кова кількість інвалідів - 1 особа, кількість інвалідів - штатних працівників, які пов инні працювати на робочих мі сцях, створених відповідно д о ст. 19 Закону України «Про осн ови соціальної захищеності і нвалідів в Україні»- 6 осіб.

Результати перевірки викл адені у відповідному акті ві д 14.03.2011 року №32-П11, який керівнико м ПП «Обеліск»підписаний без зауважень.

Отже, факт порушення вимог З акону України «Про основи со ціальної захищеності інвалі дів в Україні»щодо недотрима ння нормативу працевлаштува ння інвалідів відповідачем н е заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказан ого Закону підприємства, уст анови, організації, фізичні о соби, які використовують най ману працю, зобов'язані виділ яти та створювати робочі міс ця для працевлаштування інва лідів, у тому числі спеціальн і робочі місця, створювати дл я них умови праці з урахуванн ям індивідуальних програм ре абілітації і забезпечувати і нші соціально-економічні гар антії, передбачені чинним за конодавством, надавати держа вній службі зайнятості інфор мацію, необхідну для організ ації працевлаштування інвал ідів, і звітувати Фонду соціа льного захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштува ння інвалідів у порядку, вста новленому Кабінетом Міністр ів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону підприємства, установи, орга нізації, у тому числі підприє мства, організації громадськ их організацій інвалідів, фі зичні особи, які використову ють найману працю, самостійн о здійснюють працевлаштуван ня інвалідів у рахунок норма тивів робочих місць виходячи з вимог статті 18 Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону забез печення прав інвалідів на пр ацевлаштування та оплачуван у роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, з дійснюється шляхом їх безпос ереднього звернення до підпр иємств, установ, організацій чи до державної служби зайня тості.

Тобто цією нормою визначе но, що забезпечення прав інва лідів на працевлаштування зд ійснюється двома шляхами: бе зпосереднє звернення інвалі да до підприємства або зверн ення інваліда до державної с лужби зайнятості (з подальши м його направленням на підпр иємство, на якому є відповідн і вакансії).

Відтак, ст. 18 Закону не встано влює правил, за якими підприє мство було б зобов'язане само стійно здійснювати пошук інв алідів для їх працевлаштуван ня на своєму підприємстві.

При цьому, ч. 3 ст. 18 Закону чі тко визначені обов' язки під приємства, що використовує н айману працю: виділяти та ств орювати робочі місця для пра цевлаштування інвалідів; над авати державній службі зайня тості інформацію, необхідну для працевлаштування інвалі дів; звітувати Фонду соціаль ного захисту інвалідів про з айнятість та працевлаштуван ня інвалідів.

З матеріалів справи вбачає ться, що зазначені вимоги не б ули виконані відповідачем у повному обсязі.

Також відповідачем не над ано суду доказів того, що ним н адавалася державній службі з айнятості інформація, необхі дна для працевлаштування інв алідів, шляхом подання звіту (форма № 3-ПН), у якому зазначено вакансії для працевлаштуван ня інвалідів.

З урахуванням викладеного , колегія суддів дійшла висно вку, що роботодавець не вжив у сіх необхідних заходів для н едопущення господарського п равопорушення, а тому вважає обґрунтованими вимоги про з астосування до нього адмініс тративно-господарських санк цій за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів .

Посилання апелянта на те, що позивач пропустив, встановл ений ст. 99 КАС України строк зв ернення до суду, колегія судд ів вважає помилковим, оскіль ки виявлення допущеного з бо ку відповідача порушення нор м Закону України «Про основи соціальної захищеності інва лідів в Україні» мало місце у березні 2011 року, під час провед ення перевірки останнього, в той час як сам факт направлен ня відповідачем звіту про за йнятість і працевлаштування інвалідів за 2008 рік не підтвер джує отримання його фондом.

Отже, доводи апеляційної ск арги спростовуються вищевик ладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам ч инного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скар гу Приватного підприємства « Обеліск»- залишити без зад оволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 04 жовтня 2011 року - зали шити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

(Повний текст ухвали скл адений 20 березня 2012 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М