Рішення

від 27.10.2008 по справі 7/54-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/54-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

                                                       РІШЕННЯ  

Від  "27" жовтня 2008 р.                                             по справі  № 7/54-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньагрохім», с.Струмівка Луцького району

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Любомльський райагропостач», м. Любомль

про стягнення 58762,67 грн.

                                                                                                                    Суддя  Шум М. С.

Представники:   

від позивача: Василюк І. М., розпорядник майна

від відповідача: Лук'янова А. І., гол. бухгалтер, Шевчук  В. С., заст. голови правління (довіреність № 38 від 25.06.2008р.).

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

В судовому засіданні 09.10.2008р. було оголошено перерву до 27.10.2008р. для можливості добровільно врегулювати спір.

Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство «Волиньагрохім»просить господарський суд стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства «Любомльський райагропостач»58762,67 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі накладних.

Розпорядник майна ВАТ «Волиньагрохім»в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача фактично не заперечують щодо заявлених вимог, проте зазначили про відсутність у бухгалтерії товариства підтверджуючих документів щодо заявленого боргу. Крім того, було подано квитанцію до прибуткового касового ордера №68 від 11.07.2006р. про сплату 1000грн. за міндобриво.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: позивач на підставі накладних було поставлено відповідачу товар –нітроамофоску на загальну суму 66762,67грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також  з угод, хоч і не передбачених законом, але  таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

25.05.2007р. позивачем було надіслано відповідачу вимогу про оплату заборгованості, проте відповіді не отримано.

Відповідач товар, отриманий на підставі накладних частково оплатив на суму 8000 грн., заборгованість відповідач складає 58762,67 грн.

Крім того, відповідачем було подано квитанцію до прибуткового касового ордера №68 від 11.07.2006р. про сплату 1000грн. за міндобриво, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На день розгляду справи заборгованість відповідача становить 57762,67грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 4169,54 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.11, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Любомльський райагропостач» (м. Любомль, вул.. Дружби, 33, код ЄДРПОУ 00902636) на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньагрохім» (Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 60-Б, код ЄДРПОУ 05487679) 57762 грн. 67коп. заборгованості, 577,63 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 116 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В частині стягнення 1000 грн. провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                М. С. Шум