Рішення

від 27.10.2008 по справі 8/324-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/324-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.08           Справа № 8/324-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Варус Плюс”до відповідача - Северинівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – громадської організації "Авіаційно – спортивний клуб "Навігатор"

про визнання недійсними результатів конкурсу та зобов'язання вчинити дії

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача –  предст.  Круподер О.В. (довіреність № 481 від 13.10.08 р.)

Від третьої особи – предст.  Шаповалов М.С.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати незаконним рішення конкурсної комісії з продажу комплексу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому «Гриценкове» про припинення конкурсу, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії з продажу  комплексу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому «Гриценкове» від 05.05.08 р.; визнати позивача переможцем конкурсу з продажу комплексу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому «Гриценкове»; зобов'язати Северинівську сільську раду Сумського району Сумської області укласти з позивачем договір купівлі-продажу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому «Гриценкове» на умовах,  визначених у конкурсних пропозиціях  позивача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа  подала пояснення по справі, в якому проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як зазначає позивач в позовній заяві, 05 травня 2008 року у с. Северинівка Сумського району Сумської області було проведено конкурс з продажу комплексу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому «Гриценкове».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу засідання конкурсної комісії з продажу комплексу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому «Гриценкове» від 05 травня 2008 року, у вказаному конкурсі взяли участь два конкурсанта: громадська організація "АСК "Навігатор" та товариство з обмеженою відповідальністю «Варус плюс».

За наслідками проведеного конкурсу, конкурсна комісія вирішила: «вважати, що рішення сільської ради про продаж об'єкту нерухомого майна комплексу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому «Гриценкове» згідно ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», що підлягав приватизації на конкурсній основі було прийняте з порушенням чинного законодавства, тому комісія припиняє конкурс з продажу і рекомендує Северинівській сільській раді переглянути своє рішення про продаж на конкурсній основі».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення конкурсної комісії про припинення конкурсу з продажу нерухомого майна, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії з продажу комплексу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому «Гриценкове» від 05 травня 2008 року прийняте з грубим порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що при прийнятті рішення про припинення конкурсу конкурсна комісія виходила з того, що майновий комплекс був виставлений на конкурс на підставі рішення 16-ї сесії , 5 скликання від 20.03.2008 року в якому було лише надано згоду на продаж об'єкта на конкурсній основі, але саме рішення ради Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом проведення конкурсу чи в інший спосіб прийняте не було, чим порушено ст. 7 Закону України „ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено підстави для відмови у приватизації, серед яких зазначено про відсутність затверджених переліків об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу за конкурсом.

Як вбачається з  протоколу засідання конкурсної комісії з продажу комплексу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому «Гриценкове» від 05 травня 2008 року комісія установила ряд обставин, які ставлять під сумнів законність прийняття рішення Северинівською сільської радою про продаж комплексу на конкурсній основі, зокрема, на час проведення конкурсу у сільської ради відсутнє свідоцтво на право власності на нерухоме майно, спірний об'єкт перебуває в оренді ГО "АСК "Навігатор" і договір оренди не розірваний, за майновим комплексом не закріплена земельна ділянка. Земельна ділянка площею 20 га на якій розташовані будівлі комплексу перебуває в оренді ГО "АСК "Навігатор", що свідчить про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що нерухоме майно, яке було виставлене було  на конкурс, знаходиться в оренді у третьої особи на підставі договору  оренди №1/05/00, укладеного 29 травня 2000р. між відповідачем та третьою особою.(а. с. 28-30) Термін дії договору оренди відповідно до п.4.1. договору складає 25 років. Цим же пунктом договору передбачено право викупу об'єкта.

Відповідач зазначає, що позивачем по справі було запропоновано ціну 750 тис. грн., облаштування фельдшерського акушерського пункту сучасним обладнанням, проведення капітального ремонту, придбання карети швидкої допомоги, поновлення під'їзних шляхів до с. Гриценкове та додаткове освітлення в термін до грудня 2009р. Виходячи з запропонованих у конкурсній пропозиції термінів оплати за придбаний об'єкт та виконання додаткових пропозицій (до грудня 2009 року), така пропозиція відповідача не відповідала умовам конкурсу, зазначеним у п.3.8. Положенням про проведення конкурсу з продажу комплексу окремо розташованих приміщень колишнього аеродрому "Гриценкове", затвердженого рішенням 16-ї сесії Северинівської сільської ради 20.03.2008р де зокрема чітко визначено, що кошти за об'єкт нерухомості повинні бути перераховані покупцем на протязі 3-х банківських днів після укладання договору купівлі – продажу. Позивач же зобов'язується зробити це до грудня 2009 року.

Третя особа в обґрунтування своєї позиції по справі  зазначає, що під час підготовки та проведення конкурсу відповідачем було допущено ряд грубих порушень вимог чинного законодавства про приватизацію, які стали підставою для припинення конкурсу на підставі ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Зокрема, Северинівської сільською радою не виконано вимоги щодо змісту інформації, передбаченої частиною 1 статті 15 цього Закону, та терміну її опублікування. Так, оголошення про проведення конкурсу було зроблене лише в 1 друкованому ЗМІ - газеті "Суми і сумчани" від 11.04.2008р. У цьому оголошенні не було зазначено початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта, суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта, назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" оголошення про проведення конкурсу було опубліковано за 23 календарних дні до дати проведення конкурсу та лише у місцевій пресі.

Відповідно до ст. 15  Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості;початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації. Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач не подав належних доказів в обґрунтування позовних вимог, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст.  49, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя                                                                                             В.Д. Гудим

Повний текст судового рішення підписано 31.10.08 р.