Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2а/0270/5643/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5643/11

Головуючий у 1-й інстанції : Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О . П.

при секретарі: Марчаку А.В.

за участю представників ст орін:

позивач : Демч енко Василь Юхимович

відповідач (апелянт) : Цимб ал Вікторія Анатоліївна

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Вінницької об'єдн аної державної податкової ін спекції Вінницької області Д ержавної податкової служби н а постанову Вінницького окру жного адміністративного суд у від 17 лютого 2012 року у справі з а адміністративним позовом м алого приватного підприємст ва "Альянс" до Вінницької об'є днаної державної податкової інспекції Вінницької област і Державної податкової служб и про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприє мство "Альянс" звернулось до В інницького окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Вінницько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції про скасува ння податкових повідомлень-р ішень.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 17 лютого 2012 року позовн і вимоги позивача задоволено , а саме визнано протиправним и та скасовано податкові пов ідомлення-рішення № 0000772300 в ід 12.12.2011 р. та № 0000782300 від 12.12.2011 р.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав а пеляційну скаргу, у якій прос ить скасувати постанову Вінн ицького окружного адміністр ативного суду від 17 лютого 2011 р оку та ухвалити нове рішення , яким відмовити позивачу у за доволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом перш ої інстанції порушено норми матеріального та процесуаль ного права.

Позивачем у справі подано з аперечення на апеляційну ска ргу, у якому останній просить апеляційну скаргу апелянта залишити без задоволення, а п останову Вінницького окружн ого адміністративного суду - без змін.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в апеляційну скаргу та проси в її задовольнити. Апелянтом також зазначено, що згідно по станови Кабінету Міністрів У країни "Про утворення терито ріальних органів державної п одаткової служби", відповідн о до ст. 21 Закону України "Про це нтральні органи виконавчої в лади" та виписки з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців завершено реорганізацію Вінницької міжрайонної держ авної податкової інспекції ш ляхом перетворення в Вінниць ку об'єднану державну податк ову інспекцію Вінницької обл асті Державної податкової сл ужби. Враховуючи вищевикладе не та статтю 55 КАС України про сив замінити Вінницьку міжра йонну державну податкову інс пекцію на її правонаступника - Вінницьку об'єднану державн у податкову інспекцію Вінниц ької області Державної подат кової служби.

Представники позивача про ти доводів апеляційної скарг и заперечили, у зв' язку з чим просили залишити її без задо волення, а постанову суду пер шої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги та заперечення на апеляці йну скаргу, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Відповідно до статті 55 КАС У країни, у разі вибуття або зам іни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-які й стадії адміністративного п роцесу заміну відповідної ст орони чи третьої особи її пра вонаступником. Усі дії, вчине ні в адміністративному проце сі до вступу правонаступника , обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заявлене представник ом позивача клопотання не су перечить вимогам закону, том у суд допускає заміну Вінниц ької міжрайонної державної п одаткової інспекції її право наступником Вінницькою об'єд наною державною податковою інспекцією Вінницької облас ті Державної податкової служ би.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповіда чем проведена планова виїзна документальна перевірка поз ивача, результат якої оформл ений актом № 565/23-23109351 від 09.12.2011 р. про результати планової виїзної документальної перевірки до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р. (надалі - акт від 09.12.2011р.). Відпові дно до якого було встановлен о порушення:

- п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" результат і чого занижено податок на пр ибуток за 3 квартали 2009 р. у сумі 46 177,00 грн.;

- п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" в результаті чого зан ижено податок на додану варт ість, що підлягає сплаті до бю джету (рядок 27 декларації) за в ересень 2009 р. на 34 191,00 грн., за жовте нь 2009 р. на 954,00 грн., за грудень 2009 р. на 441,00 грн. та. за січень 2010 р. на 1355,0 0 грн. Всього на загальну суму 36 941 грн.

На підставі вищезазначено го акту перевірки Вінницькою міжрайонною ДПІ було винесе но податкові повідомлення-рі шення, згідно яких визначено суму грошового зобов'язання :

1) № 0000772300 від 12 грудня 2 011 з податку на додану вартіст ь - за основним платежем 36 941 грн ., за штрафними санкціями 9235 грн .;

2) № 0000782300 від 12 грудня 2 011 р. з податку на прибуток - за о сновним платежем 46 177 грн., за шт рафними санкціями 11 544 грн..

Суд першої інстанції задов ольняючи позов дійшов виснов ків про реальне здійснення м алим приватним підприємство м "Альянс" господарських опер ацій, в зв' язку з тим, що у ост аннього наявні всі документи , які фіксують здійснення опе рацій по придбанню товарно-м атеріальних цінностей: догов ори, акти приймання-передачі , рахунки-фактури.

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств", до складу валових витрат включ аються суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці, у тому чис лі витрати з придбання елект ричної енергії, з урахування м обмежень, установлених пун ктами 5.3-5.7 цієї статті.

Під час перевірки зобов'яза нь з податку на прибуток реві зорами в повному обсязі визн ано доходи отримані від реал ізації придбаних нафтопроду ктів, у МПП "Крокметпром", чим п овністю підтвердили основну ознаку господарської діяльн ості. Тобто придбання у МПП "Кр окметпром" нафтопродуктів пр оводилося з метою використан ня в оподатковуваних операці ях в межах господарської дія льності та отримання доходу.

Операція з придбання бензи ну А-76 у МПП "Крокметпром" та роз рахунки за нього відображена в бухгалтерському обліку на підставі видаткової накладн ої № РН 2909/03 від 29.09.2009 року на суму 18 4 706,67 грн. без ПДВ. Розрахунки за поставлений товар в повній м ірі підтверджується платіжн ими дорученнями № 291 від 29 верес ня 2009 р., № 295 від 30 вересня 2009 р., № 296 в ід 01 жовтня 2009 р„ № 298 від 05 жовтня 2009 р., № 299 від 06 жовтня 2009 р.

Відображення господарськи х операцій з придбання нафто продуктів на рахунках активі в та зобов'язань, а також перер ахування позивачем коштів на рахунок МПП "Крокметпром" вар тості поставлених нафтопрод уктів свідчить про фактичне здійснення господарських оп ерацій, які призвели до зміни майнового стану МП "Альянс".

Крім того, не встановлення п ри перевірці заниження або з авищення задекларованих сум при визначенні приросту бал ансової вартості запасів, та кож підтверджує те, що рух бен зину, придбаного у МПП "Крокме тпром" в повному обсязі було в раховано при визначенні пока зників рядка 01.2 Декларацій з п одатку на прибуток (приріст б алансової вартості запасів).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" (чинного на час вин икнення спірних правовіднос ин), не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" передбачено, що по даткова накладна складаєтьс я у момент виникнення податк ових зобов' язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 того ж З акону зазначено, що податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту.

Отже, виходячи з наведених в ище норм законодавства та в з в'язку із наявністю у малого п риватного підприємства "Аль янс" податкової накладної № Н Н-2909/02 від 29.09.2011р. випливає висново к про відсутність в діях пози вача порушення п. п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", та заниження податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7 вищез азначеного Закону, сума пода тку, що підлягає сплаті (перер ахуванню) до бюджету або бюдж етному відшкодуванню, визнач ається як різниця між сумою п одаткового зобов' язання зв ітного податкового періоду т а сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

За даних обставин суд першо ї інстанції обґрунтовано при йшов до висновку про визнанн я протиправним та скасування податкових повідомлень-ріше нь № 0000772300 від 12.12.2011 р. та № 0000782300 від 12.12.2011 р.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції п ереглядає судові рішення суд у першої інстанції в межах ап еляційної скарги.

Оскільки доводи апеляційн ої скарги не спростовують ви сновків суду першої інстанці ї, то підстав для її задоволен ня не має.

Відповідно до статті 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що Вінницький о кружний адміністративний су д, виконавши всі вимоги проце суального законодавства та в себічно перевіривши обстави ни справи, вирішив її у відпов ідності з нормами матеріальн ого права та постановив обґр унтоване рішення, а тому підс тав для його скасування, з мот ивів викладених в апеляційні й скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ві нницької об'єднаної державно ї податкової інспекції Вінни цької області Державної пода ткової служби, - залишити без з адоволення, а постанову Вінн ицького окружний адміністра тивний суд від 17 лютого 2012 року , - без змін.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повн ому обсязі 02 квітня 2012 року.

Головуючий суд дя Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Ку рко О. П.