Постанова

від 15.08.2011 по справі 4-710/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Справа № 4-710/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого- Сорока О.П.,

за участю секретаря -Єремеєєвої Ю.Л.,

прокурора -Швецова И.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 63110424 за ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011р. заступником начальника СВ Червонозаводського РВ УМВС України в Харківській області Головіним С.І. була порушена кримінальна справа № 63110424 за ч.1 ст.191 КК України за фактом заволодіння майном ТОВ «Інтерконтиненталь», що було ввірено особі чи перебувало в її віданні.

26.07.2011 р. ОСОБА_1 звернувся із скаргою на вищевказану постанову, зазначивши, що майно ТОВ «Інтерконтиненталь»знаходиться у нього на зберіганні за ухвалою суду про забезпечення позову. Відносини щодо утримання майна на своєму зберіганні вважає цивільно-правовими, тому просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи

У судовому засіданні скаржник та представник скаржника підтримали доводи, викладені у скарзі, вказав, що майно ТОВ «Інтерконтиненталь»передано йому за актом прийому-передачі на підставі ухвали суду про забезпечення позову від 31.07.2008р .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи було дотримано вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, що стали підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.14 ст.236-8 КПК України під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд зобов'язаний перевірити наявність підстав та приводів для винесення вказаної постанови. Відповідно ч.1 ст.94 КПК України наряду з іншими, приводом для порушення кримінальної справи є повідомлення посадових осіб, окремих громадян, безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Ст.98 КПК України передбачає, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчий зобов'язаний вказати підстави та приводи до порушення кримінальної справи.

Вивчивши матеріали перевірки, надані слідчим у судове засідання, встановлено, що згідно листа № 35-202-11 від 01.06.2011р. виконуючого обов'язки прокурора Червонозаводського району Здоровко С.Ф. направлені начальнику СВ Червонозаводського РВ УМВСУ в Харківській області матеріали перевірки за заявами ФОП ОСОБА_3 та директора ТОВ «Інтерконтиненталь»ОСОБА_4 про скоєння злочину. Але в зазначених матеріалі відсутні заяви про скоєння злочину вищенаведених осіб.

Крім того, матеріали перевірки не містять достатніх даних про скоєння злочину.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тобто, на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи, перевіряється наявність об'єктивних ознак, які характеризують подію як злочин, та закон не вимагає надавати докази чи встановлювати обставини, які можуть бути встановленні тільки при розслідування кримінальної справи та розгляді справи по суті.

Не виходячи за рамки розгляду скарги про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд зазначає, що об'єктивна сторона ч.1 ст.191 КК України, за якою порушено кримінальну справу, передбачає кримінальну відповідальність за привласнення або розтрату чужого майна. В оскаржуваній постанові зазначено, що кримінальна справа порушення за фактом заволодіння чужим майном, що не передбачено ч.1 ст.191 КК України.

Матеріали перевірки містять акти опису і арешту майна ТОВ «Інтерконтиненталь»державного виконавця на суму більше 1600000 грн., кримінальна справа порушена за фактом заволодіння чужим майном на суму більше 10000 грн. В матеріалах перевірки та постанові про порушення кримінальної справи відсутні будь які дані про зникле майно.

Крім того, матеріали перевірки містять лише ксерокопії документів державного виконавця, судових рішення та актів прийому-передачі. Ані заявники, ані особи, що можуть бути причетні до скоєння злочину не опитувались, документи не витребувались. На підставі чого, суд дійшов висновку, що перевірка за заявами ФОП ОСОБА_3 та директора ТОВ «Інтерконтиненталь»ОСОБА_4 належним чином не проводилась, заяви про злочин вищевказаних осіб відсутні в матеріалах справи, представлені матеріали дійсно свідчать про цивільно-правових характер відносин ТОВ «Інтерконтіненталь»та держателем майна ОСОБА_1, кримінальна справа порушена передчасно без достатніх підстав.

Керуючись ст.236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 63110424 за ч.1 ст.191 КК України від 01.06.2011р.

На постанову судді протягом семі діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Сорока О.П.