Рішення

від 28.10.2008 по справі 16/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.   Справа № 16/74   

за позовом  ТзОВ "Оптіма Телеком"  

                    вул. Незалежності, 34,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Княгинин Плюс"  

                   вул. Польова, 2,Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

Секретар судового засідання  Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача:  Машталер Іван В. - представник, (довіреність №449 від 19.10.07р. ),  

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 2454,06грн. за надання послуг  телефонного   зв'язку.

            Позивачем в судовому засіданні 28.10.08 подано уточнення до позовної заяви в якій останній просить в абзаці 4  тексту позовної заяви замінити період виникнення і суму заборгованості з "за період з 01.08.06 по 31.05.08 заборгованість у сумі 3868,50 грн." на "за період з 01.08.04 по 31.05.08 заборгованість у сумі 2454,06грн."

            Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справ, з'ясувавши її фактичні обставини, суд -

                                                    ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, ТзОВ "Оптіма Телеком" в особі Івано-Франківської регіональної філії та Відповідачем, ТзОВ "Княгинин-плюс" 20.07.04 було укладено договір №10147-10150 про надання послуг телефонного   зв'язку.

Відповідно до договору Позивач зобов'язався забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою Відповідача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надання Відповідачу в користування номери телефонів та послуги зв'язку, а Відповідач згідно п.4.2.2 договору повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Як вбачається із матеріалів справи, , Позивачем, Відповідачу встановлено чотири телефонні лінії з номерами 503510, 503511, 171309, 172310 та забезпечено надання послуг у відповідності до письмових заявок абонента. Відповідач прийняті на себе зобов'язання, згідно договору №10147-10150 від 20.07.08 , належним чином не виконав. Вартість  наданих послуг за період  з серпня 2004р. по травень 2008р.,  не оплатив , що призвело до утворення заборгованості в сумі 2454,06 грн.. Вказана сума боргу підтверджується рахунками на оплату №32126/и від 05.09.04, №405085009446 від 31.05.08 які були направлені Відповідачу , а також  довідкою про заборгованість  .  

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд позов задоволити.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про обгруннтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.209 Цивільного кодексу України  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526  Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем наведені норми закону порушені, оскільки не виконані налешним чином зобов"язання за договором №10147-10150  від 20.07.04 в частині проведення оплати за надані йому послуги телефонного зв"язку.

З врахуваннях викладених обставин та наведених норм закону позов слід задоволити.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати по сплаті 102грн. 00 коп. державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до  ст. 124 Конституції України, ст.ст.209, 526,  керуючись ст.ст.33, 49,75,80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                      ВИРІШИВ:

позов задоволити.

            Стягнути з  відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Княгинин-плюс" (вул.Польова, буд.2, м.Івано-Франківськ, код - 30610333) , на користь  позивача, ТзОВ "Оптіма Телеком" в особі Івано-Франківської регіональної філії ( вул.Незалежності,34, м.Івано-Франківськ ,код 21653930 , р/р 26000284081051 в ІФФ КБ "Приватбанк" ,МФО 336677) –2454,06грн. заборгованості, а також 102,00грн.держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  про що видати наказ після набрання  рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

                                                            рішення підписане 30.10.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"