Постанова

від 26.08.2011 по справі 4-800/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251

Справа № 4-800/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.08.2011 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего -судьи Журавель В.А.,

при секретаре -Беленчук С.О.,

с участием прокурора -Кубаха М.А.

с участием адвоката -ОСОБА_1

рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова Удовиченко В.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки с. Ольшанка Крыжопольского района Винницкой области, гражданки Украины, украинки, работающей менеджером отдела сбыта ЧП «Виктор и Я - 2010», ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. подозревается в том, что она совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Так она, являясь директором ЧП «Спутник», осуществлял согласно требованиям п. 4.6 Устава в период с 18 октября 2005 года по 07 января 2011 года организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в предприятии, в том числе: без доверенности выполняла действия от имени предприятия, представляла его в государственных и иных органах, предприятиях, организациях, учреждениях; распоряжалась имуществом и средствами предприятия, заключала контракты и договора, в соответствии с уставом выдавала доверенности, открывала расчетные, валютные и иные банковские счета предприятия, а также самостоятельно в пределах действующего законодательства и устава решала вопросы деятельности предприятия и отвечала за результаты его деятельности перед учредителями.

Однако, в сентябре 2009 года, ОСОБА_2., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая стать собственником государственного имущества, которыми являлись нежилые помещения общей площадью 958,7 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕСА_2 , будучи осведомленной о фактическом собственнике этого имущества -региональном управлении Фонда государственного имущества, и пребывающего на балансе ОАО «Харьковский электротехнический завод «Транссвязь», умышленно с использованием заведомо ложных документов, незаконно получила решение хозяйственного суда Харьковской области о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, в сумме 1 098 478,46 грн. При этом ОСОБА_2. предоставила в суд несоответствующие действительности официальные документы. В дальнейшем ОСОБА_2. осуществила регистрацию права собственности на указанные помещения в КП «ХБТИ», а 30 декабря 2009 года заключила договор купли-продажи с ОСОБА_3 согласно которого передала право собственности на данное нежилое помещение.

23 августа 2011 года следователем прокуратуры Червонозаводского района гор. Харькова возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 209 ч. 1 УК Украины.

23 августа 2011 года ОСОБА_2. задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании того, что ОСОБА_2. подозревается в совершении ряда преступлений, в том числе и особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, до задержания она на протяжении 2 месяцев скрывалась от органа досудебного следствия, препятствует установлению истины по делу и может продолжить свою преступную деятельность.

Суд, заслушав мнение следователя о наличии достаточных оснований для избрания данной меры пресечения, допросив подозреваемую ОСОБА_2., выслушав мнение прокурора об обоснованности представления, мнение адвоката, полагавшего, что нет оснований избирать столь строгую меру пресечения, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в соответствии со статьей 150 УПК Украины суд должен кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывать тяжесть преступления, в совершении которого подозревается обвиняемое лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид его деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.

Изучением личности ОСОБА_2. установлено, что она ранее не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно. ОСОБА_2. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, так как ее муж не работает. Из представленной медицинской документации усматривается, что подозреваемая страдает рядом заболеваний. Кроме того, ОСОБА_2. имеет также на иждивении престарелую нетрудоспособную мать, которая в силу имеющихся у нее заболеваний нуждается в уходе. Также в судебном заседании подозреваемая ОСОБА_2. пояснила, что не имеет намерения скрываться от органов досудебного следствия и суда, будет являться на все вызовы следователя и содействовать раскрытию преступления. ОСОБА_2. подтвердила, что действительно в течение июля- августа 2011 года она отсутствовала по месту жительства. Однако это связано с ее выездом из гор. Харькова в отпуск, в ходе которого у нее заболел ребенок. В августе 2011 года она находилась в служебной командировке, о чем предоставила соответствующие документы в прокуратуру.

При этом суд считает, что тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ОСОБА_2., за которое предусмотрено наказание свыше 7-ми лет лишения свободы, не является безусловным основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку как усматривается из постановления № 4 от 25 апреля 2004 года Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»возможность назначения наказания на срок более трех лет сама по себе не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу..

Также суд принимает в внимание, что органы досудебного следствия не представили в суд объективных данных о том, что находясь на свободе ОСОБА_2. может скрыться от следствия и суда, поскольку уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено только 23 августа 2011 года, в этот же день она задержана в порядке ст. 115 УПК Украины. Поэтому решая вопрос об избрании меры пресечения суд не принимает во внимание ссылку органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_2. более двух месяцев скрывалась от явки в прокуратуру.

Совокупность данных о личности подозреваемой ОСОБА_2., отсутствие объективных и обоснованных данных о ее негативном поведении с момента возбуждения уголовного дела или возможности проявления его в будущем убеждают суд в том, что для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу нет предусмотренных законом оснований. В связи с чем суд считает необходимым и достаточным избрать подозреваемой именно такую меру пресечения, которая обеспечит ее надлежащее поведение на досудебном следствии.

Руководствуясь ст.148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления следователя прокуратуры Червонозаводского района гор. Харькова об избрании в отношении подозреваемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_1

Обязать ОСОБА_2 не выезжать с постоянного места жительства без разрешения следователя или суда, являться по их первому требованию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.

Судья Червонозаводского

районного суда г. Харькова В.А.Журавель

Постановление мне объявлено и разъяснено право подать апелляцию на данное постановление.

26 августа 2011 г.