Постанова

від 29.08.2011 по справі 4-790/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Справа № 4-790/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.08.2011 года судья Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела

У с т а н о в и л :

В производство Червонозаводского районного суда гор. Харькова поступила жалоба адвоката ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, в котором заявитель сослался на то, что недавно на рабочее место ОСОБА_2 прибыли неизвестные лица, как впоследствии было установлено работники Червонозаводского РО, которые угрожая ему расправой, с использованием психологического воздействия стали требовать, чтобы ОСОБА_2 сознался в совершении преступления. В связи с чем заявитель просил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 УК Украины прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Считаю, что у суда не имеется оснований для открытия производства по жалобе адвоката ОСОБА_1, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 236-7 ч. 3 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела может быть подана в суд лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица. Если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы. Отказ в открытии производства не лишает права повторного обращения в суд.

Из жалобы адвоката ОСОБА_1 вообще не усматривается, когда, каким органом и отношении какого лица было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, также в жалобе не указано, каким образом возбуждение уголовного дела нарушило права и законные интересы ОСОБА_2 При этом ссылка заявителя на то, что работники милиции -Червонозаводского РО -с применением психологического насилия заставили ОСОБА_2 признаться в совершении преступления, не может быть принята судом в качестве обоснования нарушения прав и интересов, поскольку в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд проверяет наличие приводов и оснований для возбуждения уголовного дела и не вправе рассматривать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу. В случае нарушения работниками милиции норм действующего законодательства при задержании ОСОБА_2 он имеет право на обжалование их действий в ином порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, суд обращает внимание, что ст. 236-8 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень действий суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного дела в отношении лица этой нормой закона не предусмотрено.

При этом суд разъяснеет, что в случае исправления вышеуказанных недостатков жалобы, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать адвокату ОСОБА_1 в открытии производства по жалобе, поданной в интересах ОСОБА_2, на постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Журавель