Постанова

від 15.09.2011 по справі 4-827/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Справа № 4-827/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.09.2011 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Журавель В.А.

при секретаре -Абдюшевой Л.А.

с участием прокурора -Кадыгроб В.В.

с участием адвокатов -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев представление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Харьковской области советника юстиции Ковалева А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос.Высокий Харьковского района Харьковской области, гражданин Украины, украинец, ранее не судимого, разведенного, имеющего высшее образование, работающего начальником Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, полковника милиции, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 13.07.2011, находясь в своём служебном кабинете начальника Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области по адресу: г.Харьков, ул.Артёма, д.49, имея умысел на вымогательство взятки, потребовал от СПДФЛ ОСОБА_7 и его представителя ОСОБА_8 передать ему в качестве взятки 1500 гривен за оказание содействия в прекращении проверки ФЛП ОСОБА_7 сотрудниками сектора по борьбе с экономическими преступлениями Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области и принятии по её результатам решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также потребовал в дальнейшем ежемесячно передавать ему в качестве взятки 1500 гривен за последующее невмешательство сотрудниками Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области в законную предпринимательскую деятельность и предоставление возможности осуществлять такую деятельность ФЛП ОСОБА_7.

После чего, 22.07.2011 около 16.00-17.00 часов, находясь в своём служебном кабинете в помещении начальника Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области по адресу: г.Харьков, ул.Артёма, д.49, получил от ОСОБА_8 принадлежащие ОСОБА_7 денежные средства в сумме 1500 гривен в качестве взятки за оказание содействия в прекращении проверки сотрудниками сектора по борьбе с экономическими преступлениями Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области и принятии по её результатам решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также за невмешательство сотрудниками Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области в июле 2011 года в законную предпринимательскую деятельность и предоставление возможности осуществлять такую деятельность ФЛП ОСОБА_7

05.09.2011, после получения в очередной раз от ОСОБА_8 денежных средств в качестве взятки в сумме 1500 гривен, в своём служебном кабинете по адресу: г.Харьков, ул.Артёма, д.49, начальник Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области полковник милиции ОСОБА_5 был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов.

05.09.2011 прокуратурой Харьковской области в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело №18110124 по факту получения им как служебным лицом, занимающими ответственное положение, взятки от ОСОБА_7 и ОСОБА_8 за выполнение действий с использованием предоставленных ему власти и служебного положения, соединённого с вымогательством взятки, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.

05.09.2011 года в 16 часов 32 минуты ОСОБА_5 задержан органом досудебного следствия в качестве подозреваемого в порядке ст.115 УПК Украины.

07.09.2011 ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, находясь на свободе, может уклониться и скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу путем влияния на свидетелей и уничтожения предметов, которые могут иметь значение вещественных доказательств.

Суд, выслушав следователя, в производстве которого находится уголовное дело, обвиняемого ОСОБА_5, который не признал свою вину в совершении преступления, адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения представления и считающих, что в отношении обвиняемого может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, мнение прокурора, поддержавшего представление, считает представление подлежащим удовлетворению.

Из представленных документов усматривается, что ОСОБА_5 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд наград, связанных с выполнением служебных обязанностей, имеет на иждивении мать ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Однако этом суд учитывает, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание сроком от 5 до 10 лет лишения свободы. В судебном заседании обвиняемый отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом по делу не выполнены все необходимые следственные действия, в том числе связанные с легализацией материалов оперативно-розыскного дела. Кроме того, ОСОБА_5, занимая должность начальника Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области и воспользовавшись своим служебным положением, может оказать воздействие на свидетелей по делу и иных участников процесса, тем самым повлиять на ход ведения досудебного следствия и исполнение процессуальных решений. Также судом принимается во внимание, что обвиняемый не проживает по месту регистрации, фактически проживает в комнате отдыха при служебном кабинете в Киевском РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, что, по мнению суда, может усложнить вызов обвиняемого в органы следствия и суда и ограничить доступ к нему.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что надлежащее процессуальное поведение обвиняемого может быть обеспечено мерой пресечения, связанной с лишением свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения обвиняемому, связанной с лишением свободы, суд считает, что ходатайства об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, залога и поручительства общественной организации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2, 148, 150, 155 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя по особо важным делам прокуратуры Харьковской области Ковалева А.В. удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском СИЗО № 27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

В удовлетворении ходатайств ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 об избрании меры пресечения в виде личного поручительства и залога- отказать.

В удовлетворении ходатайства Совета ветеранской организации Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде поручительства общественной организации -отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.

Судья Червонозаводского

районного суда г. Харькова В.А.Журавель

Постановление мне объявлено

«15»сентября 2011 года