Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а-0870/12200/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року 18:03 Справа № 2а-0870/122 00/11

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Гайдай А.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічн ого акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»

до: Державної податкової ін спекції в Орджонікідзевсько му районі м.Запоріжжя Запорі зької області Державної пода ткової служби

про: скасування податкових повідомлень - рішень від 27.07.2 011 №0001532305/10774 та №0001522305/10772

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 Публічне акціонерне тов ариство «Запорізький домоб удівний комбінат» звернулос я до Запорізького окружного адміністративного суду із по зовною заявою до Державної п одаткової інспекції в Орджон ікідзевському районі м.Запор іжжя Запорізької області Дер жавної податкової служби про скасування податкових повід омлень - рішень від 27.07.2011 №0001532305/10 774 та №0001522305/10772.

Ухвалою суду від 26.12.2011 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-0870/11200/11, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 11.01.2012.

Ухвалою суду від 11.01.2012 провад ження у справі зупинено за кл опотанням позивача до 31.01.2012 для надання додаткових доказів. 31.01.2012 провадження у справі поно влено зі стадії судового роз гляду. У судовому засіданні о голошувалась перерва до 07.02.2012.

Ухвалою суду від 07.02.2012 позива чу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, пр овадження у справі зупинено до 15.03.2012 за клопотанням позивач а. 15.03.2012 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду. У судовому засіданн і оголошувалась перерва до 20.0 3.2012.

У судовому засіданні 20.03.2012 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додатков их поясненнях. Вважає виснов ки податкової, викладені в ак ті перевірки про порушення п озивачем п.1.7 ст. 1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п .п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9 п .5.3 ст.5, п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР н еобґрунтованими та такими, щ о не відповідають фактичним обставинам справи, а спірні п одаткові повідомлення-рішен ня такими, що підлягають скас уванню. Зазначає, що право під приємства на валові витрати та податковий кредит підтвер джується відповідними перви нними документами, складеним и відповідно до вимог чинног о законодавства. Просить поз ов задовольнити та скасувати спірні податкові повідомлен ня-рішення.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , викладених у наданих запере ченнях. Зазначає, що висновки викладені в акті перевірки, в ідповідають фактичним обста винам справи та підтверджуют ь порушення позивачем вимог чинного законодавства. Вважа є спірні рішення правомірним и, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. П росить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні позив ач надав клопотання про замі ну неналежного відповідача. Зазначає, що 06.03.2012 відбулася дер жавна реєстрація юридичної о соби - Державної податкової і нспекції в Орджонікідзевськ ому районі м.Запоріжжя Запор ізької області Державної под аткової служби, яка утворена шляхом перетворення та є пра вонаступником ДПІ у Орджонік ідзевському районі м.Запоріж жя. Просить допустити заміну Державної податкової інспек ції у Орджонікідзевському ра йоні м.Запоріжжя його правон аступником - Державною подат ковою інспекцією в Орджонікі дзевському районі м.Запоріжж я Запорізької області Держав ної податкової служби.

Відповідно до ст.55 КАС Украї ни у разі вибуття або заміни с торони чи третьої особи у від носинах, щодо яких виник спір , суд допускає на будь-якій ста дії адміністративного проце су заміну відповідної сторон и чи третьої особи її правона ступником.

Судом задоволено клопотан ня позивача та допущено замі ну відповідача - Державну под аткову інспекцію у Орджонікі дзевському районі м.Запоріжж я його правонаступником - Дер жавну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької обл асті Державної податкової сл ужби.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ в Орджонікідзевс ькому районі м.Запоріжжя про ведено планову виїзну докуме нтальну перевірку ПАТ «Запор ізький домобудівний комбіна т» з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2011, за результатами я кої складено акт №226/23-508/01240137 від 30.0 6.2011.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем :

п.1.7 ст. 1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, у зв' язку з чим занижен о суму податкового кредиту з а перевіряємий період у розм ірі 2 658 619 грн. в т.ч. по періодах: г рудень 2008 року - 550 000 грн., січень 2010 року - 9 368 грн., червень 2010 року - 139 251 грн., липень 2010 року - 249 000 г рн., серпень 2010 року - 299 000 грн., ве ресень 2010 року - 124 000 грн., жовтен ь 2010 року - 270 000 грн., грудень 2010 ро ку - 1 045 000 грн.;

п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР з ур ахуванням вимог ст.30 Закону Ук раїни «Про акціонерні товари ства» від 17.09.2008 №514-V1, в результаті чого занижено податок на при буток в частині несплати до б юджету авансового внеску за півріччя 2010 pоку, нарахованого на суму дивідендів, призначе них для виплати, у сумі 133 128 грн.;

п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.1994 №334/94-ВР, у зв' язку з чим зани жено суму податку на прибуто к за перевіряємий період на 184 626 грн., у т.ч.: І квартал 2010 року на суму 11 710 грн., ІІ квартал 2010 року на суму 172 916 грн., півріччя 2010 року на суму 184 626 грн., 3 квартали 2010 рок у на суму 184 626 грн., 2010 рік на суму 18 4 626 грн.

Не погодившись із вказаним и порушеннями позивач подав заперечення до акту перевірк и. У відповіді (вих. № 10637/10/23-506 від 20. 07.2011) відповідачем відмовлено у задоволенні заперечень.

25.07.2011 на підставі акту переві рки відповідачем прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня:

№0001532305/10774 про визначення грошо вого зобов'язання з податку н а додану вартість у сумі 2 685 619 гр н. за основним платежем та 671 404 г рн. 75 коп. за штрафними санкція ми;

№0001522305/10772 про визначення грошо вого зобов'язання з податку н а прибуток у сумі 317 754 грн. за осн овним платежем та 79 438 грн. 50 коп . за штрафними санкціями.

Рішенням ДПА в Запорізькій області від 29.09.2011 №4374/10/25-020 про резу льтати розгляду первинної ск арги податкові повідомлення -рішення ДПІ у Орджонікідзев ському районі м.Запоріжжя ві д 25.07.2011 №0001532305/10774 та №0001522305/10772 залишені без змін.

Рішенням про результати ро згляду повторної скарги від 09.12.2011 №7/676110-2115 Державна податкова с лужба України залишила без з мін зазначені податкові пові домлення-рішення, а скаргу - бе з задоволення.

Не погодившись з винесеним и рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню з наст упних підстав.

Надаючи правову оцінку ріш енням відповідача суд виходи ть з приписів ч.3 ст.2 КАС Україн и, відповідно до яких, у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень, адмініст ративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України ; з використанням повноважен ь з метою, з якою це повноважен ня надано; обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Надаючи оцінку оскаржуван им рішенням відповідача, суд виходить з наступного.

1.Щодо порушення вимог підпу нкту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств» (із змінами і доповненн ями) з урахуванням вимог стат ті 30 Закону України від 17.09.2008 №514-V1 «Про акціонерні товариства» (із змінами і доповненням, вне сеними Законом України від 27.0 4.2010 № 2154- VI та Законом України від 03.12.2010 №2774-VI).

Відповідно наданих до пере вірки витягів з протоколів з агальних зборів акціонерів В АТ «Запорізький домобудівни й комбінат» встановлено:

Витяг з протоколу №1/09 в ід 11.12.2009 - загальними зборами ак ціонерів ВАТ «Запорізький до мобудівний комбінат» прийня то рішення: прибуток за 2008 рік у сумі 5 569,0 тис. грн. розподілити н аступним чином: резервний фо нд - 17,9% - 995,95 тис. грн., фонд виплати дивідендів - 11,9% - 662,65 тис. грн., фон д розвитку виробництва - 55% - 3 063,0 т ис. грн., фонд соціального забе зпечення - 15,2% - 847,4 тис. грн. Дивіде нди з розрахунку на 1 акцію ста новлять 0,125 грн., та встановлено наступний порядок виплати д ивідендів: початок виплати - 15 листопада 2010 року; граничний т ермін - 3 роки з дати початку ви плати. За період перевірки ви плату дивідендів ТОВ «Запорі зький домобудівний комбінат » не проводив.

Витяг з протоколу №1/10 в ід 24.12.2010 - загальними зборами ак ціонерів ВАТ «Запорізький до мобудівний комбінат» прийня то рішення: прибуток за 2009 рік у сумі 450,0 тис. грн. направити в фо нд розвитку виробництва; пит ання по виплаті дивідендів, з гідно витягу з протоколу, не р озглядалось.

Наступні загальні збори пр оводились 19.05.2011 (не перевіряєми й період).

Відповідно до показників ф інансової звітності форми №1 «Баланс» на 31.12.2009, ВАТ «Запоріз ький домобудівний комбінат» показало нерозподілений при буток на початок звітного пе ріоду 2009 року по ряд. 350 (3) в сумі 6 89 4 тис. грн. та нерозподілений п рибуток на кінець звітного п еріоду по ряд. 350 (4) в сумі 1 775 тис. г рн. Згідно з даними бухгалтер ського обліку ВАТ «Запорізьк ий домобудівний комбінат» на початок 2009 року по рахунку 441 «П рибуток нерозподілений» обл іковується кредитове сальдо в сумі 6 894 772 грн. 35 коп., кінцеве кр едитове сальдо у сумі 1 775 040 грн. 77 коп. За підсумками роботи ВА Т «Запорізький домобудівний комбінат» за 2009 рік відповідн о до даних оборотно - сальдово ї відомості за 2009 рік отримано прибуток в сумі 450 040 грн. 77 коп., щ о відображено в бухгалтерськ ому обліку в грудні 2009 року про водкою: дебет рахунку 79 «Фінан сові результати», кредит рах унку 441 «Прибуток нерозподіле ний» на суму 450 040 грн. 77 коп.

Сума нерозподіленого приб утку ВАТ «Запорізький домобу дівний комбінат» за підсумка ми 2009 року станом на 31.12.2009 згідно з даними ф-1 «Баланс» 1 775,0 тис. гр н. та Головної книги склала 1 775 040 грн. 77 коп.

В акті перевірки зазначено , що ВАТ «Запорізький домобуд івний комбінат», яке за резул ьтатами роботи за 2009 рік отрим ало прибуток, розрахований з а правилами бухгалтерського обліку, було зобов'язане до 30.06 .2010 нарахувати і сплатити диві денди грошовими коштами у ро змірі не менше 30 відсотків чис того прибутку, отриманого у 200 9 році та нерозподіленого при бутку.

В акті перевірки вчинено за пис, що ВАТ «Запорізький домо будівний комбінат» в порушен ня ст.30 Закону України від 17.09.2008 № 514-VI «Про акціонерні товариств а» (із змінами та доповненням внесеними законом України в ід 27.04.10 №2154-VI «Про Державний бюдж ет України на 2010 рік» та Законо м України від 03.12.2010 №2774-VI «Про деяк і питання організації бюджет ного процесу у 2010 році») за фіна нсовими результатами (прибут ок) 2009 року не нарахувало і не в иплатило дивідендів з нерозп оділеного прибутку на кінець звітного періоду (2009 року) в ро змірі 30 відсотків в сумі 532 512 гр н. 24 коп. (нерозподілений прибу ток за 2008 року в сумі 1 325 000 грн. + 450 040 грн. 77 коп. чистий прибуток за 2 009 року = 1 775 040 грн. 77 коп. х 30%/100%).

ВАТ «Запорізький домобуді вний комбінат» в порушення п ідпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7, п ункту 10.1 статті 10 Закону Україн и від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткув ання прибутку підприємств» ( із змінами та доповненнями) з а фінансовими результатами ( прибуток) 2009 року та нерозподі леного прибутку не нарахувал о та не сплатило до бюджету ав ансовий внесок з податку на п рибуток в сумі 133 128 грн. 06 коп. (532 512 грн. 24 коп. х 25%/100%) за І півріччя 2010 р оку.

По даному порушенню відпов ідачем донараховано податко ве зобов' язання з податку н а прибуток на загальну суму 166 410 грн., в тому числі 133128грн.- основ ний платіж та 33282 грн.-штрафні с анкції.

З даним висновком податков ої суд не погоджується виход ячи з наступного.

Обов'язок акціонерних та го сподарських товариств по вип латі дивідендів з чистого пр ибутку звітного року та/або н ерозподіленого прибутку пер едбачений ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI (далі - Закон №514-VI) з одноча сною сплатою до бюджету аван сового внеску з податку на пр ибуток. Проте, пунктом другим розділу XVII «Прикінцеві та пер ехідні положення» Закону № 514- VI встановлено, що через два ро ки з дня набрання чинності ци м Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства» у частині, що стосується акціо нерних товариств.

Абзацом першим пункту п'ято го розділу XVII «Прикінцеві та п ерехідні положення» Закону У країни «Про акціонерні товар иства» передбачено, що стату ти та інші внутрішні положен ня акціонерних товариств, ст ворених до набрання чинності цим Законом, підлягають прив еденню у відповідність з нор мами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Закон ом (тобто в термін до 30.04.2011).

За період з 29.04.2009 до 28.04.2011 акціон ерні товариства до приведенн я у відповідність до норм Зак ону №514-VI статуту та інших внутр ішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності Законом У країни «Про господарські тов ариства» та відповідними під законними нормативно-правов ими актами.

Таким чином, Закон №514-VI надав можливість діючим акціонерн им товариствам до приведення у відповідність своїх устан овчих документів, згідно із в становленим Законом строком , керуватися нормами Закону У країни «Про господарські тов ариства» у частині, що стосує ться акціонерних товариств.

Оскільки до Закону України «Про господарські товариств а» не було внесено змін, анало гічних внесеним до Закону Ук раїни «Про акціонерні товари ства» та Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», то застосовуватися но рми Закону №514-VI до ВАТ та ЗАТ до приведення ними своїх устан овчих документів у відповідн ість до цього Закону не повин ні. Такої думки дотримується Державна комісія з цінних па перів та фондового ринку у св оїх роз'ясненнях від 14.07.2009 №8. Крі м того, Вищий господарський с уд України також в своїх реко мендаціях від 28.12.2007 №04-5/14 (з наступ ними змінами) вказує на право мірність такої позиції.

Посилання в акті перевірки на ту обставину, що п.4 Прикінц евих та перехідних положень Закону №514-VI встановлено, що до приведення у відповідність і з цим Законом закони України , інші нормативно-правові акт и діють у частині, що не супере чить цьому Закону не мають ві дношення до даних правовідно син, оскільки Закон України « Про господарські товариства » не містить норми, яка б прямо суперечила положенням ст.30 За кону № 514-VI.

Таким чином, у перевіряємий період на позивача обов'язок виплати дивідендів, передба чений ст.30 Закону № 514-VI з одночас ною сплатою до бюджету аванс ового внеску з податку на при буток, не поширювався, оскіль ки товариство у своїй діяльн ості керувалося нормами Зако ну України «Про господарські товариства».

Крім того, пункт 11 розділу VII « Прикінцеві положення» Закон у України «Про Державний бюд жет України на 2010 рік» від 27.04.2010 № 2154-VI, що є ідентичним до положен ь статті 4 Закону України «Про деякі питання організації б юджетного процесу у 2010 році» в ід 03.12.2010 № 2747-VI, рішенням Конститу ційного Суду України від 30.11.2010 № 22-рп/2010 визнано таким, що не відп овідає Конституції України ( є неконституційним).

Частиною 1 п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994 №334/94-ВР визначено, що крім вип адків, передбачених підпункт ом 7.8.5 цього пункту, емітент кор поративних прав, який прийма є рішення про виплату дивіде ндів своїм акціонерам (власн икам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з п одатку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пункто м 10.1 статті 10 цього Закону, нара хованої на суму дивідендів, п ризначених для виплати, без з меншення суми такої виплати на суму такого податку. Зазна чений авансовий внесок вноси ться до бюджету до/або одноча сно із виплатою дивідендів.

З аналізу наведеної норми в ипливає, що нарахуванню та вн есенню до бюджету авансового внеску повинно передувати р ішення емітента корпоративн их прав про виплату дивіденд ів своїм акціонерам (власник ам). Представниками сторін фа кт відсутності такого рішенн я за спірний період не запере чувався.

Отже, в матеріалах справи ві дсутні документи, які б підтв ерджували факт прийняття ріш ення про сплату дивідендів, н е встановлено факту нарахува ння та сплати дивідендів, тоб то відсутні будь-які фактичн і дані для визначення суми гр ошового зобов'язання з подат ку на прибуток.

Враховуючи викладене, суд в важає висновки акту перевірк и щодо порушення п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 За кону України від 28.12.1994 №334/94-ВР в ча стині несплати позивачем ава нсового внеску з податку на п рибуток з суми дивідендів у р озмірі 133 128 грн. 06 коп. такими, що не відповідають вимогам чин ного законодавства, а податк ове повідомлення - рішення від 27.07.2011 №0001522305/10772 в частині визнач ення суми основного платежу у розмірі 133 128 грн. та застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 33 282 грн. з податк у на прибуток протиправним т а таким, що підлягає скасуван ню.

2. Щодо завищення валових ви трат на 738505грн. та податкового кредиту на 1640619 грн. при здійсне нні операцій по нікчемним пр авочинам, здійсненим по наст упним ланцюгам поставок:

2.1 ПАТ «Запорізький дом обудівний комбінат» -ПАТ «Ра ссвет» -ТОВ «Буд Ворк».

Від ДПІ у Комунарсько му районі м. Запоріжжя було от римано акт від 29.06.2011 №1034/2301/13626540, про р езультати документальної по запланової виїзної перевірк и ПАТ «Рассвет», код за ЄДРПОУ 13626540 з питань своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння та сплати податку на приб уток та податку на додану вар тість при здійснені фінансов о-господарських відносин з Т ОВ «Буд Ворк» (код ЄДРПОУ 34440902), я ким встановлено, що в рахунок здійсненої передплати у тра вні 2010 ПАТ «Рассвет» здійснен о поставку продукції, отрима ної від ТОВ «Буд Ворк», в адрес у ТОВ «Запорізький домобудів ний комбінат» на суму 56205,83 грн., у т.ч. ПДВ 9367,64 грн. що підтверджу ється печатками ТОВ «Завод з алізобетонних конструкцій і матеріалів» на видатковій н акладній ВАТ «Рассвет» № РН-000 0554 від 31.05.2010.

Реалізовану продукцію оде ржувала за довіреністю, що ви писана ТОВ «Завод залізобето нних конструкцій і матеріалі в» від 31.05.2010р. №186 особисто ОСОБ А_4. Транспортування товару та вантажні роботи проводил ись за рахунок ТОВ «Завод зал ізобетонних конструкцій і ма теріалів».

В ході проведення перевірк и ВАТ «Запорізький домобудів ний комбінат» не надано до пе ревірки товарно-транспортні накладні на перевезення мат еріальних цінностей з терито рії ПАТ "Рассвет" на територію ВАТ «Запорізький домобудівн ий комбінат», які є складовою частиною комплекту необхідн их перевізних документів.

При проведенні перевірки в становлено, що ПАТ «Запорізь кий домобудівний комбінат» з авищено валові витрати на 738 505 грн. (в тому числі за: 1 квартал 2 010 року на 46 838 грн. 19 коп., 2 квартал 2010 року на 691 667 грн.) та завищено п одатковий кредит на 147 701 грн. (в т ому числі за: січень 2010 року на 9 367 грн. 64 коп., червень 2010 року на 1 38 333 грн.) внаслідок отримання д окументів від ПАТ «Рассвет», який в свою чергу отримав від ТОВ «Буд Ворк» документи (под аткові та видаткові накладні ) на поставку товарно-матеріа льних цінностей (металопроду кцію) на загальну суму 56 205 грн. 8 3 коп., у тому числі ПДВ 9 367 грн. 64 к оп. та передплату послуг на ви конання проектних робіт без мети реального настання прав ових наслідків та з метою зан иження об'єкту оподаткування , несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призв ели до втрат дохідної частин и бюджету України.

За результатами вжиття зах одів з дослідження реальност і відображених позивачем гос подарських операцій з ВАТ «Р ассвет» було встановлено нас тупне.

До перевірки надано догові р поставки №11-08/06 від 09.06.2008, укладе ний між ВАТ «Рассвет» (Постач альник) та ВАТ «Запорізький д омобудівний комбінат» (Покуп ець), відповідно до якого Пост ачальник зобов'язується пере дати у власність Покупцеві, а Покупець - прийняти та оплати ти продукцію. Найменування, о диниці виміру та загальна кі лькість продукції, її частко ве співвідношення (асортимен т, сортамент, номенклатура) ви значаються специфікацією. Сп ецифікація є додатком до цьо го Договору та підписується Сторонами на кожну партію пр одукції окремо (п. 1.2 Договору). Постачальник зобов'язаний ви дати сертифікат на продукцію , який посвідчує відповідніс ть названої продукції вимога м відповідних стандартів або технічних умов (п.2.1 - 2.2 Договору ). Продукція відвантажується на вказану адресу Покупця на умовах СРТ (п. 4.2 Договору). Прод укція, що є предметом поставк и за цим Договором, відвантаж ується на адресу Покупця. Дет альний графік поставок за ци м Договором підписується Сто ронами на кожну партію проду кції, визначену в Специфікац ії, та є додатком до цього Дого вору (п.5.1 Договору). Розрахунки за цим Договором між Постача льником і Покупцем провадять ся шляхом перерахування грош ових коштів на поточний раху нок Постачальника та/або емі сією процентних векселів на користь Постачальника.

У січні 2010 року позивачем зді йснено передоплату на корист ь ВАТ «Рассвет» на загальну с уму 56 205 грн. 83 коп., у т.ч. ПДВ - 9 367 г рн. 64 коп., та отримано податков у накладну № 0062 від 29.01.2010, відпові дно до якої передоплату здій снено за продукцію: лист г/к 3*125 0*2500 Ст3 ПС5 вагою 0,58 т, ціна 8 399 грн. 32 коп., сума без ПДВ 4 871 грн. 61 грн.; л ист г/к 8*1500*6000 Ст3 ПС5 вагою 1,12 т, ціна 8 486 грн. 82 коп., сума без ПДВ 9 505 грн . 24 коп.; уголок 100*100*10 (9м) вагою 0,42 т, ціна 8 324 грн. 32 коп., сума без П ДВ 3 496 грн. 21 коп., швелер № 10 (12 м.) ва гою 1,09 т, ціна 8 349 грн. 31 коп., сума б ез ПДВ 2 679 грн. 78 коп.; круг № 16 (9м) ва гою 0,32 т, ціна 8 374 грн. 31 коп., сума б ез ПДВ 2 679 грн. 78 коп.; круг № 12 (9м) ва гою 2,08 т, ціна 8 261 грн. 83 коп., сума б ез ПДВ 17 184 грн. 61 коп.

На підтвердження факту отр имання товару позивачем до п еревірки надано Специфікаці ю від 28.05.2010, рахунок - фактуру № СФ -0001116 від 31.05.2010 та видаткову наклад ну № РН- 0000554 від 31.05.2010.

Таким чином, на момент здійс нення передоплати, а також вк лючення сум до валових витра т позивача між сторонами не б ули погоджені ані номенклату ра продукції, ані її вартість , що унеможливлює складання п одаткової накладної у січні 2010 року та не свідчить про наяв ність зв'язку між здійсненим и витратами та господарською діяльністю позивача.

Крім того, до перевірки не н адано документи, що підтверд жують фактичне переміщення т овару, а саме - товарно-транспо ртні накладні. Не надавались вони позивачем також і під ча с здійснення процедури адмін істративного оскарження, про що свідчить перелік додаткі в до скарг на податкові повід омлення-рішення.

Щодо наданих позивачем в су довому засіданні подорожньо го листа вантажного автомобі ля від 31.05.2010 та товарно-транспор тної накладної від 31.05.2010, суд за значає, що місцезнаходження ВАТ «Рассвет» на момент скла дання первинних документів є м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15а.

За результатами перевірки ВАТ «Рассвет» з питань своєч асності, достовірності, повн оти нарахування та сплати по датку на прибуток та податку на додану вартість при здійс ненні фінансово- господарськ их операцій з ТОВ «Буд Ворк», п роведеної ДПІ у Комунарськом у районі м. Запоріжжя, складен о акт № 1034/2301/13626540 від 29.06.2011. Вказаною перевіркою встановлено, що п родукція, що у подальшому бул а відвантажена Позивачу, бул а придбана у ТОВ «Буд Ворк», мі сцезнаходженням якого є м. За поріжжя, вул. Софіївська, буд. 228.

При цьому у транспортних до кументах зазначено, що ванта ж отримано у ВАТ «Рассвет», пу нкт навантаження - м. Дніпропе тровськ, металобаза.

Графіки поставок продукці ї, а також сертифікати виробн ика або відомості про виробн ика придбаної продукції Пози вачем не надано також і до мат еріалів справи.

Згідно до п. 5.1 ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» №334/94-ВР від 28.12 .2004, валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.3.9 пункт у 5.3 статті 5 Закону не належать до складу валових витрат буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов'язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку.

Згідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 ць ого Закону, не підлягають вкл юченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Водночас статтею 1 Закону Ук раїни від 16.07.1999 N996-XIV «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні» визначено , що первинний документ - це до кумент, який містить відомос ті про господарську операцію та підтверджує її здійсненн я.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних до кументів лише в разі фактичн ого здійснення господарсько ї операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни від 16.07.1999 N996-XIV «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні» господар ською операцією є дія або под ія, яка викликає зміни в струк турі активів та зобов'язань, в ласному капіталі підприємст ва.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін м айнового стану платника пода тків як обов'язкова ознака го сподарської операції коресп ондує з нормами Закону «Про о податкування прибутку підпр иємств» та Закону «Про подат ок на додану вартість».

Тобто необхідною умовою дл я віднесення сплачених у цін і товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт при дбання товарів та послуг із м етою їх використання в госпо дарській діяльності.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об'єкта оподат кування податком на прибуток , а також податковий кредит дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на дода ну вартість мають бути факти чно здійснені і підтверджені належним чином складеними п ервинними документами, що ві дображають реальність госпо дарської операції, яка є підс тавою для формування податко вого обліку платника податкі в.

Під господарською діяльні стю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господ арювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, нап равлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і, коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Якщо певна господарська оп ерація не відбулася чи відбу лася не за тим її змістом, який відображений в укладених пл атником податку договорах, т о це є підставою для застосув ання відповідних наслідків у податковому обліку.

Так, якщо наведені у договор ах товари чи послуги фактичн о не поставлялися, то придбан ня таких товарів або послуг н е відбулося. Відповідно прав о на віднесення сум до валови х витрат у такого платника по датків не виникає, оскільки п ри цьому не дотримано обов'яз кових умов для виникнення та кого права - придбання товарі в (послуг) з метою їх використа ння у господарській діяльнос ті. Зазначене стосується так ож і випадків, коли певні това ри чи послуги придбаваються не в межах господарської дія льності платника податків.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об'єкта оподат кування податком на прибуток мають бути фактично здійсне ні і підтверджені належним ч ином складеними первинними д окументами, що відображають реальність господарської оп ерації, яка є підставою для фо рмування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг або в разі якщо придбані т овари чи послуги не призначе ні для використання у господ арській діяльності платника податку відповідні суми не м ожуть включатися до складу в итрат для цілей оподаткуванн я податком на прибуток або по даткового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складен их, але недостовірних докуме нтів або сплати грошових кош тів.

Таким чином, донарахування податковим органом за вказа не порушення податкового зоб ов' язання з податку на приб уток у розмірі 14636,85грн.(11709,70грн. - основний платіж та 2927,35грн. - ш трафна санкція) та податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 117 10 грн. (9368 грн.-основний платіж та 2342грн. - штрафна санкція) є пр авомірним. В цій частині позо вні вимоги не підлягають зад оволенню.

2.2.Також, перевіркою встанов лено, що позивачем віднесено до валових витрат у II квартал і 2010 році (декларація за півріч чя 2010 року) 691 667 грн., а також до под аткового кредиту червня 2010 ро ку 138 333 грн. за результатами гос подарських відносин з ВАТ «Р ассвет».

Так, між ВАТ «Рассвет» (Коор динатор) та ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат» (Ген еральний підрядник) укладено договір від 01.06.2010 №1-01/06-10 про фінан сування другого та третього етапу розробки проекту місто будівної концепції в рамках спільної діяльності між ВАТ «Рассвет», ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат», ВАТ «Завод «Львівсільмаш» та ВАТ «ЗНВКІФ «Рассвет», згідно як ого Координатор зобов'язуєть ся координувати роботу та ви ступити Генеральним підрядн иком з розробки проекту міст обудівної концепції по забуд ові кварталу площею 13,4272 га за а дресою: АДРЕСА_1 відповідн о до договору №1-12/05-10 від 12.05.2010, а Ге неральний підрядник зобов'яз ується оплатити частину робі т, а саме другий та третій етап и в розмірі 7 000 000 грн.

Відповідно до укладеного д оговору №1-01/06-10 від 01.06.2010 ПАТ «Расс вет» отримано від ВАТ «Запор ізький домобудівний комбіна т» передплату у безготівкові й формі за проектні роботи, як і виконано ТОВ «Буд Ворк» на з агальну суму 830 000 грн., у т.ч. ПДВ 13 8 333 грн. 33 коп. В податковому обл іку валові витрати від надан ня передплати відображено ВА Т «Запорізький домобудівний комбінат» у рядку 04.01 Декларац ії з податку на прибуток підп риємства за півріччя 2010 року в сумі 691 667 грн. Поставка послуг у червні 2010 року не здійснювала сь. В рахунок здійсненої пере дплати у червні 2010 року ВАТ «Ра ссвет» надано послуги ВАТ «З апорізький домобудівний ком бінат» у липні 2010 року - підготу вання містобудівної концепц ії по забудові кварталу площ ею 13,4272 га за адресою АДРЕСА_1 - 17% другого етапу договору №1-12/ 05-10 від 12.05.2010 на загальну суму 830 000 г рн., у т.ч. ПДВ 138 333 грн. 33 коп., згідн о акту від 02.07.2010 №420 здачі-прийман ня проектно-кошторисної доку ментації за договором №1-01/06-10 ві д 01.06.2010.

05.07.2010 укладено додаткову угод у до договору №1-01/06-10 від 01.06.2010, відп овідно до якої сторони домов ились про заміну сторони в зо бов'язанні відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України; всі права та обов'язки Коорди натора перейшли до ВАТ «НГЮ « Рассвет-Енерго» (м. Київ, вул. Б удіндустрії, 6).

Від ДПІ у Комунарському рай оні м.Запоріжжя було отриман о акт від 29.06.2011 №1034/2301/13626540 про резуль тати документальної позапла нової виїзної перевірки ПАТ «Рассвет», код за ЄДРПОУ 13626540 з п итань своєчасності, достовір ності, повноти нарахування т а сплати податку на прибуток та податку на додану вартіст ь при здійснені фінансово-го сподарських відносин з ТОВ « Буд Ворк» (код за ЄДРГІОУ 34440902), в якому зазначено, що відповід но до укладеної угоди №1-12/05-10 від 12.05.2010 ВАТ «Рассвет» здійснено п ередплату ТОВ «Буд Ворк» за п роектні роботи згідно догово ру №1-12/05-10 від 12.05.2010 на загальну сум у 830 000 грн., у т.ч. ПДВ 138 333 грн. 33 коп.

Від ДПІ у Заводському район і м.Запоріжжя було отримано а кт від 28.02.2011 №107/23- 02/34440902 про результ ати документальної невиїзно ї перевірки ТОВ «Буд Ворк», ко д за ЄДРГІОУ 34440902 з питань дотри мання вимог податкового та і ншого законодавства при здій сненні фінансово-господарсь ких операцій за період з 01.03.2008 р оку по 31.01.2011 року, яким встановл ено здійснення нікчемних пра вочинів.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.9 Закон у України «Про ліцензування певних видів господарської д іяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 буд івельна діяльність віднесен а до видів господарської дія льності, що підлягають ліцен зуванню.

Пунктом 1.2 Ліцензійних умов провадження господарської д іяльності у будівництві, пов 'язаної із створенням об'єкті в архітектури, затверджених Наказом Міністерства регіон ального розвитку та будівниц тва України №47 від 27.01.2009 (зареєст рований в Міністерстві юстиц ії України 11.03.2009 за №226/16242) (далі - На каз № 47, Ліцензійні умови) госп одарська діяльність у будівн ицтві, пов'язана із створення м об'єктів архітектури, підля гає ліцензуванню у порядку, в изначеному законодавством, з а такими видами: вишукувальн і роботи для будівництва; роз роблення містобудівної доку ментації; проектування об'єк тів архітектури; будівельні та монтажні роботи; монтаж ін женерних мереж; будівництво транспортних споруд; інжинір ингова діяльність у сфері бу дівництва.

Статтями 15 та 8 Закону Україн и «Про інвестиційну діяльніс ть» №1560-ХІІ від 18.09.1991 передбачено , що інвестиційні програми та проекти будівництва, що здій снюються за рахунок інших (не державних) джерел фінансуван ня, підлягають експертизі у п орядку, що передбачає обов'яз ок інвестора у випадках, вста новлених законодавством, оде ржати позитивний комплексни й висновок державної експерт изи щодо додержання в інвест иційних програмах та проекта х будівництва діючих нормати вів з питань санітарного і еп ідемічного благополуччя нас елення, екології, охорони пра ці, енергозбереження, пожежн ої безпеки, міцності, надійно сті та необхідної довговічно сті будинків і споруд, а також архітектурних вимог, за виня тком об'єктів цивільного та в иробничого призначення, для затвердження проектів будів ництва яких комплексний висн овок державної експертизи не є обов'язковим.

Державна експертиза інвес тиційних програм і проектів будівництва проводиться на з асадах організаційної єднос ті державним підприємством " Спеціалізована державна екс пертна організація - Централ ьна служба Української держа вної будівельної експертизи " центрального органу викона вчої влади з питань будівниц тва та архітектури та її місц евими підрозділами (філіями) за участю експертних підроз ділів організацій - співвико навців комплексної державно ї експертизи.

Згідно до Порядку затвердж ення інвестиційних програм і проектів будівництва та про ведення їх державної експерт изи, затвердженого Постаново ю Кабінету Міністрів України № 1269 від 31.10.2007, програми і проекти підлягають незалежно від дж ерел фінансування обов'язков ій комплексній державній екс пертизі (за винятком проекті в будівництва об'єктів, для за твердження яких згідно із пе реліком, затвердженим Мінрег іонбудом за погодженням з Де ржкомпідприємництвом, висно вок комплексної державної ек спертизи необов'язковий).

У процесі комплексної держ авної експертизи визначаєть ся стан додержання в програм ах і проектах нормативів з пи тань міцності, надійності та довговічності будинків і сп оруд, їх експлуатаційної без пеки та інженерного забезпеч ення, санітарного та епідемі чного благополуччя населенн я, охорони праці, енергозбере ження та енергоефективності і пожежної безпеки, а також ви конання архітектурних вимог . Відповідні висновки є склад овими частинами висновку ком плексної державної експерти зи.

За усіма програмами і проек тами, що затверджує Кабінет М іністрів України, проведення комплексної державної експе ртизи забезпечується Центра льною службою Укрдержбудекс пертизи Мінрегіонбуду (далі - Центральна служба), іншими пр оектами - також її місцевими п ідрозділами.

Центральна служба та її міс цеві підрозділи:

укладають договори з інвес торами (замовниками) і з співв иконавцями комплексної держ авної експертизи;

видають інвесторам (замовн икам) висновок комплексної д ержавної експертизи.

Правила проведення компле ксної державної експертизи п рограм і проектів затверджує Мінрегіонбуд за погодженням з центральними органами вик онавчої влади, до повноважен ь яких належить проведення т акої експертизи.

Для проведення комплексно ї державної експертизи інвес тор (замовник) подає Централь ній службі або її місцевому п ідрозділу документацію, пере дбачену державними будівель ними нормами.

Висновок комплексної держ авної експертизи може бути:

позитивний - рекомендація д о затвердження із зазначення м відповідних техніко-економ ічних показників;

негативний - зауваження щод о доопрацювання або обґрунту вання щодо неможливості реал ізації.

Позитивний висновок компл ексної державної експертизи програм і проектів затвердж ує керівник Центральної служ би або її місцевого підрозді лу. Висновок чинний протягом строку дії технічних умов та архітектурно-планувального завдання.

Згідно до п. 5.1 ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» №334/94-ВР від 28.12 .2004, валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.3.9 пункт у 5.3 статті 5 Закону не належать до складу валових витрат буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов'язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку.

Згідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 ць ого Закону, не підлягають вкл юченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об'єкта оподат кування податком на прибуток , а також податковий кредит дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на дода ну вартість мають бути факти чно здійснені і підтверджені належним чином складеними п ервинними документами, що ві дображають реальність госпо дарської операції, яка є підс тавою для формування податко вого обліку платника податкі в.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, нап равлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і, коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Таким чином, з урахуванням в имог вищенаведених норматив них актів у кожного з суб'єкті в господарювання, які є учасн иками відносин зі створення проектної документації, відс утні фізичні, технічні та тех нологічні можливості для вик онання відповідних робіт, ви моги до наявності яких встан овлено Ліцензійними умовами , а також відсутні ліцензії на здійснення відповідного вид у діяльності.

До перевірки, а в подал ьшому до скарг на податкові п овідомлення-рішення та до ад міністративного позову не до дано самої проектної докумен тації або її копій, які б підтв ерджували факт створення так ої документації та її отрима ння позивачем. Не надано пози вачем також договорів про сп ільну діяльність, про розроб ку проектної документації.

Створена документаці я не надавалася позивачем та його контрагентами до уповн оважених органів для проведе ння державної експертизи та подальшого отримання виснов ку.

Позивачем взагалі не надано документального підт вердження наявності підстав (економічної обґрунтованост і) мети створення проекту міс тобудівної концепції по забу дові кварталу площею 13,4272 га за адресою: АДРЕСА_1 (докази н аявності права власності, ко ристування земельною ділянк ою, договір з власником або ко ристувачем тощо).

У судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що п ісля здійснення фінансуванн я за договором від 01.06.2010 № 1-01/06-10 рез ультати розробленого проект у містобудівної концепції не використовувалися в господа рській діяльності позивача з метою отримання доходу.

З врахуванням вищенаведен ого, висновки про порушення В АТ «Запорізький домобудівни й комбінат» вимог Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» від 28.12.1994 № 334/9 4-ВР та Закону України «Про под аток на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, в результаті чого п ідприємством завищено валов і витрати на 738 505 грн. та податко вий кредит на 147 701 грн. суд вважа є обґрунтованими. Таким чино м, донарахування податковим органом за вказане порушення податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмір і 216145,65грн.(172916,50грн.- основний пла тіж та 43229,15грн. - штрафна санкц ія) та податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість у розмірі 172917,50грн. (138334 грн.-о сновний платіж та 34583грн.- штр афна санкція) є правомірним. В цій частині позовні вимоги н е підлягають задоволенню.

2.3. ВАТ «Запорізький домобуд івний комбінат» - ТОВ «Таврія - Січ».

Відповідно до наданих до пе ревірки документів ВАТ «Запо різький домобудівний комбін ат» (Покупець) укладено з ТОВ « Таврія-Січ» (код за ЄДРПОУ 32240488) (Продавець) договір купівлі - п родажу від 17.12.2008, згідно з яким: « Продавець в порядку та на умо вах, визначених цим Договоро м, передає у власність, а «Поку пець» приймає у власність гу ртожиток літ А-5, що знаходитьс я за адресою: м.Запоріжжя, вул. Республіканська, б.73, загально ю площею 3315 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 3319 кв.м. Об'єкт належить продавц ю на праві колективної власн ості на підставі договору мі ни. Продаж об'єкту вчинено за 3 300 000 грн. у т.ч. ПДВ 550 000 грн.

Згідно Системи автоматизо ваного співставлення податк ових зобов'язань і податково го кредиту в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України ча стково податковий кредит ВАТ «Запорізький домобудівний к омбінат» в грудні 2008 року сфор мовано за рахунок підприємст ва ТОВ «Таврія-Січ» (код за ЄДР ПОУ 32240488), яке є «транзитером». П ри проведенні перевірки вста новлено, що значний вплив на ф ормування податкового креди ту ТОВ «Таврія-Січ» з ПДВ прот ягом 2008 року мали фінансово-го сподарські операції з ПП «РС У Техбуд» (код за ЄДРПОУ 35300057). Ди ректором ТОВ «Таврія-Січ» та ПП «РСУ Техбуд» є ОСОБА_5

Відповідно до службового л иста ВПМ ДПІ в Орджонікідзев ському районі м.Запоріжжя ві д 01.09.2009 №1149/26-34 ОСОБА_5 є організ атором ряду схем по конверта ції грошових коштів та ухиле ння від сплати податків. СВ ВП М СДПІ по роботі з ВПП м. Запор іжжя була порушена криміналь на справа за ознаками злочин у передбаченого ч.3 ст.212 КК Укра їни (умисне ухилення від спла ти податків в особливо крупн их розмірах) та матеріали кри мінальної справи направлено до суду. Рішенням Орджонікід зевського районного суду м. З апоріжжя ОСОБА_5 визнано в инним в скоєні злочину перед баченого ч.3 ст.212 КК України.

Статтею 127 Житлового кодекс у України передбачено, що для проживання робітників, служ бовців, студентів, учнів, а так ож інших громадян у період ро боти або навчання можуть вик ористовуватись гуртожитки. Д ля тимчасового проживання ос іб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позб авлення волі на певний строк і потребують поліпшення жит лових умов або жила площа яки х тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле прим іщення немає можливості, а та кож осіб, які потребують меди чної допомоги у зв'язку із зах ворюванням на туберкульоз, в икористовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки н адаються спеціально спорудж ені або переобладнані для ці єї мети жилі будинки.

Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, р айонної в місті Ради народни х депутатів.

Відповідно до п.5.1.20 п.5.1 ст.5 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», звільняютьс я від оподаткування операції з поставки житла (об'єктів жит лового фонду), крім їх першої п оставки.

Для цілей цього підпункту п ід першою поставкою житла (об 'єкта житлового фонду) розумі ється:

а) перше передання готового новозбудованого житла (об'єк та житлового фонду) у власніс ть покупця або поставка посл уг (включаючи вартість придб аних за рахунок виконавця ма теріалів) із спорудження так ого житла за рахунок замовни ка;

б) перший продаж рекон струйованого або капітально відремонтованого житла (об'є кта житлового фонду) покупцю , який є особою, іншою, ніж влас ник такого об'єкта на момент в иведення його з експлуатації (використання) у зв'язку з так ою реконструкцією або капіта льним ремонтом, або поставка послуг (включаючи вартість п ридбаних за рахунок виконавц я матеріалів) з такої реконст рукції чи капітального ремон ту за рахунок замовника.

Норми цього підпункту поши рюються також на першу поста вку дачних або садових будин ків, а також будь-яких інших об 'єктів власності, зареєстров аних згідно із законодавство м як житло (житловий фонд), інд ивідуальних гаражів чи індив ідуальних місць на гаражних стоянках.

Виходячи з того, що на момен т придбання об'єкт нерухомос ті мав статус гуртожитку, він є об'єктом житлового фонду і з а таких обставин операція з й ого придбання звільняється в ід оподаткування податком на додану вартість, що виключає можливість нарахування пода ткового кредиту за наслідкам и такого придбання.

Викладене свідчить, що висн овки фахівців податкової в ч астині неправомірного відне сення позивачем до складу по даткового кредиту суми ПДВ у розмірі 550 000 грн. ґрунтуються н а законодавстві, а спірне под аткове повідомлення - рішенн я 27.07.2011 №0001532305/10774 в цій частині є зак онним та обґрунтованим.

Таким чином, донарахування податковим органом за вказа не порушення податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість у розмірі 687500,00грн. ( 550000 грн.-основний платіж та 137500гр н. - штрафна санкція) є правом ірним. В цій частині позовні в имоги не підлягають задоволе нню.

2.4. ВАТ «Запорізький домобуд івний комбінат» - ВАТ НПО «Рас свет-Енерго» - ТОВ «Буд Ворк».

До перевірки надано догові р №19/12-2009 на виконання проектних робіт «Розробка нової серії енергозберігаючого доступн ого житла з будівництвом авт ономного житлового комплекс у в мікрорайоні «Південний» м.Запоріжжя» від 01.12.2009, укладени й між ВАТ «Запорізький домоб удівний комбінат» (Замовник) та ВАТ «НПО «Рассвет-Енерго» (Виконавець), відповідно до як ого Виконавець приймає на се бе зобов'язання з виконання п роектних робіт «Розробка нов ої серії енергозберігаючого доступного житла з будівниц твом автономного житлового к омплексу в мікрорайоні «Півд енний» м. Запоріжжя». Відпові дно до умов технічного завда ння на проектування, основни ми вимогами до результатів р обіт є розробка робочого про екту.

В акті перевірки зазначено , що ВАТ «Запорізький домобуд івний комбінат» на підставі договору від 01.12.2009 №19/12- 2009 та актів виконаних робіт придбало по слуги по проектній документа ції у ВАТ НПО «Рассвет- Енерго » (код ЄДРПОУ 32584929) на загальну с уму 5 657 503 грн. 74 коп.

Для підтвердження правомі рності віднесення зазначени х сум до складу податкового к редиту ДПІ у Орджонікідзевсь кому районі м.Запоріжжя до Го лосіївського району м. Києва направлено запит №4956/8/23-504 від 19.05. 2011 щодо проведення зустрічної перевірки ВАТ НПО «Рассвет - Е нерго» (код ЄДРПОУ 32584929) з питань правових відносин з ВАТ «Зап орізький домобудівельний ко мбінат» за період з 01.06.2010 по 30.10.2010. Станом на дату підписання ак ту відповідь не отримана. Від повідно до Системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України основним постачальником ВАТ НПО «Рассвет-Енерго» (у періо ді з 01.06.2010 по 30.10.2010) є ТОВ «Буд Ворк» .

Від ДПІ у Заводському район і м.Запоріжжя було отримано а кт від 28.02.2011 №107/23- 02/34440902 про результа ти документальної невиїзної перевірки ТОВ «Буд Ворк», з пи тань дотримання вимог податк ового та іншого законодавств а при здійсненні фінансово-г осподарських операцій за пер іод з 01.03.2008 по 31.01.2011, яким встановле но здійснення нікчемних прав очинів. В ході проведення пер евірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Буд Ворк» до підприємст в-покупців.

На підставі вищевикладено го в акті перевірки зазначен о про порушення ВАТ «Запоріз ький домобудівний комбінат» вимог пункту 1.7 статті 1, підпун кту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1 т а 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податковий кредит на суму 942 917 грн. 29 коп., у тому чис лі по періодам: червень 2010 року - 917 грн., липень 2010 року - 249 000 грн., се рпень 2010 року - 299 000 грн., вересень 2010 року - 124 000 грн., жовтень 2010 року - 270 000 грн.

Щодо вказаного порушення п одатковим органом не встанов лено порушення вимог Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» та не б уло донараховано податковог о зобов' язання з податку на прибуток.

Відповідно до пп. 7.5.1 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит вважаєть ся дата здійснення першої з п одій: або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків; або дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Відповідно до положень пп. 7 .2.3 та 7.2.6 ст. 7 цього Закону податк ова накладна складається у м омент виникнення податкових зобов'язань продавця і видає ться покупцю на його вимогу т а є підставою для формування податкового кредиту з ПДВ (пп . 7.4.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до положень ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» плат ник податку на підставі пров еденої оподатковуваної госп одарської операції та належн им чином оформленої контраге нтом - постачальником податк ової накладної має право від носити суми витрат на сплату ПДВ до складу податкового кр едиту звітного періоду, незв ажаючи на сплату чи несплату контрагентом сум ПДВ до бюдж ету за відповідною оподатков уваною операцією, і виходячи з цього визначати суму свого податкового зобов'язання з П ДВ за звітний період.

Як свідчать матеріали спра ви, після підписання актів ви конаних робіт, а також перера хування коштів позивачем отр имано від ВАТ «НПО «Рассвет-Е нерго» податкові накладні та включено до податкового кре диту відповідно: червень 2010р. н а суму 917 грн.; липень 2010р на суму 249 000 грн.; серпень 2010р. на суму 299 000 г рн.; вересень 2010 року на суму 124000 г рн.; жовтень 2010 року на суму 270 00 гр н.

Позивач надав до матеріалі в справи всі первинні докуме нти, що підтверджують викона ння договору від 01.12.2009 № 19/12-2009.

В акті перевірки йдеться пр о порушення податкового зако нодавства ТОВ «Буд Ворк» та н е зазначено про порушення за конодавства ВАТ «НПО «Рассве т-Енерго.»

Отже, враховуючи те, що пози вач виконав всі необхідні ви моги податкового законодавс тва, бухгалтерського обліку та підтвердив документально виконання укладеного догово ру №19/12-2009 на виконання проектни х робіт «Розробка нової сері ї енергозберігаючого доступ ного житла з будівництвом ав тономного житлового комплек су в мікрорайоні «Південний» м.Запоріжжя» від 01.12.2009, то включ ення позивачем до податковог о кредиту суми ПДВ відповідн о: червень 2010 року на суму 917 грн. ; липень 2010 року на суму 249 000 грн.; с ерпень 2010 року на суму 299 000 грн.; в ересень 2010 року на суму 124000 грн.; ж овтень 2010 року на суму 270 00 грн. є п равомірним, а податкове пові домлення - рішення від 27.07.2011 №0 001532305/10774 в частині донарахуванн я податкового зобов' язання з податку на прибуток в сумі 1 178646,25грн. (942917 - основний платіж т а 235729,25 грн. - штрафні санкції) п ідлягає скасуванню. В цій час тині позовні вимоги підлягаю ть задоволенню.

3. Щодо порушення ПАТ «Запор ізький домобудівний комбіна т» вимог пункту 1.7 статті 1, підп ункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7. 4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на дода ну вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями) в час тині завищення податкового к редиту на 1 045 000 грн.

До перевірки надано догові р купівлі-продажу інтелектуа льної власності №23/12-1-10 від 23.12.2010, у кладений між ВАТ «Запорізьки й домобудівний комбінат» (По купець) та ТОВ «Завод залізоб етонних конструкцій і матері алів» (Продавець), згідно з яки м продавець передає Покупцев і у власність об'єкт інтелект уальної власності у вигляді технології та освоєння вироб ництва конструкцій для будів ництва швидкозводжувальних багатофункціональних спору д модульного типу, а Покупець зобов'язується прийняти у вл асність та оплатити об'єкт пр одажу.

Інтелектуальна власність, що є предметом договору вклю чає в себе: сертифікат відпов ідності на виробництво панел ей, технологічні карти на про цес виготовлення, проекти оп алубочних форм модульних кон струкцій, металоформи для ви робництва, експериментально збудований виставочний експ онат, каталог можливих проек тів, право на використання те хнології виробництва панеле й.

Загальна вартість об'єкту п родажу за договором становит ь 6 270 000 грн., у т.ч. ПДВ 1 045 000 грн. Покуп ець сплачує Продавцю вартіст ь об'єкта за Договором до 31.12.2011.

Відповідно до акту прийман ня-передачі за договором №б/н від 27.12.2010 ТОВ «Завод залізобето нних конструкцій і матеріалі в» (Продавець) передав, а ВАТ « Запорізький домобудівний ко мбінат» (Покупець) прийняв у в ласність об'єкт продажу зазн ачений у договорі №23/12-1-10 від 23.12.201 0. Виплата здійснюється замов ником на підставі акту прийм ання-передачі об'єкта інтеле ктуальної власності та підтв ерджено податковою накладно ю від 27.12.2010 №1941 на загальну суму 627 0 000 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1 045 000 грн.

Розрахунки проводились в б езготівковій формі. Станом н а 31.03.2011 по розрахункам з ТОВ «За вод залізобетонних конструк цій і матеріалів» значиться кредиторська заборгованіст ь у розмірі 5 270 146 грн. 51 коп.

Позивачем включено до пода ткового кредиту за грудень 2010 року у розмірі 1 045 000 грн.

Відповідно до ст.418 Цивільно го кодексу України право інт електуальної власності - це п раво особи на результат інте лектуальної, творчої діяльно сті або на інший об'єкт права і нтелектуальної власності, ви значений цим Кодексом та інш им законом.

Право інтелектуальної вла сності становлять особисті н емайнові права інтелектуаль ної власності та (або) майнові права інтелектуальної власн ості, зміст яких щодо певних о б'єктів права інтелектуально ї власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст.424 Цивільно го кодексу України, майновим и правами інтелектуальної вл асності є: право на використа ння об'єкта права інтелектуа льної власності; виключне пр аво дозволяти використання о б'єкта права інтелектуальної власності; виключне право пе решкоджати неправомірному в икористанню об'єкта права ін телектуальної власності, в т ому числі забороняти таке ви користання; інші майнові пра ва інтелектуальної власност і, встановлені законом .

Під час перевірки позивачу надано лист (№9414/10/23-5 від 22.06.2011) з про ханням надати пояснення та ї х документальне підтверджен ня з наступних питань: який са ме об'єкт права інтелектуаль ної власності придбано; ким т а яким чином був створений об 'єкт інтелектуальної власнос ті; чим підтверджується набу ття права інтелектуальної вл асності на об'єкт ТОВ «Завод з алізобетонних конструкцій і матеріалів».

Отримано відповідь (від 22.06.2011 №01/159), в якій зазначено: «В даном у випадку, об'єкт інтелектуал ьної власності, переданий за Договором купівлі-продажу і нтелектуальної власності №23 /12-1-10 від 23.12.2010, в розумінні чинног о законодавства України, є ко рисною моделлю технології ви робництва конструкцій для бу дівництва споруд, оскільки з гідно з ч.2 ст.460 ЦК України, об'єк том корисної моделі може бут и продукт або процес у будь-як ій сфері технології та відпо відно до ст.1 Закону України «П ро охорону прав на винаходи і корисні моделі», винахід (кор исне модель) - результат інтел ектуальної діяльності людин и в будь-якій сфері технологі ї».

До об'єктів права інтелекту альної власності (ст.420 ЦК Укра їни), зокрема, належать: літера турні та художні твори; комп'ю терні програми; компіляції д аних (бази даних); виконання; ф онограми, відеограми, переда чі (програми) організацій мов лення; наукові відкриття; вин аходи, корисні моделі, промис лові зразки; компонування (то пографії) інтегральних мікро схем; раціоналізаторські про позиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) н айменування, торговельні мар ки (знаки для товарів і послуг ), географічні зазначення; ком ерційні таємниці.

Відповідно до ст. 462 ЦК набутт я права інтелектуальної влас ності на винахід, корисну мод ель, промисловий зразок засв ідчується патентом. ... Умови т а порядок видачі патенту вст ановлюються законом.

Патент (патент на винахід, д еклараційний патент на винах ід, деклараційний патент на к орисну модель, патент (деклар аційний патент) на секретний винахід, деклараційний пате нт на секретну корисну модел ь) - охоронний документ, що зас відчує пріоритет, авторство і право власності на винахід (корисну модель);

Ліцензія - дозвіл власника п атенту (ліцензіара), що видаєт ься іншій особі (ліцензіату), н а використання винаходу (кор исної моделі) на певних умова х, (ч. 1 Закону України від 15.12.1993 № 36 87-ХІІ «Про охорону прав на вин аходи і корисні моделі»).

Відповідно до ч.7 ст.28 цього З акону, власник патенту має пр аво дати будь-якій особі дозв іл (видати ліцензію) на викори стання винаходу (корисної мо делі) на підставі ліцензійно го договору, а щодо секретног о винаходу (корисної моделі) т акий дозвіл надається тільки за погодженням із Державним експертом.

За таких обставин, у разі пр идбання для подальшого викор истання об'єкта інтелектуаль ної власності, як про це ствер джує позивач, ним мав бути укл адений ліцензійний договір з власником патенту, який має в иключне право на створену ко рисну модель.

Пунктом 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» встановлено, що об'єк том оподаткування, зокрема, є операції з поставки товарів та послуг, місце поставки яки х знаходиться на митній тери торії України.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ць ого Закону, податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

При цьому:

Поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються зг ідно з договорами купівлі-пр одажу, міни, поставки та іншим и цивільно-правовими договор ами, які передбачають переда чу прав власності на такі тов ари за компенсацію незалежно від строків її надання, а тако ж операції з безоплатної пос тавки товарів (результатів р обіт) та операції з передачі м айна орендодавцем (лізингода вцем) на баланс орендаря (лізи нгоотримувача) згідно з дого ворами фінансової оренди (лі зингу) або поставки майна згі дно з будь-якими іншими догов орами, умови яких передбачаю ть відстрочення оплати та пе редачу права власності на та ке майно не пізніше дати оста ннього платежу (абз.1 п. 1.4 ст.1 Зак ону );

Поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості (абз.1 п. 1.4 ст. 1 Закону ).

Виходячи з наведеного вище , у даному дослідженому випад ку не відбулось операцій ані з поставки товарів, ні послуг , що виключає право позивача з а формування податкового кре диту за наслідками відображе ної операції. А отже, висновки податкової про порушення ПА Т «Запорізький домобудівний комбінат» п.1.7 ст.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 та 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », в результаті чого підприєм ством неправомірно завищено суму податкового кредиту за грудень 2010 року на 1 045 000 грн. є пра вомірними, а податкове повід омлення - рішення 27.07.2011 №0001532305/10774 в частині донарахування пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість у розм ірі 1306250 грн. (1045000 - основний плат іж та 261250 - штрафні санкції) - обґрунтованим.

Відповідно до Інформаційн ого листа ВАСУ від 24.11.2011 № 2198/11/13-11 у р азі вчинення порушення до на брання чинності Податковим к одексом України, але виявлен ня його в період від 1 січня 2011 р оку до 6 серпня 2011 року, до платн ика податків на підставі пун кту 123.1 Податкового кодексу Ук раїни може бути застосовано штраф, але його розмір обмежу ється 10 відсотками, тобто не б ільше, ніж було передбачено п ідпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 1 7 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000 № 2181, чинного на час вчинення відповідного п орушення.

З урахуванням вимог статті 58 Конституції України до пода ткових порушень, вчинених до набрання чинності Податкови м кодексом України, але виявл ених з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів від повідальності, що передбачен і Законом України № 2181 від 21.12.2000 а бо Податковим кодексом Украї ни.

Матеріали справи свідчать , що порушення були вчинені по зивачем до набрання чинності Податковим кодексом України , а виявлені податковим орган ом в період з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року (акт перевірки в ід 30.06.2011).

На вимогу суду відповідаче м було надано розрахунок штр афних санкцій по кожному пор ушенню на підставі статті 17 За кону України № 2181 від 21.12.2000.

Враховуючи те, що розрахова ні податковим органом штрафн і санкції складають більший розмір, то застосовується на йнижчий обсяг відповідально сті, що передбачений Податко вим кодексом України. В даном у випадку це розмір штрафних санкцій, що визначений в спір них податкових повідомлення х-рішеннях.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб' єктів у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку суб' єктів в ладних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС У країни, якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пу блічного акціонерного товар иства «Запорізький домобуд івний комбінат» до Державної податкової інспекції в Ордж онікідзевському районі м.Зап оріжжя Запорізької області Д ержавної податкової служби п ро скасування податкових пов ідомлень - рішень від 27.07.2011 №00015 32305/10774 та №0001522305/10772 задовольнити час тково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної под аткової інспекції в Орджонік ідзевському районі м.Запоріж жя Запорізької області Держа вної податкової служби від 27.0 7.2011 №0001532305/10774 про донарахування по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість час тково в сумі 1 178 646 грн. 25 коп., в час тині визначення суми основно го платежу у розмірі 942 917 грн. т а застосування штрафних (фін ансових) санкцій у розмірі 235 72 9 грн. 25 коп.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної под аткової інспекції в Орджонік ідзевському районі м.Запоріж жя Запорізької області Держа вної податкової служби від 27.0 7.2011 №0001522305/10772 про донарахування по даткового зобов' язання з по датку на прибуток частково в сумі 166 410грн., в частині визначе ння суми основного платежу у розмірі 133 128 грн. та застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 33 282 грн.

В іншій частині в позові від мовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Публі чного акціонерного товарист ва «Запорізький домобудівн ий комбінат» (69035, м.Запоріжжя в ул.Суворова, буд.4, код ЄДРПОУ 012 40137) 772 (сімсот сімдесят дві) грн. 56 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий