Постанова

від 14.09.2011 по справі 4-670/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Справа №4-670/2011

П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

14 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши апеляційну скаргу помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора юриста 2-го класу Хірного В.А. на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2011 року по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2, директора фінансово-будівельної корпорації „ФСКВ» на постанову старшого слідчого слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-Основа УМВС України в Харківській області Цап Д.І. від 16.06.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення офіційного документа за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2011 року постановою Червоно заводського районного суду м. Харкова кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2, директора фінансово-будівельної корпорації „ФСКВ» на постанову старшого слідчого слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-Основа УМВС України в Харківській області Цап Д.І. від 16.06.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення офіційного документа за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України-задоволена в повному обсязі.

Помічник Харківського міжрайонного транспортного прокурора юрист 2-го класу Хірний В.А. 9 вересня 2011 року подав до суду апеляційну скаргу на постанову Червоно заводського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2011 року.

Зміст апеляції не відповідає вимогам ст.. 350 КПК України, а саме : апеляція не містить вказівки на те, в чому саме полягає незаконність постанови суду та доводи на її обґрунтування. При обгрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

З апеляції прокурора не зрозуміло чому саме підлягає скасуванню постанова суду від 2 вересня 2011 року, у чому незаконність і необґрунтованість її винесення.

Відповідно до ст..352 КПК України, у разі не виконання особою. Яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу помічника Харківського міжрайонного транспортного прокурора юриста 2-го класу Хірного В.А. на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2011 року по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_2, директора фінансово-будівельної корпорації „ФСКВ» на постанову старшого слідчого слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-Основа УМВС України в Харківській області Цап Д.І. від 16.06.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення офіційного документа за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України- залишити без руху.

Надати помічнику Харківського міжрайонного транспортного прокурора юристу 2-го класу Хірному В.А. сім діб для виконання зазначених вимог закону з моменту одержання повідомлення.

Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- Нікуліна Л.П. 14.09.2011