Постанова

від 29.10.2008 по справі 17/482-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/482-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28»жовтня  2008 р.                                                          Справа №17/482-08        

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Олійник В.Ф., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі –Бухановій Т.А.

за участю представників:

позивача – не з'явився

відповідача – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми  (вх.№2074С/2-5)

на рішення  господарського суду Сумської області від 31.07.2008 року по справі  №17/482-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кафе “Сумифудз”, м. Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору поновленим, -

встановила:

В липні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Кафе “Сумифудз” (далі ТОВ «Кафе «Сумифудз») звернулося до господарського суду Сумської області з позовом про визнання продовженим строком на 10 років на тих же самих умовах договір оренди №УКМ-0272 від 23.05.2006 року (з додатками), що викладений в новій редакції згідно до змін №1 до договору оренди нежитлового приміщення №0052/ФМ-089 від 12.07.2004 року, нежитлового приміщення: м. Суми, Червона площа, 15 (284.7 м.кв.), за яким орендодавцем є Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21, код 33525906), а орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю “Кафе “Сумифудз” (40000, м. Суми, Червона площа, 15, код 32778479).

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2008 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кафе “Сумифудз” задоволені.

В апеляційній скарзі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ставиться питання щодо скасування рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2008 року по даній справі та прийняття нового рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги, а саме: продовжити термін дії договору оренди нежитлового приміщення “0052/ФМ-089 від 12.07.2004 року зі зміною №1 (№УМКВ-0272) від 23.05.2006 року строком на 10 років, виклавши його в новій редакції відповідно до типового договору нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми, який затверджено рішенням Сумської міської ради від 27 вересня 2006 року №182-МР.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України,  колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи, спірне приміщення належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми, що підтверджується Розпорядженням Сумського міського голови від 14.10.1998р. №563-Р та Свідоцтвом про право власності, виданим КП “СМБТІ” від 27.04.2006 року, і зазначене вказано в договорі між сторонами від12.07.2004р. №0052/ФМ-089 та у Змінах №1 від 23.05.2006 року до вищевказаного договору та не заперечується сторонами.

Відповідно до п., п. 1.2., 2.12. Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.12.2006 року № 333-МР, відповідач здійснює управління майном комунальної власності територіальної громади міста Суми в межах, визначених радою і є її уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності та  є орендодавцем зазначеного майна.

Рішенням Сумської міської ради 5-го скликання 5-ї сесії від 27 вересня 2006 року №187-МР було затверджено Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна та Типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми. (а.с.54-63)

Відповідно до рішенням Сумської міської ради від 27.12.2006 року №333- МР втратило чинність рішення Сумської міської ради від 27.04.2005 року №1184-МР “Про Положення про управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради” та затверджено Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради. Згідно до п. 1.7. вищевказаного положення, управління майна комунальної власності Сумської міської ради є правонаступником управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради по усім майновим та немайновим правам та обов'язкам. (а.с.27-29)

Із матеріалів справи також видно, що 12 липня 2004 року між департаментом комунальної власності Сумської міської ради –орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю “Кафе “Сумифудз” орендарем, позивачем у даній справі, було укладено договір оренди нерухомого майна №0052/ФМ-089, згідно до якого ТОВ “Кафе “Сумифудз” було передано в оренду нежитлове приміщення, розташоване в м. Суми, по вул. Червона площа, 15, загальною площею 284.7 м кв. для розміщення службових приміщень та кафе, строком до 29.05.2007 року. Згідно до змін №1 від 23.05.2006 року до вищевказаного договору, відповідно до яких договір оренди нежитлового приміщення викладено в новій редакції №УКМ-0272, посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу 23.05.2006 року за №440, згідно до якого управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради - орендодавець передав в оренду позивачеві вищевказані нежитлові приміщення строком до 29.05.2007 року. (а.с.16-20)

По закінченню дії вказаного договору, а саме 13.06.2008 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради направило повідомлення за №704/01-62 на адресу ТОВ “Кафе “Сумифудз”  про те, що термін дії договору оренди №УКМ-0272 від 23.05.2006 року закінчився 29.05.2008 року і на новий термін на тих же умовах продовжуватися не буде. Запропоновано, в разі наміру продовжувати зазначений договір оренди, терміново прибути до управління для узгодження нових умов договору, а в разі відмови, до 20.06.2008р. передати об'єкт оренди по акту прийому-передачі управлінню  та сплатити орендну плату за весь час фактичного його використання. (а.с.12)

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ТОВ «Кафе «Сумифудз»погодилось продовжити вказаний договір оренди спірного приміщення на нових умовах та згідно Рішення Сумської міської ради 5-го скликання 5-ї сесії від 27 вересня 2006 року №187-МР і рішення Сумської міської ради від 27.12.2006 року №333- МР.

Не дивлячись на зазначене суд першої інстанції визнав встановленим, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому прийшов до висновку про задоволення позову.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»(із змінами згідно Закону №997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007) визначено:

1. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

2. У  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.

3. Після  закінчення  терміну  договору оренди орендар,  який належним чином виконував свої обов'язки,  має переважне право,  за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови   договору   оренди   на   новий   строк  встановлюються  за домовленістю  сторін.  У  разі недосягнення домовленості щодо умов договору   переважне   право   орендаря   на   укладення  договору припиняється.

Із матеріалів справи видно, що згідно до змін №1 від 23.05.2006 року до вищевказаного договору №0052/ФМ-089 12 липня 2004 року, відповідно до яких договір оренди нежитлового приміщення викладено в новій редакції №УКМ-0272, посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу 23.05.2006 року за №440, згідно до яких управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради - орендодавець передав в оренду позивачеві вищевказані нежитлові приміщення строком з 23.05.2006року до 29.05.2007 року. (а.с.16-20)

Оскільки дія зазначеного договору була визначена до 29.05.2007 року і сторони, після закінчення цього строку, не заявили про припинення або зміну умов вказаного договору, тому колегія суддів приходить до переконливого висновку, що вказаний договір по умовчанню сторін був продовжений та такий же строк, а саме до 29.05.2008 року.

Власник спірного майна, а саме Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, оскільки дія спірного договору закінчилася 29.05.2008 року, в місячний строк, а саме 13.06.2008р. запропонував позивачу погодити умови продовження спірного договору.

Позивач не прийняв пропозиції власника майна, а саме  Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, та звернувся до суду із зазначеним позовом.

Проте суд першої інстанції зазначеного не врахував.

Наведене дає підстави колегії суддів прийти до переконливого висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2008 року по справі  №17/482-08 не може бути залишене в силі, а підлягає скасуванню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів приймає нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги позивача є неправомірними та не ґрунтуються на діючому законодавстві України .

Колегія суддів не може задовольнити вимоги апеляційної скарги в частині прийняття колегією суддів суду апеляційної інстанції нового рішення про часткове задоволення позову, а саме про продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення №0052/ФМ-089 від 12.07.2004 року зі зміною №1 №УМКВ-0272 від 23.05.2006 року  строком на 10 років, виклавши його в новій редакції відповідно до типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади  міста Суми, який затверджено рішенням Сумської міської ради від 27 вересня 2006 року №182-МР, оскільки таких позовних вимог позивач не навів у своєму позову, а відповідач не звертався до суду першої інстанції із зустрічним позовом з такими вимогами.

Згідно вимог ст.47 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, проте судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не були виконані вимоги вказаного процесуального закону, як і не були виконані вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна», таким чином при постановленні рішення суд порушив вимоги процесуального і матеріального права.

На підставі викладеного та керуючись   ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.п. 3, 4 ст. 104,  ст.ст. 105, 110 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно

постановила:

 Апеляційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми  задовольнити частково.

        Рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2008 року по справі  №17/482-08 скасувати та прийняти нове рішення.

        В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Кафе “Сумифудз”, м. Суми до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми  про визнання договору поновленим - відмовити.

        Роз'яснити сторонам, що вони на дану постанову можуть подати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України протягом місяця через Харківський апеляційний господарський суд.

Судді                                                                             В. Олійник

                                                                                      Т. Гончар                                                                                

                                                                                      Т. Кравець

Постанову підписано 29.10.2008 р.