Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а/1770/291/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/291/2012

22 лютого 2012 року 10год. 04хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю с екретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інши х осіб, які беруть участь у спр аві:

позивача: представник Чу мак В.О., Татарчук І.П.,

відповідача: представник Столярець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмежено ю відповідальністю "АЗС-серв іс"

до Державної податкової інс пекції у м.Рівне

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з об меженою відповідальністю "АЗ С-сервіс" (далі - ТОВ "АЗС-серв іс") звернулося в суд з позовом до Державної податкової інс пекції у м.Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) про визнання протипр авним і скасування податково го повідомлення-рішення №000011234 2 від 11.01.2012 року.

Позовні вимоги в повн ій мірі підтримані представн иками позивача в судовому за сіданні та обґрунтовані норм ами пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 рок у, що діяв в I кварталі 2011 року та п.138.2 ст.138 розділу III Податкового кодексу України, що діє з II кв арталу 2011 року. За наслідками п одаткової перевірки відпові дач зробив висновки, які приз вели до збільшення суми грош ового зобов' язання з податк у на прибуток за рахунок пере конання у тому, що господарсь кі операції позивача з таким контрагентом, як ТОВ "НКС Торг овий Дім Євростандарт", причо му лише в лютому та травні 2011 ро ку, є безтоварними. Такі перек онання, в свою чергу, лягли в о снову висновків про те, що вар тість отриманих від цього ко нтрагента паливно-мастильни х матеріалів не може бути від несена до валових витрат поз ивача. При цьому, вказали, що в ідповідач жодних доказів так ої безтоварності на момент п еревірки у своєму розпорядже нні не мав. Зазначили, що ТОВ "Н КС Торговий Дім Євростандарт " є зареєстрованою юридичною особою, відомості про яку вне сено до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, та за реєстрованим платником пода тку на додану вартість. Також зазначили, що відповідачем б езпідставно заперечується ф акт отримання позивачем това рно-матеріальних цінностей в ід вказаного контрагента, по заяк такий товар був викорис таний позивачем у власній го сподарській діяльності, спря мованій на отримання прибутк у. Ствердили, що висновки відп овідача, покладені в основу з більшення суми грошового зоб ов' язання з податку на приб уток за спірним податковим п овідомленням-рішенням є безп ідставними та неаргументова ними, позаяк ґрунтуються не н а первинних документах бухга лтерського та податкового об ліку, а виключно на інформаці ї про те, що податковий орган з а місцем знаходження ТОВ "НКС Торговий Дім Євростандарт" з робив висновки про неспромож ність здійснення таким контр агентом відповідних господа рських операцій. В той же час, такі висновки є абсолютно не аргументованими, та не ґрунт уються на нормах чинного под аткового права. На таких підс тавах, просили задовольнити позовні вимоги в повному обс язі. Додатково просили про ві дшкодування витрат позивача на правову допомогу у розмір і 2500,00 грн.

Представник відповід ача в судовому засіданні про ти позову заперечила, поклик аючись на відсутність з боку податкового органу порушень норм матеріального і процес уального законодавства під ч ас проведення перевірки пози вача та винесення спірного п одаткового повідомлення-ріш ення. Вказала на те, що підстав ою для збільшення позивачу г рошового зобов' язання з под атку на прибуток стали висно вки про безтоварність господ арських операцій, здійснених позивачем у перевіряємому п еріоді з ТОВ "НКС Торговий Дім Євростандарт", які, в свою чер гу, ґрунтуються на обставина х наявності ознак нікчемност і відповідної угоди. Стверди ла, що операції з вказаним кон трагентом є безтоварними, то бто такими, що відбувалися ли ше на папері, позаяк у ТОВ "НКС Торговий Дім Євростандарт" в ідсутні необхідні для здійсн ення господарських операцій основні засоби та трудові ре сурси. За таких підстав ствер дила, що спірне податкове пов ідомлення-рішення прийнято у повній відповідності з вимо гами чинного законодавства, а тому підстави для його скас ування відсутні. Відтак, прос ила в задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення уча сників процесу, дослідивши з ібрані по справі докази, суд в становив наступні обставини .

З 13 по 19 грудня 2011 року Д ПІ у м.Рівне проведено позапл анову виїзну перевірку ТОВ "А ЗС-сервіс" з питань дотриманн я вимог податкового законода вства з податку на прибуток п ри проведенні взаєморозраху нків з ТОВ "НКС Торговий Дім Єв ростандарт" (код ЄДРПОУ 36645322) за I-II квартал 2011 року. Її результат и оформлені актом №1525/23-100/25319659 від 26.12.2011 року (а.с.4-8).

На вказаний акт позив ачем подавались письмові зап еречення (а.с.9), які розглянуті відповідачем та відхилені (а .с.10-11).

На підставі акту пере вірки відповідачем 11.01.2012 року в инесено податкове повідомле ння-рішення №0000112342, згідно якого ТОВ "АЗС-сервіс" збільшено сум у грошового зобов' язання з податку на прибуток на 121865,00 грн . та застосовано штрафні (фіна нсові) санкції в розмірі 1,00 грн . (а.с.12).

В основу вказаного по даткового повідомлення-ріше ння покладено висновки про в становлення перевіркою пору шень вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " №334/94-ВР від 28.12.1994 року та п.44.1, п.44.5 ст .44 розділу II, пп.138.1.1. п.138.1, п.138.2 ст.138 роз ділу III Податкового кодексу Ук раїни.

Вказані висновки зро блені на підставі аналізу го сподарських операцій позива ча з ТОВ "НКС Торговий Дім Євро стандарт".

Фактично, перевіркою виявлено наявність господар ських операцій та взаєморозр ахунків позивача з ТОВ "НКС То рговий Дім Євростандарт" в сі чні-червні 2011 року. Втім, виснов ки щодо безтоварності зробле ні лише по операціям, які здій снені в лютому та травні 2011 рок у (а.с.6).

По даним операціям, по зивачем включено до складу в алових витрат I кварталу 2011 рок у видатки в розмірі 181271,00 грн., і д о складу валових витрат II квар талу 2011 року видатки в розмірі 332813,00 грн.

Суть господарських о перацій - це поставка ТОВ "НКС Торговий Дім Євростандарт" д ля ТОВ "АЗС-сервіс" паливно-мас тильних матеріалів.

Операції оформлені: д оговором поставки №164 від 28.12.2009 р оку (а.с.20-21), видатковою накладн ою №РН-0000031 від 02.02.2011 року на суму 181 270,83 грн. без ПДВ (а.с.22 на звороті), податковою накладною №5 від 02 .02.2011 року на суму ПДВ 36254,17 грн. (а.с.2 2), товарно-транспортною накла дною №166 від 02.02.2011 року (а.с.23), видат ковою накладною №РН-0000334 від 11.05.20 11 року на суму 80572,92 грн. без ПДВ (а .с.26), податковою накладною №52 в ід 11.05.2011 року на суму ПДВ 16114,58 грн. ( а.с.26 на звороті), товарно-транс портною накладною №1137 від 11.05.2011 р оку (а.с.27), видатковою накладно ю №РН-0000442 від 30.05.2011 року на суму 252239, 58 грн. без ПДВ (а.с.30), податковою накладною №165 від 30.05.2011 року на су му ПДВ 50447,92 грн. (а.с.30 на звороті), т оварно-транспортною накладн ою №1431 від 02.06.2011 року (а.с.31). Розраху нки за товар проведені в повн ому обсязі, заборгованість в ідсутня (а.с.6).

На підтвердження фак ту використання придбаних у ТОВ "НКС Торговий Дім Євроста ндарт" паливно-мастильних ма теріалів у власній господарс ькій діяльності позивачем на дано акти приймання нафтопро дуктів за кількістю та перед ачі на АЗС (склад) та накладні на відпуск зі складу таких па ливно-мастильних матеріалів покупцям (а.с.24-25, 28-29,32-33).

ДПІ у м.Рівне в акті пе ревірки констатувала, що під час проведення ДПІ у Голосії вському районі м.Києва позап ланових документальних неви їзних перевірок ТОВ "НКС Торг овий Дім Євростандарт" встан овлено неможливість реально го здійснення вказаним товар иством фінансово-господарсь ких операцій та ведення зако нної господарської діяльнос ті, а також визнала такими, що мають ознаки нікчемності всі правочини за його участю. Раз ом з тим на підтвердження так их висновків відповідачем до матеріалів справи не долуче но жодних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін у суд овому засіданні, оцінивши до кази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі ч инного законодавства, суд ді йшов висновку, що позов підля гає до задоволення.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, су д врахував наступні обставин и справи та норми законодавс тва, що діяло на час існування відповідних правовідносин.

Формування платником податків валових доходів, ва лових витрат та, відповідно, в изначення об' єкт оподаткув ання за підсумками I кварталу 2011 року регулювалося нормами Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, чинного до 01.04.2011 року, а за підсумками II квар талу 2011 року - нормами розділу I II Податкового кодексу Україн и, який набув чинності з 01.04.2011 ро ку.

Згідно з положеннями п.5.1 ст.5 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, чинно го до 01.04.2011 року, валовими витра тами є сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться таким платником податку для їх подальшого використа ння у власній господарській діяльності. А відповідно до п п.5.2.1. п.5.2. цієї статті, до складу в алових витрат включаються су ми будь-яких витрат, сплачени х (нарахованих) протягом звіт ного періоду у зв'язку з підго товкою, організацією, веденн ям виробництва, продажем про дукції (робіт, послуг) і охорон ою праці, з урахуванням обмеж ень, установлених пунктами 5.3- 5.7 цієї статті.

Аналогічним чином, пу нкт 138.1. ст.138 розділу III Податково го кодексу України, що набув ч инності з 01.04.2011 року, встановлює , що витрати, які враховуютьс я при обчисленні об'єкта опод аткування, складаються із: ви трат операційної діяльності , які визначаються згідно з пу нктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-1 38.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї ст атті: інших витрат, визначени х згідно з пунктом 138.5, підпункт ами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 13 8.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 ста тті 140 і статтею 141 цього Кодекс у; крім витрат, визначених у пу нктах 138.3 цієї статті та у статт і 139 цього Кодексу. В свою чергу , підпункт 138.1.1. цієї статті пере дбачає, що витрати операційн ої діяльності включають: соб івартість реалізованих това рів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати берут ься для визначення об'єкта оп одаткування з урахуванням пу нктів 138.2, 138.11 цієї статті, пункті в 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та ін ших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливост і формування витрат платника податку; витрати банківськи х установ.

В силу вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст .5 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, чинного до 01.04.2011 року, не включаються до ск ладу валових витрат, зокрема , будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку. В свою чер гу, стаття 11 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (П равила ведення податкового о бліку) не встановлювала вимо г до форми чи виду документів , які були б належні для цілей податкового обліку, тобто бу ли б обов'язковими для підтве рдження віднесення певних ви трат до складу валових витра т. Відтак, підлягали і підляга ють застосуванню загальні в имоги до первинного документ у, які встановлені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, тоб то документи повинні мати та кі обов'язкові реквізити, як н азву документа (форму); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічним чином, в с илу вимог пункту 138.2 статті 138 ро зділу III Податкового кодексу України, що набув чинності з 0 1.04.2011 року, витрати, які врахову ються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються н а підставі первинних докумен тів, що підтверджують здійсн ення платником податку витра т, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачено пр авилами ведення бухгалтерсь кого обліку, та інших докумен тів, встановлених розділом II ц ього Кодексу. Відповідно до п ідпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 цього Кодексу, не включаютьс я до складу валових витрат, в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких пе редбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та н арахування податку.

Позивачем, факт викор истання придбаних у ТОВ "НКС Т орговий Дім Євростандарт" па ливно-мастильних матеріалів у власній господарській дія льності підтверджено первин ною документацією. Підтвердж ено також і господарський се нс такої операції. Пред'явлен і позивачем та досліджені су дом документи є первинними д окументами у розумінні ст.9 За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 ро ку, а з інших даних вбачається , що фактичний рух активів та з міни у власному капіталі пла тника податків у зв'язку з йог о господарською діяльністю м али місце.

Нормою пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Пода ткового кодексу України, вст ановлено презумпцію правом ірності рішень платника пода тку в тому разі, якщо норма зак ону чи іншого нормативно-пра вового акта, виданого на підс таві закону, або якщо норми рі зних законів чи різних норма тивно-правових актів припуск ають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язк ів платників податків.

Це поширюється також і на кваліфікацію господарс ьких операцій з метою формув ання платником податків вало вих витрат для визначення об 'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового к редиту для визначення об' єк та оподаткування з податку н а додану вартість, і за її зміс том, відповідні витрати і под атковий кредит вважаються сф ормованими платником податк ів правомірно. Однак контрол юючий орган не позбавлений м ожливості довести в установл еному порядку факт невідпові дності задекларованих наслі дків господар-ської операції платника податків у податко вому обліку фактичним обстав инам.

В ході податкової пер евірки, результати якої оска ржуються, ДПІ в м.Рівне не зібр ано, а в ході судового розгля ду - не надано, жодного доказу на підтвердження факту нереа льності вчинення господарсь ких операцій, відображених в податковому обліку позивача .

Більше того, висновки податкового органу є алогіч ними, позаяк з усієї кількост і господарських операцій поз ивача з ТОВ "НКС Торговий Дім Є вростандарт", які мали місце в січні-червні 2011 року, висновк и щодо безтоварності зроблен і лише по операціям, які здійс нені в лютому та травні 2011 року . Також ці висновки прямо прот ирічать попереднім висновка м ДПІ у м.Рівне, які наводились в акті планової виїзної пере вірки ТОВ "АЗС-сервіс" (а.с.50-51).

Не приймаються судом доводи відповідача про несп роможність ТОВ "НКС Торговий Дім Євростандарт" здійснити господарські операції з пос тавки, з огляду на відсутніст ь у нього обліковуваних осно вних засобів та необхідної к ількості штатних найманих пр ацівників. Поміж того, що такі обставини не можуть бути док азом неспроможності виконан ня господарських операцій ку півлі-продажу, з огляду на від сутність законодавчого обме ження щодо використання у го сподарській діяльності лише власних основних і оборотни х засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових, а не цивільно-правових догово рів, вони не підтверджені жод ним належним і допустимим до казом по справі.

Основним видом діяль ності ТОВ "АЗС-сервіс" є оптова та роздрібна торгівля палив ом, для здійснення якої позив ач має стаціонарні автозапра вні станції та відповідні то ргові патенти (а.с.5), а тому озна к імітації придбання паливно -мастильних матеріалів ним н е відмічається. З ТОВ "НКС Торг овий Дім Євростандарт" позив ач має довготривалі господар ські стосунки, до правомірно сті яких з боку податкових ор ганів раніше ніколи зауважен ь не виникало (а.с.52-53). Доказів то го, що вказана операція не від ображена у даних податкового обліку ТОВ "НКС Торговий Дім Є вростандарт" податковим орг аном не надано.

Згідно з п.1 ст.18 Закон у "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 рок у, якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вв ажаються достовірними і можу ть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. У в ідповідності до ч.2 вказаної с татті, якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недост овірними і були внесені до нь ого, то третя особа може посил атися на них у спорі як на дост овірні. Третя особа не може по силатися на них у спорі лише у разі, якщо вона знала або могл а знати про те, що такі відомос ті є недостовірними.

ТОВ "НКС Торговий Дім Є вростандарт" набуло прав юри дичної особи з дня його держа вної реєстрації, і відомості щодо нього внесені до Єдиног о державного реєстру. Відпов ідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що поз ивач у справі діяв без належн ої обачності й обережності і йому мало бути відомо про пор ушення, які можливо допускав його контрагент, або що його д іяльність спрямована на здій снення операцій, пов' язаних з податковою вигодою. Чинним законодавством України на с торону правочину, яка є платн иком податків, не покладено о бов' язку здійснювати перев ірку відповідності законода вству установчих документів іншого учасника господарськ их правовідносин та ставити під сумнів внесені до Єдиног о державного реєстру відомос ті. До того ж, ні установчі, ні с татутні документи контраген та позивача не визнані в уста новленому порядку недійсним и і доказів про зворотне в ма теріалах справи немає.

На момент видачі пози вачу податкових накладних і на даний час ТОВ "НКС Торговий Дім Євростандарт" є зареєстр ованим платником податку на додану вартість (а.с.56).

Суд критично оцінює в исновки акту перевірки, щодо того, що угода, укладена між Т ОВ "АЗС-сервіс" та ТОВ "НКС Торг овий Дім Євростандарт", спрям ована на отримання податково ї вигоди, позаяк докази того, щ о результати операції, відоб раженої в податковому обліку позивача не відображені у да них податкового обліку іншог о учасника такої господарськ ої операції відсутні.

Фіктивне підприємни цтво, тобто створення або при дбання суб' єктів підприємн ицької діяльності з метою пр икриття незаконної діяльнос ті, є кримінально карним діян ням, відповідальність за яке передбачена ст.205 КК України. Т аким чином, факт фіктивного п ідприємництва повинен встан овлюватися в порядку криміна льного судочинства. Згідно с татті 62 Конституції України о соба вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може б ути піддана кримінальному по каранню, доки її вину не буде д оведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Крім того, згідн о ч.4 ст.72 Кодексу адміністрати вного судочинства України, о бов'язковими для адміністрат ивного суду, що розглядає спр аву про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, є ви рок суду в кримінальній спра ві або постанова суду у справ і про адміністративний прост упок, які набрали законної си ли.

Таким чином, доказом н ікчемності правочинів за уча стю ТОВ "НКС Торговий Дім Євро стандарт" може бути тільки ви рок суду в кримінальній спра ві. Висновки ж податкового ор гану, зроблені в рамках невиї зних позапланових перевірок платника податків (тобто без його відома та без перевірки первинних документів обліку , а виключно на підставі аналі зу податкової звітності тако го платника податків) не можу ть розглядатися, як належний і допустимий доказ. Тому суд в важає, що відповідач безпідс тавно та без усяких на те доку ментів посилається на наявні сть ознак нікчемності правоч инів позивача за участю ТОВ "Н КС Торговий Дім Євростандарт ".

Таким чином, суд дійшо в висновку, що твердження под аткового органу про фіктивні сть правочинів та безтоварні сть операцій ТОВ "АЗС-сервіс" з ТОВ "НКС Торговий Дім Євроста ндарт" є надуманим та передча сним.

Відповідно до ст.19 Кон ституції України, правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Оскільки у даній спра ві оспорюється прийняте відп овідачем, суб' єктом владних повноважень, за результатам и проведеної перевірки подат кове повідомлення-рішення, с уд відповідно до вимог ч.3 ст.2 К АС України, перевіряє чи прий нято воно: на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України, з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано, о бґрунтовано, безсторонньо, д обросовісно, розсудливо, з до триманням принципу рівності перед законом, пропорційно т а своєчасно.

Матеріали справи сві дчать, що спірне податкове по відомлення-рішення не відпов ідає вказаним критеріям прав омірності.

Враховуючи сукупніст ь наведених обставин наряду із правовою специфікою подат кових повідомлень-рішень, як актів органів державної под аткової служби України, яка п олягає у тому, що владний прип ис таких правових актів інди відуальної дії міститься без посередньо в самому податков ому повідомленні-рішенні, а м отиви його винесення, тобто о бставини, яким керувався суб ' єкт владних повноважень, - у відповідному акті перевірк и, на підставі якого і приймав ся такий правовий акт індиві дуальної дії, суд прийшов до в исновку, що податкове повідо млення-рішення №0000112342 від 11.01.2012 ро ку є протиправним.

Судові витрати по спр аві згідно ч.1 ст.94 КАС України п рисуджуються на користь пози вача з Державного бюджету.

Що стосується витрат на на дання правової допомоги, то т акі позивачу присуджуються в розмірі 340,20 грн. При цьому суд в раховує вимоги ч.3 ст.90 КАС Укра їни, яка визначає, що гранични й розмір компенсації витрат на правову допомогу встановл юється законом та вимоги ч.2 Пр икінцевих та перехідних поло жень КАС України, де зазначен о, що до набрання чинності від повідним законом граничний р озмір компенсації витрат на правову допомогу встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни. На виконання цих вимог К абінетом Міністрів України п рийнято постанову "Про грани чні розміри компенсації витр ат, пов' язаних з розглядом ц ивільних та адміністративни х справ, і порядок їх компенса ції за рахунок держави" №590 від 27.04.2007 року. Додатком до цієї пос танови визначено, що граничн ий розмір компенсації витрат , пов' язаних з правовою допо могою, не повинен перевищува ти 40% розміру мінімальної зар обітної плати за годину робо ти. У 2012 році розмір мінімально ї заробітної плати встановлю вався з 1 січня - 1073,00 грн. на міс яць. З врахуванням того часу, я кий перебували представники позивача у судовому засідан ні по справі, згідно журналу с удового засідання, до присуд ження у відшкодування витрат на правову допомогу позивач у, відповідно до його клопота ння про компенсацію судових витрат, підлягає: 1073,00 грн. х 40% ч 60 х 47,57 хв. = 340,20 грн.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м.Рівне №0000112342 від 11.01.2012 року, згідно з яким Т овариству з обмеженою відп овідальністю "АЗС-сервіс" збі льшено суму грошового зобов' язання за платежем "податок н а прибуток" на 121866,00 грн., в тому чи слі 121865,00 грн. - за основним плате жем та 1,00 грн. - за штрафними сан кціями.

Присудити на користь позив ача Товариства з обмежен ою відповідальністю "АЗС-сер віс" із Державного бюджету Ук раїни судовий збір у розмірі 32,19 грн. та витрати на правову д опомогу у розмірір 340,20 грн.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин пост анови, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні, апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.