Рішення

від 15.10.2008 по справі 17/121-08-3794

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/121-08-3794

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2008 р.Справа  № 17/121-08-3794

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Долингре”;

до відповідача: Приватного підприємства „Аркада Південь”;

про усунення перешкод у користуванні майном  та визнання права власності.

                                                                                                       Суддя           Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача: Хамов К.С. - директор;

від відповідача: Антонечко В.В. –на підставі довіреності від 15.09.2008р.;

Суть спору:  позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ПП „Аркада Південь” не перешкоджати ТОВ „Долингре” у користуванні належним йому майном –приміщенням третього поверху основної будівлі літ. „А” - площею 509,1 кв.м., розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Пантейлемонівська, 97.

           Відповідач в судове засідання з'явився, письмовий відзив на позов не надав, однак в усних поясненнях позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглядом справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Долингре” на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М., реєстровий номер 1766 є власником нежилих будівель №501, що знаходяться у м. Одесі по вулиці Пантелеймонівська 97, що складаються в цілому з основної будівлі літ. „А”, складу літ. „Б”, вбиральні літ. „В”, огорожі №1-3. мостіння - І, загальною площею 1257,5 кв.м, розташованих на земельній ділянці розміром 1700 кв.м. Вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН” 14.06.2007 року, реєстраційний номер 9808534, про що зроблено запис 3673 в книзі 62неж-137.

30.04.2008р. між ТОВ „Долингре” (надалі позивач) та ПП „Аркада Південь” (надалі відповідач) укладено договір оренди №1.1108, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування нежилі приміщення площею 1305,4кв.м., що знаходяться в м. Одесі по вул. Пантейлемонівська, буд. 97, які складаються з підвалу площею 440,6 кв.м., приміщень першого поверху площею 385кв.м., приміщень другого поверху площею 479,8 кв.м.

Зазначений договір оренди було укладено строком з 30.04.2008р. по 30.09.2010р.

Відповідно до технічного паспорту, складеного КП „ОМБТІ та РОН” 17.12.2007 року, основна будівля літ. «А» складається з трьох поверхів. Площа третього поверху, складає 509,1 кв.м.

Умовами договору оренди не передбачено надання в оренду ПП „Аркада Південь” приміщень третього поверху основної будівлі літ. „А”, однак на теперішній час відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні належним йому майном приміщеннями третього поверху основної будівлі літ. „А”, площею 509,1 кв.м, та чинить нам перешкоди у доступі до належного позивачу майна.

Зазначені обставини спонукали ТОВ „Долингре” звернутися до господарського суду Одеської області з позовом до ПП „Аркада Південь” про зобов'язання ПП „Аркада Південь” не перешкоджати ТОВ „Долингре” у користуванні належним йому майном –приміщення третього поверху основної будівлі літ. „А” - площею 509,1 кв.м., розташованим за адресою: м.Одеса, вул. Пантейлемонівська, 97.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2008р. порушено провадження у справі №17/121-08-3794 за позовом ТОВ „Долингре” до ПП „Аркада Південь” про усунення перешкод у користуванні власністю.

У ході розгляду справи у суді,  а саме 06.10.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якої просить суд зобов'язати ПП „Аркада Південь” не перешкоджати ТОВ „Долингре” у користуванні належним йому майном –приміщення третього поверху основної будівлі літ. „А” - площею 509,1 кв.м., розташованим за адресою: м.Одеса, вул. Пантейлемонівська, 97 та визнати право власності на нежилі будівлі №501, що знаходяться у м. Одесі по вул. Пантейлемонівська, 97, що складаються в цілому з основної будівлі літ. „А” площею 1814,5 кв.м., складу літ. „Б” площею 48,2 кв.м., вбиральні літ. „В”, огорожі №1-3, мостіння –І, загальною площею 1862,7 кв.м., розташованих на земельній ділянці 1700 кв.м.  

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „Долингре” підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог п.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що відповідач своїми діями перешкоджав позивачу, як власнику майна, яке не було передано в оренду відповідача, користуватися належним йому на праві власності майном, чим грубо порушив вимоги діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що приміщення третього поверху основної будівлі літ. „А”, площею 509,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Пантейлемонівська, 97 не було передане відповідачу в оренду та належить позивачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М., реєстровий номер 1766 та зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН” 14.06.2007 року, реєстраційний номер 9808534, запис 3673 в книзі 62неж-137, суд доходить висновку, що відповідач без відповідної правової підстави перешкоджає в користуванні позивачем його власністю, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині позову обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про визнання права власності на нежилі будівлі №501, що знаходяться у м. Одесі по вул. Пантейлемонівська, 97, що складаються в цілому з основної будівлі літ. „А” площею 1814,5 кв.м., складу літ. „Б” площею 48,2 кв.м., вбиральні літ. „В”, огорожі №1-3, мостіння –І, загальною площею 1862,7 кв.м., розташованих на земельній ділянці 1700 кв.м., у зв'язку з проведенням незначної реконструкції, внаслідок якої фактично збільшилась площа третього поверху, суд зазначає наступне.

Як вбачається з технічного паспорту, складеного КП „ОМБТІ та РОН” 17.12.2007 року, основна будівля літ, „А” складається з трьох поверхів. Площа третього поверху, складає 509,1 кв.м, а загальна площа будівлі літ. „А” за даними технічного паспорту складає 1814,5 кв.м. Площа літ. „Б” складає 48,2 кв.м, всього площа по будівлям складає 1862.7 кв.м.

Як вбачається з висновку про технічний стан будівельних конструкцій та можливість збереження виконаної реконструкції мансардного поверху будівлі по вул. Пантейлемонівська,97 м. Одеса., фактично третій поверх будинку це мансардний поверх, який позивачем було реконструйовано в межах горищного простору шляхом незначного збільшення висоти приблизно на 0.8 м в коньку даху.

Відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій і можливості збереження виконаної реконструкції мансардного поверху будівлі за адресою вул. Пантелеймонівська 97 в м. Одесі, що виконане Центром НТТМ з архітектури та будівництва (ліцензія АВ №190421) проведена реконструкція мансардного поверху не погіршила технічний стан будівлі в цілому, тому проведена реконструкція може бути збережена.

 Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема  визнання права.

Крім цього відповідно до ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України у разі якщо якась особа не визнає право власності іншої особи на належне такій іншій особі на праві власності майно, порушує право власності такої іншої особи на це майно, така інша особа має право звернутися до суду з позовом до особи, що порушила або не визнає її право власності для захисту свого права власності.          

У відповідності до п. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

За загальними правилами вирішуючи спори, пов'язані з правом власності, суд виходить з того, що підтвердженням наявності такого права можуть бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють безпосередньо самі юридичні факти, на підставі яких у власника виникає (до нього переходить) право власності.

Відповідно до ст. 376  ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше неру хоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істот ними порушеннями будівельних норм і правил. При цьому

частиною 3 цієї ж статті визначено, що право власності на самочинно збудоване нерухо ме майно може бути за рішенням суду визнане за осо бою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Крім цього, пунктом 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник на свій розсуд володіє,  користується  і розпоряджається  належним йому майном.  Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.  Він може використовувати майно для здійснення господарської  та іншої, не забороненої законом  діяльності.

Оскільки розглядом матеріалів справи встановленою що ТОВ „Долингре” всі ці умови були дотримані, а саме зведена будівля відповідає вимогам будівельних норм та правилам, при будівництві не були порушені права третіх осіб та суміжних власників, суд вважає можливим захистити право власності на це реконструйоване нерухоме майно у судовому порядку шляхом визнання права власності на нежитлові будівлі №501, що знаходяться у м.Одесі по вул. Пантейлемонівська, 97, що складаються в цілому з основної будівлі літ. „А” площею 1814,5 кв.м., складу літ. „Б” площею 48,2 кв.м., вбиральні літ. „В”, огорожі №1-3, мостіння –І, загальною площею 1862,7 кв.м., розташованих на земельній ділянці 1700 кв.м. за  ТОВ „Долингре”.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 321, 328, 331, 376, 382, 386, 391, 392 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „Долингре” обґрунтовані та підтвердженні відповідними доказами, у зв'язку з чим позовна  заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень.

Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст. 44-49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати приватне підприємство „Аркада Південь” /65041, м. Одеса, вул. Теплична, 4, кв.31, код ЄДРПОУ 35818860/ не перешкоджати товариству з обмеженою відповідальністю  „Долингре” /65007, м. Одеса, вул. Пантейлемонівська, 97, код ЄДРПОУ 35118605/ у користуванні належним йому майном –приміщення третього поверху основної будівлі літ. „А” - площею 509,1 кв.м., розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Пантейлемонівська, 97.

3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю  „Долингре” /65007, м. Одеса, вул. Пантейлемонівська, 97, код ЄДРПОУ 35118605/ право власності  на нежитлові будівлі №501, що знаходяться у м.Одесі по вул. Пантейлемонівська, 97, що складаються в цілому з основної будівлі літ. „А” площею 1814,5 кв.м., складу літ. „Б” площею 48,2 кв.м., вбиральні літ. „В”, огорожі №1-3, мостіння –І, загальною площею 1862,7 кв.м., розташованих на земельній ділянці 1700 кв.м.

4. Стягнути з приватного підприємства „Аркада Південь” /65041, м. Одеса, вул. Теплична, 4, кв.31, код ЄДРПОУ 35818860/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Долингре” /65007, м. Одеса, вул. Пантейлемонівська, 97, код ЄДРПОУ 35118605/ 85 грн. 00 коп. /вісімдесят п'ять грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду є обов'язковим до виконання на усій території України відповідно до вимог  ст. 45 ГПК України та підлягає державній реєстрації в органах МБТІ на підставі  ст.182 ЦК України та  ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, в порядку передбаченому  ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.