Рішення

від 28.10.2008 по справі 4/432-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/432-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28.10.2008                                                                            Справа №  4/432-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом  відкритого акціонерного товариства Компанія "Дніпро" м. Херсон

до     малого колективного підприємства "Гольфкан і К" м. Херсон  

про   стягнення   3415грн. 39коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача –  начальник юридичного відділу  Небрат Л.П.

від  відповідача -  не з'явився

          Позивач звернувся з  позовом про  стягнення з відповідача 2.547грн.09коп.   основного боргу,   761грн.88коп. втрат від інфляції,  106грн.42коп. –3% річних, у зв'язку з  невиконанням  відповідачем своїх  обов'язків по  розрахунках  за договорами  оренди №31 від  30.06.2006року та №64 від  15.12.2006року.

          Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду  не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав,  надіславши до  суду листа  від  27.10.2008року № 2-1, яким просить розглядати  справу без  його  представника, посилаючись  на відсутність  штатних  працівників у зв'язку з  припиненням  господарської  діяльності.

          За таких  підстав, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті.

          Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи  докази,  заслухавши   представника позивача,  суд   -

                                                    в с т а н о в и в:

          30 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством компанія "Дніпро" (позивач по  справі) та малим колективним підприємством "Гольфкан і К" (відповідач) укладено    договір оренди № 31.

          Згідно з  цим договором в користування відповідача на умовах оренди орендодавець передав   перелічене  в пункті 1.1 договору обладнання, яке  знаходиться в м.Херсоні по  вул. Робочій №66. Майно  передавалося для здійснення підприємницької  діяльності та використання його  за призначенням. Факт  передачі обладнання в користування відповідача підтверджується наданим  до  матеріалів справи  актом від 03.07.2006року.

          Крім  того, 15 грудня 2006 року між  сторонами  укладено  договір  оренди №64 відповідно до  якого  в користування відповідача позивач передав  належні йому на праві власності  вбудовані нежилі приміщення дільниці  гальваніки будівлі корпусу №22а (літер L'-1) загальною  площею 104,13 кв.м. та зварювально- заготовчої дільниці корпусу 22  (літер L-4-1)  загальною площею  60,9кв.м. розташоване в м.Херсоні по  вул. Робочій №66. Передача майна підтверджена наданим  до  матеріалів справи  актом від 15.12.2006року.

Розмір орендної плати відповідно до  пунктів 5.1 договорів  оренди сторонами узгоджено  в сумі 2.435грн.00коп. –за договором від 30.06.2006року та 1150грн.00коп. –за договором від 15.12.2006року, яка  відповідно до  пунктів, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договорів оренди перераховується орендарем щомісячно в якості передплати  за три  робочих  дні до  початку наступного  місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок  суб'єктів господарювання  та інших  учасників господарських  відносин  виконувати  господарські зобов'язання  належним чином  відповідно до  закону, інших  правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних  вимог щодо  виконання зобов'язання  - відповідно до  вимог, що  звичайно ставляться.

          Аналогічні вимоги щодо  виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

          При цьому відповідно до  статті 629 ЦК України  договір  є  обов'язковим  для виконання обома сторонами.

Відповідно до актів прийому-передачі від 01.08.2007року  відповідач повернув орендоване  обладнання та приміщення позивачеві, що  підтверджується наданими  до  матеріалів справи  актами  від 01.08.2007року.          

Матеріалами  справи підтверджується,  що  своїх  обов'язків під  час дії договорів по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача у встановленому договорами порядку та  розмірі  відповідач не  виконував, чим порушив його  права та охоронювані законом інтереси, як   орендодавця.

Згідно з  наданим розрахунком позивача борг відповідача з орендної плати станом на 01.08.2007року становив 2.547грн.09коп., в тому числі: 1.082грн.88коп. за договором від 30.06.2006року та 1.464грн.21коп. за договором від 15.12.2006року.

На день розгляду справи відповідач  не надав  доказів добровільної сплати боргу, або  будь-яких  заперечень  проти суми позову, тому позовні вимоги в частині стягнення основного  боргу підлягають задоволенню.

          Крім  того, відповідно до  частини  2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити   суму боргу з  урахуванням  інфляції  за весь  час прострочення, а також  три  проценти  річних від  простроченої суми, якщо  інший розмір  процентів не  встановлений договором або  законом.

          На підставі зазначеної  норми позивач обгрунтовано  нарахував відповідачу  761грн.88 коп.  втрат  від  інфляції та 106 грн.42коп.- 3 % річних, в тому числі: 273 грн. 64 коп. втрат  від  інфляції  і 40 грн.58 коп. –3 % річних за договором від  30.06.2006року та 488грн.24коп. втрат  від  інфляції і  65грн.84коп. - 3 % річних за договором від   15.12.2006року. Позовні вимоги  в цій частині позову  грунтуються на вимогах  закону, підтверджені наданим до  матеріалів справи розрахунком позивача, тому вони підлягають  задоволенню.

Судові витрати  відповідно до  ст. 49  ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою  представника позивача оголошувалася вступна і  резолютивна частина рішення.            

          На підставі  пункту  1 ст. 193, ст. 230  Господарського Кодексу України, ст. 526,  ч. 2 ст. 625, ст. 629 Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд

                                                                 В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги  задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з малого колективного підприємства "Гольфкан і К" м. Херсон  вул.Ілліча, буд. 68 кв. 128  код 21307978 (інші реквізити суду невідомі)   на користь відкритого акціонерного товариства Компанія "Дніпро" м. Херсон  вул.Робоча, 66 р/р 26005304750051 в Херсонській філії Центрального відділення «Промінвестбанку» м.Херсона МФО 352286  код 14313145   –2.547грн.09коп.   основного боргу,   761грн.88коп. втрат від інфляції,  106грн.42коп. –3% річних,  102грн.00коп.  витрат по сплаті  державного мита  та   118грн.00коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

                                                                                Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                ст. 84  ГПК України 31.10.2008року.