Рішення

від 22.03.2012 по справі 1/5005/1540/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.12р. Справа № 1/5005/1540/2012

За позовом Дніпропетро вської міської ради, м. Дніпро петровськ

до ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Д ніпропетровськ

про внесення змін до до говору оренди земельної діля нки від 21.09.2005р., зареєстрованого 28.10.2005р. за № 5373

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до в. №7/11-2524 від 23.12.11р.; ОСОБА_2., дов. №7/11-2521 від 23.12.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_3 ., дов. №2054-О від 06.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міськ а рада звернулася до господа рського суду з позовом, у яком у просить змінити п. 4.1 Договор у оренди земельної ділянки з ареєстрованої в Державному з емельному кадастрі м. Дніпро петровська за №1210100000:03:195:0041, від 21.09.200 5 року, укладеного між Дніпроп етровською міською радою та ЗАТ КБ "ПриватБанк", посвідчен ого приватним нотаріусом ДМН О ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 5373, в книзі запис ів державної реєстрації дого ворів оренди землі за №040510401100 ві д 28.10.2005 року, виклавши його в так ій редакції: "4.1. Орендна плата з а користування земельною діл янкою сплачується у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімально му розмірі, встановленому По датковим кодексом України та вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту що місячного (до 15 числа наступно го місяця) і на майбутній пері од вноситься на термін не біл ьше одного календарного року ".

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиву на позов зазначив, що рішення позивач а від 22.02.11р. № 216/8 не було оприлюдн ене належним чином, у зв' язк у із чим відповідач не мав змо ги з ним ознайомитись; лист мі ського голови від 18.02.11р. відпов ідач не отримував й позиваче м не надано належних доказів його направлення на адресу в ідповідача. Вважає позовні в имоги передчасними, оскільки відповідач листом від 30.12.10р. № 2 0.1.0.0.0./7-4784 самостійно звертався д о позивача з проханням підго тувати проект додаткової уго ди про внесення змін до спірн ого договору в частині оренд ної плати та зміни найменува ння відповідача. Просив в поз ові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, у судовому засіданні огол ошувалася перерва з 20.03.2012р. по 22.0 3.2012р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дніпропетровською м іською радою (орендодавець) т а Закритим акціонерним товар иством комерційним банком „П риватБанк” (орендар) укладен о договір оренди земельної д ілянки від 21.09.2005р. (надалі - Догов ір), який посвідчений приватн им нотаріусом Дніпропетровс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_4., зареєстр ованого в книзі записів держ авної реєстрації договорів о ренди землі від 28.10.2005р. за № 040510401100.

За умовами Договору позива ч надав в строкове платне кор истування відповідачу земел ьну ділянку загальною площею 0,1401 га, що знаходиться за адрес ою: м. Дніпропетровськ, Жовтне вий район, вул. Набережна Пере моги, 50 і зареєстрована в Держ авному реєстрі земель за кад астровим номером 1210100000:03:195:0041 для і ншої комерційної діяльності , строком на 15 років.

Згідно п. 2.3 Договору грошова оцінка земельної ділянки на час укладення договору стан овить 1 366 714 грн. 06 коп.

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,1401 га, площа частки, за яку справл яється орендна плата, станов ить 2,88% або 0,0040 га.

Відповідно до розділу 4 Дого вору сторони встановили, що р ічна орендна плата за корист ування земельною ділянкою вс тановлюється у грошовій форм і, з урахуванням п. 2.1 Договору, в розмірі 1% від нормативної гр ошової оцінки та дорівнює ро зміру земельного податку, і в носиться на розрахунковий ра хунок орендодавця щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календ арним днем звітного (податко вого) місяця, і на майбутній пе ріод вноситься на термін не б ільше одного календарного ро ку. Розмір орендної плати пер еглядається щорічно, або у ра зі перелічених у п. 4.7 Договору випадках.

Умовами п. 12.1 та 12.2 Договору ст орони передбачили, що зміна у мов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін, у р азі недосягнення згоди щодо умов договору та інші спори в ирішуються в судовому порядк у.

Позивач вважає, що орендна п лата, передбачена умовами до говору оренди земельної діля нки не відповідає вимогам По даткового кодексу України, я ким внесені зміни щодо розмі ру орендної плати за земельн і ділянки, які перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, що і є причиною спору.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, оц інивши надані докази в їх сук упності, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Згідно до вимог статті 654 ЦК У країни зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що з мінюється або розривається, якщо інше не встановлено дог овором або законом чи не випл иває із звичаїв ділового обо роту.

01.01.2011 року набрав чинності По датковий кодекс України, одн очасно з яким втратив чинніс ть Закон України “Про плату з а землю”.

Відповідно до положень ст. 2 74 Податкового кодексу Україн и, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встан овлюється у розмірі 1% від їх н ормативної грошової оцінки, за винятком земельних діляно к, зазначених у статтях 272,273, 276, 278 К одексу.

Статтею 288 Податкового коде ксу України, передбачено, що п ідставою для нарахування оре ндної плати за земельну діля нку є договір оренди такої зе мельної ділянки. Розмір орен дної плати встановлюється у договорі оренди, але річна су ма платежу не може бути меншо ю:

для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється Розділом XIII Кодек су;

для інших категорій земел ь - трикратного розміру земел ьного податку, що встановлює ться Розділом XIII Кодексу, та не може перевищувати:

для земельних ділянок, над аних для розміщення, будівни цтва, обслуговування та експ луатації об'єктів енергетик и, які виробляють електричн у енергію з відновлюваних д жерел енергії, включаючи тех нологічну інфраструктуру т аких об'єктів (виробничі прим іщення, бази, розподільчі пун кти (пристрої), електричні пі дстанції, електричні мережі) , - 3 відсотки нормативної грош ової оцінки;

для інших земельних діляно к, наданих в оренду, - 12 відсотк ів нормативної грошової оцін ки.

02.02.2011 року Дніпропетровська м іська рада прийняла рішення №216/8 "Про приведення рішень міс ької ради та деяких проектів рішень міської ради, які пого джено виконавчим комітетом м іської ради, у галузі земельн их відносин у відповідність до вимог чинного законодавст ва" (а.с. 23), п.1 резолютивної части ни якого визначає, що до момен ту прийняття міською радою р ішення про визначення розмір у річної орендної плати за зе мельні ділянки залежно від ї х функціонального використа ння встановити розмір річної орендної плати за користува ння земельними ділянками у м інімальному розмірі орендно ї плати, визначеному Податко вим кодексом України, незале жно від мети використання.

В офіційному виданні Дніпр опетровської міської ради (г азета «Наше Місто від 22.02.2011р.№26 (3 306)) опубліковане офіційне пов ідомлення (а.с. 24), відповідно до якого відповідачу необхідно у двотижневий строк, з момент у опублікування повідомленн я (до 08.03.2011р.) звернутися до депар таменту корпоративних прав т а правового забезпечення Дні пропетровської міської ради для приведення договору оре нди до вимог чинного законод авства України в частині оре ндної плати, шляхом укладанн я додаткового договору.

Отже, Договір в частині умов щодо розміру орендної плати не відповідає положенням чи нного Податкового кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст. 144 Конститу ції України рішення прийняті органом місцевого самоуправ ління є обов'язковими до вико нання на певній території.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України зміна госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускає ться , якщо інше не передбачен о законом або договором. Стор она договору, яка вважає за не обхідне змінити договір пови нна надіслати пропозицію про це другій стороні. Сторона до говору, яка одержала пропози цію про зміну чи розірвання д оговору, у 20-денний строк післ я одержання пропозиції повід омляє другу сторону про резу льтати її розгляду. У разі якщ о сторони не досягли згоди що до зміни договору або у разі н еодержання відповіді у встан овлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінте ресована сторона має право п ередати спір на вирішення су ду.

Посилання відповідача на п орушення позивачем вимог ст. . 188 Господарського кодексу Ук раїни судом відхиляються з о гляду на наступне.

Як зазначається в п. 1 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України за № 01-8/47 1 від 06.08.2008р., недотримання позив ачем вимог частини другої ст атті 188 Господарського кодекс у України щодо обов'язку з над силання іншій стороні пропоз ицій про розірвання договору не позбавляє позивача права звертатися до суду за захист ом порушеного права шляхом в чинення прямого позову про р озірвання договору.

Частиною другою статті 188 Го сподарського кодексу Украї ни передбачено, що сторона до говору, яка вважає за необхід не змінити або розірвати дог овір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором.

У розгляді справи, пов'язано ї із застосуванням, зокрема, н аведеної норми, Верховний Су д України зазначив таке.

Відповідно до частини друг ої статті 124 Конституції Украї ни юрисдикція судів поширюєт ься на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивні й частині рішення Конституці йного Суду України від 09.07.2002 у с праві щодо офіційного тлумач ення положення частини друго ї статті 124 Конституції Укра їни (справа про досудове вре гулювання спорів), положення частини другої статті 124 Ко нституції України щодо поши рення юрисдикції судів на в сі правовідносини, що виника ють у державі, в аспекті конст итуційного звернення необхі дно розуміти так, що право осо би (громадянина України, іноз емця, особи без громадянства , юридичної особи) на зверненн я до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законо м, іншими нормативно-правови ми актами.

За таких обставин недотрим ання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарсько го кодексу України щодо обов 'язку надсилання іншій сторо ні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення т акої необхідності, не позбав ляє позивача права звернутис я за захистом порушеного пра ва шляхом вчинення прямого п озову до відповідача про роз ірвання оспорюваного догово ру.

Відповідно до ст. ст. 651, 652 Циві льного кодексу України зміна або розірвання умов договор у допускається лише за згодо ю сторін, якщо інше не встанов лено договором або законом. Д оговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду н а вимогу однієї із сторін у ра зі істотного порушення умов договору іншою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом, зокр ема, в разі істотної зміни обс тавин.

Статтею 30 Закону України “П ро оренду землі” визначено, щ о зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаєм ною згодою сторін, у разі недо сягнення згоди - спір вирішу ється в судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного к одексу України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов' я зання змінюється або припиня ється з моменту набрання ріш енням суду про зміну або розі рвання договору законної сил и, тобто вказані зміни в догов ір набирають чинності з моме нту набрання цим рішенням за конної сили.

На підставі вищевикладено го, позовні вимоги Дніпропет ровської міської ради про вн есення змін до договору орен ди земельної ділянки від 21.09.2005р . є обґрунтованим, підтвердже ними належними доказами та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Щодо судових витрат по спра ві, то суд вважає за доцільне п окласти їх на позивача з огля ду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом ві д 30.12.10р. № 20.1.0.0.0./7-4784 самостійно звер тався до позивача з прохання м підготувати проект додатко вої угоди про внесення змін д о спірного договору в частин і орендної плати та зміни най менування відповідача (а.с. 29). З азначений лист містить відмі тку позивача щодо його отрим ання останнім 14.01.11р. вх. № 11/132.

Отже, суд вбачає, що відпові дачем здійснювалися дії для врегулювання спору у позасуд овому порядку задля приведен ня спірного договору до вимо г чинного законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 49 ГПК Украї ни, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, го сподарський суд має право по класти на неї судовий збір не залежно від результатів вирі шення спору.

За таких обставин, суд вважа є, що даний спір виник з вини п озивача, у зв'язку з чим судові витрати вирішено покладають ся на нього.

Одночасно, представником в ідповідача подано документи на підтвердження зміни назв и відповідача з Закритого ак ціонерного товариства комер ційного банку "Приватбанк" на Публічне акціонерне товарис тво комерційний банк "Приват банк" та докази на підтвердже ння державної реєстрації змі н в установчих документах, у з в' язку із чим суд вбачає під стави для заміни відповідача , у зв' язку зі зміною його най менування.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Замінити Закрите акці онерне товариство комерційн ий банк "Приватбанк" на Публіч не акціонерне товариство ком ерційний банк "Приватбанк", у з в' язку зі зміною найменуван ня.

Позов задовольнити.

Змінити п. 4.1 Договору оренди земельної ділянки, зареєстр ованої в Державному земельно му кадастрі м. Дніпропетровс ька за №1210100000:03:195:0041, від 21.09.2005 року, ук ладеного між Дніпропетровсь кою міською радою та Закрити м акціонерним товариством ко мерційним банком "ПриватБанк ", посвідченого приватним нот аріусом ДМНО ОСОБА_4, заре єстрованого в реєстрі за № 5373, в книзі записів державної реє страції договорів оренди зем лі за №040510401100 від 28.10.2005 року, виклав ши його в такій редакції: "4.1. Ор ендна плата за користування земельною ділянкою сплачуєт ься у грошовій формі. Розмір о рендної плати встановлюєтьс я у мінімальному розмірі, вст ановленому Податковим кодек сом України та вноситься на р озрахунковий рахунок Держка значейства за місцем податко вого звіту щомісячного (до 15 ч исла наступного місяця) і на м айбутній період вноситься на термін не більше одного кале ндарного року".

Договір вважається змінен им з дня набрання чинності да ним рішенням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписане -27.03.12р.