Рішення

від 29.10.2008 по справі 6/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/188

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.10.08 р.                                                                                                       Справа № 6/188                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельне підприємство “Алєкс Ексім Груп” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар”єр” м.Макіївка, Донецької області

третьої особи

про стягнення   15 683грн. 93коп.    

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Падалка М.О. – представник по довіреності №01/10 від 01.10.2008р.

від відповідача –  Репей Л.В. – представник по довіреності №1/265 від  28.10.2008р.  

від третьої особи -

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельне підприємство “Алєкс Ексім Груп” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар”єр” м.Макіївка, Донецької області основного боргу за поставлений товар у сумі 15 041грн. 36коп., пені у сумі 642грн. 57коп. (Усього 15 683грн. 93коп). та збитків, пов'язаних з наданням юридичних послуг у сумі 5 000грн.

          Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги у сумі 15 041грн. 36коп визнав у повному обсязі, але заперечив проти вимог позивача про сплату 5 000грн. за юридичні послуги, так як згідно ст.225 ГК України до складу збитків включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, додаткові витрати, не одержаний прибуток, матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Крім того, ст.49 ГПК України передбачає відшкодування суми, які сплачені стороною судового процесу за надання юридичних послуг тільки адвокату. Також заперечив проти стягнення пені, так як 21.08.2006р. відносно відповідача порушена справа про банкрутство і введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.  

          У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою відповідно ст.22 ГПК про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову, в якій просить стягнути з відповідача основний борг за поставлений товар у сумі 15 041грн. 36коп. відповідно  видаткової накладної №08081 від 08.08.2008р. Суд приймає до уваги дану заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову, та розглядає справу по суті.

        Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

                                                 в с т а н о в и в :

           між Товариством з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельне підприємство “Алєкс Ексім Груп” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар”єр” м.Макіївка, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар”єр” м.Макіївка, Донецької області товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

        Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

        Позивач посилається на виконання  своїх  зобов'язань у повному обсязі, де він  по видатковій накладній №08081 від 08.08.2008р. за довіреностями серії ЯПК№756633 від 08.08.2008р., ЯПК №756634 від 08.08.2008р. здійснив постачання у адресу відповідача щебеню гранітної фракції 5-20мм., у кількості 420тн. 380кг.  на загальну суму 42 041грн. 36коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки  товару, а саме:  видаткова накладна та довіреності до неї, акт звірки взаєморозрахунків за період з 07.08.2008р. по 13.10.2008р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар”єр” м.Макіївка, Донецької області.

        Але відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару частково виконав, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар”єр” м.Макіївка, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 15 041грн. 36коп.,яка до теперішнього часу ним не погашена.  

        Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно,  виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від  певної дії, а кредитор має право вимагати від   боржника  виконання його боргу, зобов'язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

        Частиною 1 ст.181 ГК України зазначено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

          Оскільки поставка щебеня гранітної фракції була здійснена по фактичним взаємовідношенням, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов'язання не встановлений,  боржник  повинен  виконати таке зобов'язання  у семиденний термін з дня пред'явлення вимог кредитором. Така вимога була вручена юрисконсульту підприємства 10.09.2008р. вих.№335, в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку погасити зазначену заборгованість, але  відповідач ні яким чином не відреагував на претензію, борг не сплатив.

         Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу  поставлений  позивачем товар у сумі 15 041грн. 36коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.181 ГК України, ст.ст. 509, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82,  84, 85  ГПК  України, суд –

                                                 В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельне підприємство “Алєкс Ексім Груп” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар”єр” м.Макіївка, Донецької області про стягнення  15 041грн. 36коп. задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар”єр” (86129 м.Макіївка, Донецької області, Гірницький район, вул.Рєпіна, п/р 26005959968846 в ДФ ЗАТ ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 31959679, св-во. платника НДС №08959138, ІНН319596705953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельне підприємство “Алєкс Ексім Груп” (83114 м.Донецьк, пр.Таманський, 20, оф.1, п/р 2600901042 в Донбаській філії ВАТ “Родовід Банк” м.Донецька, МФО 394512, ЄДРПОУ 34850216, св-во.платника НДС №100013246, ІНН 348502105640) борг за поставлений товар у сумі 15 041грн. 36коп., витрати по сплаті держмита у сумі 150грн. 41коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні 29.10.2008р.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя