Ухвала

від 02.04.2012 по справі 5009/238/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/14/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.04.12 справа № 5009/238/12

за позовом Прокурора Орд жонікідзевського району м.За поріжжя (69035, м.Запоріжжя, вул. Ма яковського, в інтересах держ ави в особі Департаменту ком унальної власності та приват изації Запорізької міської р ади (69105, м.Запоріжжя, вул. Сорок р оків Радянської України, 60-Б)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково - виробнича фірма “Нью Мілленіум” (69005, м.Запоріжж я, бул. Центральний, 3; 69095, м. Запор іжжя, вул. Українська, 50; 69035, м. Зап оріжжя, вул. Сталеварів, б. 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ко мунального підприємства “Ви робниче ремонтно-експлуатац ійне житлове об' єднання №1” (69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотич на, 64)

про стягнення заборговано сті з орендної плати у розмір і 14555,53 грн., розірвання договору оренди та звільнення нежитл ового приміщення шляхом висе лення,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників с торін:

від прокуратури: Аракелян А .М., посвідчення № 223 від 01.08.2011р.;

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 635/01-12 від 02.02.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 3 від 01.03.2012р.;

від третьої особи: ОСОБА_ 1., довіреність № 5110/07 від 30.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012р. до господарського су ду Запорізької області зверн увся прокурор Орджонікідзев ського району м.Запоріжжя в і нтересах держави особі орган у, уповноваженого державою з дійснювати відповідні функц ії в спірних правовідносинах - Департаменту комунальної в ласності та приватизації Зап орізької міської ради з позо вною заявою про стягнення з т овариства з обмеженою відпов ідальністю науково - виробн ича фірма “Нью Мілленіум” за боргованості з орендної плат и у розмірі 14555,53 грн., розірвання договору оренди та звільнен ня нежитлового приміщення шл яхом виселення.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 18.0 1.2012р. порушено провадження у сп раві № 5009/238/12, присвоєно справі н омер провадження № 30/14/12, розгля д якої призначено на 22.02.2012р. Ціє ю ж ухвалою судом залучено до участі у справі у якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача - комун альне підприємство “Виробни че ремонтно-експлуатаційне ж итлове об' єднання № 1”. У стор ін, третьої особи та прокурор а витребувані документи, які необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду і ви рішення справи по суті.

Ухвалою від 22.02.2012р. у зв' язку з неявкою у судове засідання представника відповідача ро згляд справи відкладено. Суд ове засідання призначено на 13.03.2012р. У судовому засіданні 13.03.201 2р. судом оголошувалась перер ва до 19.03.2012р.

Ухвалою суду від 19.03.2012р. за кло потанням відповідача строк р озгляду справи продовжено на п' ятнадцять днів до 02.04.2012 р., ро згляд справи відкладено на 02.0 4.2012р.

За клопотанням представни ків сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

У судовому засіданні від 02.04. 2012р. від прокурора, представни ків позивача та третьої особ и надійшла заява, у якій зазна чено, що після подання позову до суду відповідач оплатив з аборгованість у повному обся зі, у зв' язку з викладеним, пр осять суд припинити провадже ння в частині стягнення 14555,53 гр н., а в частині розірвання дого вору оренди та виселення з не житлового приміщення - прий няти відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивач а від позову або про затвердж ення мирової угоди сторін го сподарський суд роз' яснює с торонам наслідки відповідни х процесуальних дій, перевір яє, чи є повноваження на вчине ння цих дій у представників с торін.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позива ча від позову або про затверд ження мирової угоди сторін г осподарський суд виносить ух валу, якою одночасно припиня є провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадже ння у справі повторне зверне ння до господарського суду з і спору між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав не допускається.

Процесуальні наслідки при пинення провадження у справі у зв' язку з відмовою позива ча від позову, передбачені ст .ст. 78, 80 Господарського процесу ального кодексу України стор онам роз' яснено в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного , розглянувши заяву про відмо ву від позову та враховуючи, що відмова від позову заявни ка позову та позивача у справ і не суперечить законодавств у і фактичним обставинам спр ави, не порушує чиїх-небудь пр ав і охоронюваних законом ін тересів, суд вважає за доціль не прийняти відмову від позо ву прокурора Орджонікідзевс ького району м.Запоріжжя (в о собі помічника прокурора Ар акелян А.М.) та позивача у спр аві - Департаменту комунальн ої власності та приватизації Запорізької міської ради в ч астині розірвання договору о ренди та виселення відповіда ча з нежитлового приміщення.

Провадження у справі №5009/238/12 в частині розірвання договору оренди та виселення відпові дача з нежитлового приміщенн я на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни припинити.

Як вбачається з матеріалів справи та з розрахунку забор гованості ТОВ “Нью Мілленіум ” з орендної плати за договор ом № 125-44 оренди нерухомого майн а, що належить до державної вл асності від 21.05.2003р., заборговані сть складає 14555,53 грн.

У судовому засіданні 02.04.2012 р. п редставник відповідача зазн ачив, що заборгованість за до говором №125-44 від 21.05.2003 р. у розмірі 14555,53 грн. погашена у повному обс язі, про що свідчить оригінал квитанції № к10/Т/73 від 29.03.2012р. на с уму 14555,53 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Таким чином, у зв' язку із п овним погашенням Товариство м з обмеженою відповідальніс тю науково - виробничою фірм ою “Нью Мілленіум” суми забо ргованості за договором орен ди №125-44 від 21.05.2003 р. за період з тра вня 2011р. по листопад 2011р. у розмі рі 14555,53 грн., що підтверджується квитанцією №к10/Т/73 від 29.03.2012 р., у с праві відсутній предмет спор у.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне припинити провадження у справі №5009/238/12 та кож в частині стягнення орен дної плати.

При цьому, у відповідності до приписів ст.49 ГПК України з відповідача в дохід державн ого бюджету слід стягнути су довий збір в розмірі 1609 грн.50 ко п., оскільки спір щодо стягнен ня орендної плати доведений до суду з його вини, а заборго ваність за договором оренди №125-44 від 21.05.2003 р. було сплачено під час розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ч.1 ст. 80, с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову П рокурора Орджонікідзевсько го району м.Запоріжжя та Депа ртаменту комунальної власно сті та приватизації Запорізь кої міської ради від позову в частині розірвання договору оренди №125-44 від 21.05.2003 р. та звільн ення нежитлового приміщення площею 483,10 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Ц ентральний, буд. 3 шляхом висел ення Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми “Нью Міллен іум”. Провадження у справі в ц ій частині припинити.

Провадження у справ і в частині стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю науково - виробнича фірма “Нью Мілленіум” заборг ованості з орендної плати у р озмірі 14555,53 грн. припинити.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю науково - виробнича фірм а “Нью Мілленіум” (69005, м.Запорі жжя, бул. Центральний, 3; 69095, м. Зап оріжжя, вул. Українська, 50; 69035, м. З апоріжжя, вул. Сталеварів, б. 3; к од ЄДРПОУ 31376473) в дохід Державно го бюджету України (одержува ч: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджон ікідзевський район), 22030001; банк о держувача: УДКСУ у м. Запоріжж я (Орджонікідзевський район) ; р/р №31215206783007; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409) суму 1609 (одна тисяча шістсот де в' ять) грн. 50 коп. судового збо ру. Видати наказ.

Копію ухвали надісла ти сторонам у справі.

Суддя Л.П .Кагітіна