Рішення

від 21.03.2012 по справі 5011-35/2645-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/2645-2012 21.03.12

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а "БТА Банк"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ГМСІ"

третя особа Акціонерне товариство «БТА Банк" (Казахс тан)

про стягненн я 464 351 520,77 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1 - предст. за довір.; ОСО БА_2 - предст. за довір.;

ОСОБА_3 - предст. за довір.; ОСОБА_4 - предст. за довір.

від відповідача: ОС ОБА_5 - предст. за довір.

від третьої особи: ОСОБА _6 - предст. за довір.

Рішення прийняте 21.03.2012, у зв 'язку із оголошеною у судовом у засіданні перервою з 14.03.2012 до 21.03.2012 на підставі ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

У судовому засіданні 21.03.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Обставини справи:

Публічне акціонерне т овариство "БТА Банк" звернуло сь до господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ГМСІ»про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 464 351 520,77 грн. на предмет іпотеки шляхом визнання пра ва на зазначене майно за пози вачем, припинення права влас ності відповідача на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.03.2012 порушен о провадження у справі №5011-35/2645-201 2, розгляд справи призначено н а 14.03.2012. На підставі ст.27 Господар ського процесуального кодек су України залучено до участ і у справі в якості третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача Акціонерне товариство «БТА Банк»(Казахстан).

14.03.2012 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від відповідача надійш ов відзив на позов з доданими до нього документами.

14.03.2012 через Відділ діловодств а господарського суду міста Києва від третьої особи наді йшли письмові пояснення по с уті заявлених позовних вимог .

В судовому засіданні предс тавник позивача подав суду д окументи на виконання вимог ухвали суду про порушення пр овадження у справі №5011-35/2645-2012 від 05.03.2012.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги та просили су д в рахунок погашення заборг ованості Товариства з обмеже ною відповідальністю «ГМСІ» перед Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК»у роз мірі 464 351 520,77 грн., звернути стягн ення на предмет іпотеки за До говором іпотеки від 08.07.2010 в реда кції викладеній в Договорі п ро внесення змін №1 від 17.12.2010, а са ме на будівлю готелю та бізне с-центру, що розташована за ад ресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75 (Літера А) за ціною 800 598 007,00 грн. (ві сімсот мільйонів п»ятсот дев »яносто вісім тисяч сім грив ень 00 коп.), яка належить товари ству з обмеженою відповідаль ністю «ГМСІ»шляхом передачі права власності на предмет і потеки на користь Публічного акціонерного товариства «Б ТА БАНК».

Представники відповідача проти позовних вимог частков о заперечували, визнавши поз овні вимоги в частині суми за боргованості в розмірі 294 551 661,60 грн. (відзив на позов).

Представник третьої особи надав пояснення по суті заяв лених позовних вимог та підт римав позовні вимоги в части ні стягнення суми основного боргу в розмірі 294 551 661,60 грн.

У судовому засіданні 14.03.2012, ві дповідно, до ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, було оголошено перер ву до 21.03.2012.

16.03.2012 через Відділ діловодст ва господарського суду міста Києва від представника пози вача надійшли письмові додат кові пояснення, відповідно д о яких третя особа зазначає, що сума заборгованості відпо відача перед позивачем стано вить 460 545 018,58 грн.

В судовому засіданні 21.03.2012, з виходом в нарадчу кімнату, ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення на підста ві ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року між Публі чним акціонерним товариство м «БТА БАНК»(надалі-позивач), Т овариством з обмеженою відпо відальністю «ГМСІ»(надалі-ві дповідач) та Нешаті Інвестме нтс Лімітед (Nehasni Investments Limited), компані єю, створеною за законодавст вом Республіки Кіпр (далі - п ервісний кредитор) було укла дено Договір відступлення пр ава вимоги (надалі-Договір ві дступлення права вимоги), від повідно до якого первісний к редитор частково відступив с вої права та обов»язки позив ачу за Договором про відкрит тя кредитної лінії від 11.12.2007, з у сіма доповненнями, додатками та змінами, внесеними до ньог о згідно з Додатковими угода ми 1-7.

Згідно з пп. 1.1.3 п. 1 Договору ві дступлення права вимоги, «Ві дступлене зобов'язання»- це ч астина кредиту, надана Позич альнику за Кредитним договор ом, що становить 29 200 000 (двадцять дев'ять мільйонів двісті тис яч) Євро, проценти та комісії б удуть нараховані на зазначен у суму, згідно з умовами Креди тного договору, у майбутньом у, з моменту набуття права вим оги.

Відповідно до пп.2.1. п. 2 Догово ру відступлення, Первісний к редитор відступив позивачу п раво вимоги Відступленого зо бов'язання за Кредитним дого вором, та позивач став, разом з Первісним кредитором, сторо ною в Кредитному договорі у ч астині відступленого зобов'я зання.

На виконання пп. 3.1 п. З Догово ру відступлення між позиваче м, відповідачем та первісним кредитором 09.12.2010 було укладено Додаткову угоду № 8 до Кредитн ого договору (надалі - Додатко ва угода №8), відповідно до яко ї Кредитний договір викладен о в новій редакції (надалі - Новий кредитний договір) .

Відповідно до пп. 2.1 п.2 Дода ткової угоди №8, права та зобов 'язання Нешані Інвестментс Л імітед, в якості Первісного к редитора за Кредитним догово ром, передані позивачу частк ово в сумі 29 200 000 (двадцять дев'ят ь мільйонів двісті тисяч) Євр о, а також позивачу передан о всі права первісного креди тора як іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Згідно з пп. 2.2 п. 2 Додаткової у годи №8, позивач став, разом з первісним кредитором, стор оною Кредитного договору в якості Додаткового кредит ора частково на суму 29 200 000 (двад цять дев'ять мільйонів двіст і тисяч) Євро, що на дату підпи сання Нового кредитного дого вору склало 306 478 761 (триста шість мільйонів чотириста сімдеся т вісім тисяч сімсот шістдес ят одну) гривню 60 копійок, оскі льки згідно з офіційним курс ом Національного банку Украї ни станом на 09 грудня 2010 року 1 Єв ро становив 10,495848 гривень) (надал і - Кредит).

Відповідно до пп. 2.3 п.2 Дода ткової угоди №8, відповідач зо бов'язався виконувати свої з обов'язання за Кредитним дог овором перед позивачем в сум і Кредиту.

Умови кредитування позива чем відповідача сторони визн ачили в п. 3.3 Нового кредитного договору, встановивши, що:

1) Позивач надає Креди т відповідачу у розмірі 306 478 761 (триста шість мільйонів ч отириста сімдесят вісім тися ч сімсот шістдесят одну) гр ивню 60 копійок, що станом на 09.12.2010 р. складає 29 200 000 (двадцять де в'ять мільйонів двісті тисяч ) Євро (згідно з офіційним курс ом Національного банку Украї ни станом на 09 грудня 2010 року 1 Єв ро становив 10,495848 гривень) (пп . 3.3.1 Нового кредитного договор у);

2) Кінцевий термін пог ашення Кредиту - 27 грудня 2013 рок у (пп. 3.3.2 Нового кредитного д оговору);

3) Вид Кредиту - в алютно-індексований кредит ( кредит, за яким платіж прив'яз аний до курсу НБУ на дату вида чі й індексується за курсом Н БУ на дату погашення платежу . Валюта індексації - долар США . Додатковий платіж при рості офіційного курсу долара США на дату погашення платежу сп лачується у вигляді комісії) (пп. 3.3.3 Нового кредитного до говору);

4) Процентна ставка з а Кредитом встановлена на рі вні 12,0% (дванадцять) процентів р ічних (пп. 3.3.4 Нового кредитн ого договору), а методом їх нарахування є факт/факт (пп . 3.3.7 Нового кредитного договор у). Детальний порядок нарах ування процентів сторони вст ановили в п. 7.1 Нового кредитно го договору.

З метою забезпечення ві дступлених прав за Кредитним договором сторони в Договор і відступлення погодились на виключну та безумовну перед ачу Позивачу Первісним креди тором всіх своїх прав іпотек одержателя за Договором іпот еки, укладеним між Первісним кредитором та Відповідачем, посвідченим 08 липня 2010 року пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_7 за реєстровим № 1785 (надалі - Договір іпот еки) (засвідчена копія До говору іпотеки - додаток № 4 до Позовної заяви).

09.12.2010 між позивачем, в ідповідачем та первісним кре дитором було укладено нотарі ально посвідчений Договір ві дступлення прав за Договором іпотеки (надалі - Догові р відступлення іпотеки).

Відповідно до п.2 До говору відступлення іпотеки , Первісний кредитор передав , а Позивач набув право вимага ти від відповідача задоволен ня своїх вимог за рахунок пре дмета іпотеки у випадку нена лежного виконання відповіда чем своїх зобов'язань за Кред итним договором щодо поверне ння Кредиту на умовах, визнач ених Договором відступлення та Кредитним договором.

17.12.2010 між позивачем та в ідповідачем було укладено та нотаріально посвідчено прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_7 за реєстровим № 3289 Договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки (надалі - Новий договір іпотеки) , відповідно до якого Дог овір іпотеки викладено в нов ій редакції.

Згідно з пп. 1.3 п. 1 Нового договору іпотеки, забезпече нням виконання Відповідачем зобов'язань за Новим кредитн им договором є належне Відпо відачу на праві власності не рухоме майно - будівля готелю та бізнес-центру, що розташов ана за адресою: м. Київ, вул. Жил янська, б. 75 (Літера А) (надалі - Предмет іпотеки).

Таким чином, відпові дно до Договору відступлення іпотеки та Нового договору і потеки, позивач став єдиним і потекодержателем Предмету і потеки про що в Державно му реєстрі іпотек 17.12.2010 р. було з дійснено реєстрацію відпові дних змін, що підтверджуєтьс я Витягом з Державного реєст ру іпотек від 17.12.2010 р. №29711137, нада ним до матеріалів справи.

Відповідно до п.1.6, п п. 2.1.4 Нового договору іпотеки, у випадку невиконання або не належного виконання відпові дачем будь-яких положень Нов ого кредитного договору та/а бо невиконання або неналежно го виконання відповідачем бу дь-яких положень Нового дого вору іпотеки, позивач має пра во отримати задоволення свої х вимог за рахунок Предмета і потеки переважно перед іншим и кредиторами. Відповідач ви знає, що наміром сторін Новог о договору іпотеки є надання іпотеці найвищого пріоритет у перед вимогами будь-якої ін шої особи, як забезпеченими, т ак і не забезпеченими іпотек ою або іншими обтяженнями Пр едмету іпотеки.

Позивачу, крім того, с тало відомо, що 16.08.2011 року відпо відач передав Предмет іпотек и в наступну іпотеку Акціоне рному товариству «БТА Банк»( Республіка Казахстан), щ о підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заборон відч уження об'єктів нерухомого № 34819293 від 07.02.2012 року (засвідчена копія Витягу - додаток № 15 до По зовної заяви).

Обгрунтовуючи заявл ені позовні вимоги позивач з азначає, що відповідачем пор ушено договірні зобов»язанн я, передбачені пп.7.1.1.2 та пп.4.3.1 Но вого договору, а саме несвоєч асно сплачені проценти, нара ховані за квітень 2011.

Крім того, відповідачем по рушено пп. 4.3.20 Нового кредитног о договору, відповідно до яко го відповідач зобов'язаний в строк до 28.02.2011 закрити всі раху нки, відкриті в інших банках, о крім позивача, та надати відп овідні підтверджуючі докуме нти. Проте, відповідач в за значений строк не закрив рах унки в інших банках та не нада в позивачу відповідних підтв ерджуючих документів.

В квітні 2011 позивачу стала в ідома інформація про наяв ність спорів стосовно права власності на корпоративні пр ава, а саме частки у статутном у капіталі відповідача, відб улася зміна учасників відпов ідача, в той час як згідно п п. 4.3.24 п. 4.3 Нового кредитного дог овору відповідач зобов'язавс я забезпечити, щоб частки в йо го статутному капіталі не ві дчужувались.

Відповідно до пп. 1.4.5 п. 1.4 Нового договору іпотеки в изначено, що на момент уклада ння Нового договору іпотеки Предмет іпотеки є вільним ві д будь-яких обтяжень (поперед ніх іпотек, тощо), жодним спосо бом не відчужений, вільний ві д боргів і не перебуває в спор і, податковій заставі, відсут нє будь - яке судове або викона вче провадження, на нього не б уло звернене стягнення за бу дь - якими зобов'язаннями відп овідача, не знаходиться під з абороною відчуження, відсутн і вимоги будь-яких третіх осі б стосовно Предмету іпотеки або права користування відпо відачем земельною ділянкою, на якій розташований Предмет іпотеки.

Підпунктом 1.4.16 п. 1.4 Но вого договору іпотеки відпов ідачем були взяті зобов'язан ня підтримувати дійсність за значених у п. 1.4 Нового договор у іпотеки засвідчень і гаран тій протягом всього строку д ії Нового договору іпотеки, а в разі зміни обставин, що впли вають на зміст відповідних з асвідчень і гарантій, негайн о інформувати про це позивач а та вжити всіх необхідних за ходів для приведення їх зміс ту до первісних намірів, яким и Сторони керувались при виз наченні відповідних засвідч ень і гарантій.

Разом з тим, ухвалою гос подарського суду м. Києва від 15.03.2011 у справі №18/73 суд з метою заб езпечення позову ухвалив нак ласти арешт на Предмет іпоте ки.

Згідно з даними інформаці йного центру господарського суду міста Києва та листа від повідача №511 від 02.09.2011 наявні суд ові рішення, що набрали закон ної сили, відповідно до яких з відповідача вирішено стягну ти: 1 463 164 259,11 грн. згідно з рішенням від 22.03.2011 у справі № 18/73; 1 466 550 365,80 грн. з гідно з рішенням від 12.08.2011 у спр аві № 27/140; 2 930 114 701,37 грн. згідно з ріше нням від 21.06.2011 у справі №38/164.

Наявність даних судових р ішень, про які відповідачем с воєчасно не було проінформов ано позивача, в комплексі із с формованим збитком компанії в розмірі понад 4,465 млрд. грн. за 1-е півріччя 2011 року, на думку по зивача призведе до невиконан ня відповідачем своїх зобов' язання за Новим кредитним до говором перед позивачем та д ає право останньому вимагати дострокового повернення кре диту та звернути стягнення н а предмет іпотеки.

Підпунктом 6.5.1 пункту 6.5 Новог о кредитного договору передб ачено, що у випадку, якщо будут ь мати місце будь-які або всі м ожливі випадки невиконання в ідповідачем взятих на себе о бов'язків та недотримання ум ов, передбачених Новим креди тним договором або Новим дог овором іпотеки, в тому числі в разі встановлення обстави н, які призведуть до того, що В ідповідач не виконає свої зо бов'язання за Новим кредитни м договором. Позивач має п раво вимагати негайного пове рнення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом від позивача (разом з нараховани ми сумами комісій або будь-як ими іншими сумами, що підляга ють сплаті за цим Договором) та звернути стягнення на Пр едмет іпотеки.

Враховуючи зазнач ені порушення позивач зверну вся до відповідача з вимогою про усунення порушення №09-03/591 в ід 16.01.2012 року, яка залишена відп овідачем без реагування.

Враховуючи вищевикла дене, позивач просить суд стя гнути з відповідача 294 551 661,60 грн . - заборгованості за кредит ом; 1 545 189,04 грн. - заборгованості за процентами за період з 01.02.2012 по 16.02.2012; 63 683 117,08 грн. - збитків (упу щеної вигоди від недоотриман ня процентів за період з 17.02.2012 п о 27.12.2013 (включно); 316 884,86 грн. - 3% річн их; 104 449 362,00 грн. - штраф за поруше ння зобов»язань, що не мають в артісного виразу шляхом звер нення стягнення на предмет і потеки (на будівлю готелю та б ізнес-центру, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Жилянс ька, 75 (Літера «А»), за ціною 800 598 00 7,00 грн., яка належить відповіда чу шляхом передачі права вла сності на предмет іпотеки по зивачу.

Представник відпов ідача проти позовних вимог з аперечував в частині порушен ня відповідачем п.1.4.16, п.4.3.20, п.4.3.24, п .7.1.1.2 Нового кредитного договор у. Крім того, на думку представ ника відповідача нарахуванн я та визначення позивачем зб итків також є необґрунтовани м та безпідставним. Не погодж ується відповідач і з штрафн ими санкціями за порушення з обов»язань, що не мають варті сного виразу. В іншій частині заявлених позовних вимог по зивач не заперечує та вважає правомірними нарахування по зивачем заборгованості в роз мірі 294 551 661,60 грн. (відзив на позов ).

Представник третьої о соби підтримав позовні вимог и в частині нарахування 294 551 661,60 грн. (письмові пояснення).

Оцінюючи подані сторо нами докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді у су довому засіданні всіх обстав ин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача пі длягають частковому задовол енню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов' язання за кредитним договором в частині сплати к редиту, процентів, штрафних с анкцій в строк, що вказаний в д оговорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 Господ арського кодексу України, су б»єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов»язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. При цьому, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених ГК України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

Матеріалами у справі дове дено порушення відповідачем умов Нового кредитного дого вору, в результаті чого у оста ннього виникла заборгованіс ть перед позивачем за кредит ом в наступному розмірі:

- заборгованість за кредито м в розмірі 294 551 661,60 грн.;

- упущеної вигоди (за період з 01.03.2012 по 27.12.2013) в розмірі 62 427 650,98 грн .;

- штрафні санкції за порушен ня п.п.3.1 Нового договору іпоте ки (порушення зобов»язання щ одо страхування об»єкту іпот еки) в розмірі 63 545 500,00 грн. (5% від ва ртості майна /0,5% від основної с уми боргу згідно розрахунку позивача);

- штрафні санкції за порушен ня п.п.2.4.2 Нового договору іпоте ки (порушення зобов»язання щ одо інформування про посяган ня третіх осіб на предмет іпо теки) в розмірі 31 772 750,00 грн. (5% від з аставної вартості предмету і потеки згідно розрахунку поз ивача);

- штрафні санкції за порушен ня п.п.4.3.3.1 п.4.3 Нового кредитного договору (порушення зобов»я зання щодо надання належним чином завірених балансу та з віту про фінансові результат и) - розмірі 2 356 416,00 грн. (0,1% від сум и залишку заборгованості за кожний випадок порушення згі дно розрахунку позивача);

- штрафні санкції за порушен ня п.п.4.3.3.2 п.4.3 Нового кредитного договору (порушення зобов»я зання щодо надання не менше 1 р азу на квартал - банківських довідок про надходження гро шових коштів на поточні раху нки позичальника в інших бан ківських установах) в розмір і 1 472 760,00 грн. (0,1% від суми залишку з аборгованості за кожний випа док порушення згідно розраху нку позивача);

- штрафні санкції за порушен ня п.п. 4.3.3.3 п.4.3 Нового кредитного договору (порушення зобов»я зання щодо надання не менше 1 р азу на квартал - банківські довідки про кредитну заборго ваність в інших банківських установах) - в розмірі 1 472 760,00 гр н. (0,1% від суми залишку заборгов аності за кожний випадок пор ушення згідно розрахунку поз ивача);

- штрафні санкції за порушен ня п.п. 4.3.3.5 п.4.3 Нового кредитного договору (порушення зобов»я зання щодо надання не менше 1 р азу на квартал - банківські довідки про кредитну заборго ваність в інших банківських установах) - в розмірі 1 472 760,00 гр н. (0,1% від суми залишку заборгов аності за кожний випадок пор ушення згідно розрахунку поз ивача);

- штрафні санкції за порушен ня п.п. 4.3.27 п.4.3 Нового кредитного договору (порушення зобов»я зання щодо надання річної зв ітності) - в розмірі 294 552,00 грн. (0 ,1% від суми залишку заборгован ості за кожний випадок поруш ення згідно розрахунку позив ача);

- штрафні санкції за порушен ня п.п. 4.3.30 п.4.3 Нового кредитного договору (порушення зобов»я зання щодо надання переоцінк и предмету іпотеки) - в розмі рі 294 552,00 грн. (0,1% від суми залишку заборгованості за кожний вип адок порушення згідно розрах унку позивача);

- штрафні санкції за порушен ня п.п. 4.3.24 п.4.3 Нового кредитного договору (порушення зобов»я зання щодо забезпечення част ки у статутному капіталі) - в розмірі 294 552,00 грн. (0,1% від суми за лишку заборгованості за кожн ий випадок порушення згідно розрахунку позивача);

- штрафні санкції за поруш ення п.п. 4.3.20 п.4.3 Нового кредитно го договору (порушення зобов »язання щодо закриття до 28.02.2012 в сіх рахунків відкритих в інш их банках) - в розмірі 294 552,00 грн . (0,1% від суми залишку заборгова ності за кожний випадок пору шення згідно розрахунку пози вача);

- штрафні санкції за порушен ня п.п. 4.3.10 п.4.3 Нового кредитного договору (порушення зобов»я зання щодо повідомлення про зміну адреси місцезнаходжен ня) - в розмірі 294 552,00 грн. (0,1% від с уми залишку заборгованості з а кожний випадок порушення з гідно розрахунку позивача).

В частині стягнення з відп овідача суми заборгованост і за процентами за період з 01.02. 2012 по 16.02.2012 в розмірі 1 545 189,04 грн. та у пущеної вигоди (збитків від н едоотриманих процентів) за п еріод з 17.02.2012 по 27.12.2012 в розмірі 1 255 4 66,10 грн., та 316 884,86 грн. -3% річних за не своєчасне погашення кредиту та процентів позовні вимоги є необгрунтовами, оскільки в ідповідачем було здійснено о плату процентів за квітень 2011 в розмірі 2975749,36 грн. згідно плат іжного доручення №1545, копія як ого долучена до матеріалів с прави.

Суд погоджується із запере ченнями відповідача щодо под війного притягнення до юриди чної відповідальності за нес воєчасне страхування предме ту іпотеки (ст.61 Конституції У країни), а саме нарахування по зивачем штрафних санкцій на підставі умов договору іпоте ки та кредитного договору, а т ому суд вважає за необхідне з меншити суму штрафних санкці й і обмежити його штрафом за п орушення зобов»язання відпо відача, яке виникло із Нового договору іпотеки, відповідн о до п.3.1 якого відповідач зобо в»язаний був застрахувати пр едмет іпотеки і протягом дії вказаного договору і протяг ом дії договору підтримувати договір страхування чинним. Як вбачається з матеріалів с прави, відповідачем було пор ушено умови договору та відб улось прострочення у 2010 та 2011 ро ках на 17 та 1 день. У зв»язку з чи м судом взято до ваги розраху нок позивача, здійснений від повідно до п.3.1 Нового договор у іпотеки, відповідно до яког о визначений штраф в розмірі 5% від заставної вартості майн а.

Крім того, суд не погоджуєть ся із нарахуванням позивачем штрафних санкцій за порушен ня п.п.4.3.10 п.4.3 Нового кредитного договору у зв»язку з порушен ням зобов»язання щодо повідо млення про зміну керівника, о скільки як вбачається з мате ріалів справи відповідач лис том від 30.03.2011 повідомив позивач а про зміну керівництва, копі я даного листа з доказом отри мання надані до матеріалів с прави.

Відповідно до ст.575 Цивільно го кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, щ о залишається у володінні за ставодавця або третьої особи

Відповідно до ст.33 Закону Ук раїни «Про іпотеку»у разі не виконання або неналежного ви конання боржником основного зобов»язання іпотекодержат ель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

В силу ст. 626 та ст. 629 ЦК Укр аїни договір є обов'язковим д ля виконання сторонами.

У разі невиконання зобо в'язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави (ч. 1 ст. 589 ЦК України).

За рахунок предмета за стави заставодержатель має п раво задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визнач ена на момент фактичного зад оволення, включаючи сплату п роцентів, неустойки, відшкод ування збитків, завданих пор ушенням зобов'язання, необхі дних витрат на утримання зас тавленого майна, а також витр ат, понесених у зв'язку із пред 'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст . 589 ЦК України).

Звернення стягнення н а предмет застави здійснюєть ся за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором аб о законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України).

Згідно з пп. 2.1.11 п. 2.1 та п . 5.1 Нового договору іпотеки у р азі якщо Відповідач:

- протягом дії Нов ого договору іпотеки порушив будь-яке із запевнень та/або

гарантій наданих ним в п. 1.4 Нового договору іпотеки;

- допустив невиконан ня та/або неналежного викона ння Нового кредитного догово ру (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повин ні здійснюватися відповідно до Нового кредитного догово ру);

- порушив свої обов 'язки щодо збереження та/або с трахування Предмета

іпотеки;

- не попередив Пози вача про вимоги інших осіб на Предмет іпотеки, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забе зпеченого іпотекою за цим до говором, а якщо вимога не буде задоволена - достроково звер нути стягнення на предмет іп отеки, в порядку передбачено му пп. 2.1.13 та п. 5.2 Нового договору іпотеки з дотриманням вимог пп.2.1.14 п.2.1 та п.5.2 Нового договору іпотеки.

Звернення стягнення на пр едмет іпотеки за рішенням су ду передбачено підпунктом 5.2.1 п.5.2 Нового договору іпотеки.

Перехід права власності на предмет іпотеки до позивача шляхом застосування позасуд ового врегулювання спору згі дно із застереженням про зад оволення вимог позивача, вик ладеним в п.5.3 Нового договору іпотеки, встановлено в пп.5.2.3 п .5.2 Нового договору іпотеки.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5. 3 Нового договору іпотеки, пре дмет іпотеки набувається у в ласність позивача за ціною, щ о буде визначена станом на да ту реєстрації права власност і позивача на Предмет іпотек и на підставі висновку незал ежного експерта - суб'єкта оці ночної діяльності. Кандидату ра незалежного експерта - суб 'єкта оціночної діяльності в изначається позивачем самос тійно.

Згідно матеріалів спра ви, в якості кандидатури неза лежного експерта - суб'єкта оц іночної діяльності банком ви значено Товариство з обмежен ою відповідальністю «Експер тне агентство УКРКОНСАЛТ»(ід ентифікаційний код 31502604).

Відповідно до Висн овку про вартість майна до Звіту суб'єкта оціночної дія льності від 20.02.2012 року, ТОВ «Екс пертне агентство «УКРКОНСАЛ Т», який наявний в матеріалах справи, товариство визначил о, що ринкова вартість Пред мету іпотеки станом на 09.02.2012 року складає 800 598 007 (вісімс от мільйонів п'ятсот дев'янос то вісім тисяч сім) гривень 00 коп. (з ПДВ), що за курсом НБ У на 09.02.2012 року (7,9899 гривна / 1 долар США) складає 100 201 255 (сто мільйоні в двісті одну тисячу двісті п 'ятдесят п'ять) доларів США (з П ДВ).

Статтею 37 Закону України « Про іпотеку»визначено, що іп отекодержатель може задовол ьнити забезпечену іпотекою в имогу шляхом набуття права в ласності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєс трації права власності іпоте кодержателя на нерухоме майн о, яке є предметом іпотеки, є д оговір про задоволення вимог іпотекодержателя або відпов ідне застереження в іпотечно му договорі, яке прирівнюєть ся до такого договору за свої ми правовими наслідками та п ередбачає передачу іпотекод ержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок ви конання основного зобов'язан ня.

16.08.2011 між третьою особою та ві дповідачем укладено договір іпотеки, який посвідчено при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_8 за реєстровим номером №1900.

Предметом іпотеки є нерухо ме майно, а саме: будівля готел ю та бізнес-центру, загальною площею 33422,70 кв.м., що знаходитьс я за адресою: України, м. Київ, в ул.. Жилянська, №75 (літера «А»), н омер за РПВН:30875288, на земельній д ілянці під кадастровим номер ом 8000000000:72:081:006 площею 0,1765 га та земел ьній ділянці під кадастровим номером 8000000000:72:081:024 площею 0,1705 га, як і розташовані за адресою вул . Жилянська,73-79 у місті Києві.

Іпотекою забезпечено вимо ги третьої особи, що виникли н а підставі генерального кред итного договору №2000/07/41 від 25.04.2007, щ о укладений між Акціонерним товариством «Банк Туран Алем »(відповідно до свідоцтва пр о державну перереєстрацію юр идичною особи №3903-1900-АО, БІН 970140000241 від 24.01.2008 була проведена перере єстрація у зв»язку зі зміною найменування Акціонерного т овариства «Банк Туран Алем»в Акціонерне товариство «БТА Банк») та Міжнародною комерц ійною компанією ON LTD», а саме зо бов»язання боржника (STON LTD») пов ернути третій особі кредит в сумі, що станом на 16.08.2011 загалом становить: 367 855 867, дол. США 10 цент ів, яка станом на дату укладен ня договору іпотеки, за офіці йним курсом Національного ба нку України становить 2 932 179 117,34 грн.

Рішенням Спеціалізованого міжрайонного економічного с уду м. Алмати від 04.05.2011 у справі № 2-2204/11, що визнане на території Ук раїни згідно з ухвалою Свято шинського районного суду міс та Києва від 14.12.2011 у справі №2-д-22/11 генеральний кредитний догов ір №2000/07/41 від 25.04.2007 було визнано уд аваним та недійсним.

Також, даним рішенням суду б уло визнано недійсним та укл аденим на умовах, що передбач ені генеральним кредитним до говором №2000/07/41 від 25.04.2007, що укладе ний між Акціонерним товарист вом «Банк Туран Алем»та Міжн ародною комерційною компані єю LTD»кредитний договір між Ак ціонерним товариством «БТА Б анк»(в якості кредитора) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ГМСІ»(в якості п озичальника по договору).

У зв»язку з цим, між відпові дачем та третьою особою було укладено договір про внесен ня змін №1 до договору іпотеки , посвідченого приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_8 16.08.2011 за №1900, згідно з яким сто рони внесли зміни щодо основ ного зобов»язання, яке підля гає забезпеченню та щодо осо би боржника - замість компан ії LTD»боржником встановлено - відповідача.

Статтею 4 «Звернення стягне ння на предмет іпотеки»допов нено пунктом 4.9 згідно з яким у випадку, якщо інша особа, набу де право звернути стягнення (зверне стягнення) на предмет іпотеки та матиме, при цьому, вищий пріоритет ніж Іпотекод ержатель по цьому Договору, І поткодержатель (відповідач) погоджується з тим, що за ная вності різниці між вимогами іпотеко держателя з вищим пр іоритетом та вартістю іпотек и, така різниця має направлят ись безпосередньо Іпотекоде ржателю за цим Договором.

З аналізу положення ст.7 Зак ону України «Про іпотеку»виз начається, що за загальним пр авилом, за рахунок предмета і потеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вим огу за основним зобов»язання м у повному обсязі або в части ні, встановленій іпотечним д оговором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включ аючи сплату процентів, неуст ойки, основної суми боргу та б удь-якого збільшення цієї су ми, яке було прямо передбачен е умовами договору, що обумов лює основне зобов»язання.

При цьому, при використанні такого способу задоволення забезпеченої іпотекою вимог и як набуття права власності на предмет іпотеки, Іпотекод ержатель зобов»язаний відшк одувати іпотекодавцю переви щення 90 відсотків вартості пр едмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя.

Однак, у випадку наявності двох і більше іпотеко держат елів одного предмету іптеки дане правило слід розглядати у взаємозв»язку з нормами ст .13 Закону «Про іпотеку», якою в изначено порядок звернення с тягнення на нерухоме майно, щ о є предметом декількох іпот ек.

За імперативими правилами зазначеної норми, вимоги кож ного наступного іпотеко держ ателя задовольняються після повного задоволення вимог к ожного попереднього іпотеко держателя згідно з пріоритет ом та розміром цих вимог.

Відповідно до положення ч.7 ст.38 Закону «Про іпотеку», іпо текодержатель, який реалізув ав предмет іпотеки без участ і боржника здійснює розподіл коштів між усіма особами, які мають права чи вимоги на пред мет іпотеки і виключно у випа дку наявності залишку коштів виручених від продажу, напра вляє їх боржнику.

У даній справі попереднім і потекодержателем з вищим прі оритетом є позивач, оскільки договір іпотеки укладений р аніше, між договір іпотеки ук ладений між третьої особою т а відповідачем.

Таким чином, позивач має пра во в першу чергу повністю зад овольнити свої майнові вимог и, в тому числі шляхом визнанн я за ним права власності на пр едмет іпотеки.

Однак, враховуючи, що розмір вимог позивача менший, ніж ва ртість предмета іпотеки, різ ницю між вказаними сумами по передній іпотекодержатель, в ідповідно до ст.ст.13, 38 Закону « Про іпотеку», має направляти на погашення вимог наступни х іпотеко держателів з нижчи м пріоритетом без участі у ць ому Іпотекодавця.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку», у разі набуття права власності на п редмет іпотеки іпотеко держа тель зобов»язаний відшкодув ати іпотекодавцю перевищенн я 90 відсотків вартості предме та іпотеки над розміром забе зпечених іпотекою вимог іпот еко держателя.

Частиною 3 ст. 33 Закону У країни «Про іпотеку»встанов лено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснює ться на підставі рішенн я суду, виконавчого нап ису нотаріуса або згідно з до говором про задоволення вимо г іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, наданих представниками с торін пояснень, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають частковому задоволе нню в частині звернення стяг нення в рахунок погашення за боргованості Товариства з об меженою відповідальністю «Г МСІ»перед Публічним акціоне рним товариством «БТА БАНК»у розмірі 460 545 018,58 грн., на предмет іпотеки, а саме на будівлю гот елю та бізнес-центру, що розта шована за адресою: м. Київ, вул . Жилянська, 75 (Літера А) за ціно ю 800 598 007,00 грн. (вісімсот мільйоні в п»ятсот дев»яносто вісім т исяч сім гривень 00 коп.), яка нал ежить товариству з обмеженою відповідальністю «ГМСІ»шля хом передачі права власності на предмет іпотеки на корист ь Публічного акціонерного т овариства «БТА БАНК». В іншій частині позові вимоги є безп ідставними та необґрунтован ими, та такими, що не підлягают ь задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, покладаються на від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 77, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. В рахунок погашення забор гованості Товариства з обмеж еною відповідальністю «ГМСІ » (ідентифікаційний код 22903731) за Договором про відкриття кре дитної ліні від 11.12.2007 року в ред акції викладеній в Додаткові й угоді №8 від 09.12.2010 перед Публіч ним акціонерним товариством «БТА БАНК»(ідентифікаційний код 14359845) у розмірі 460 545 018,58 грн., зве рнути стягнення на предмет і потеки за Договором іпотеки від 08.07.2010 в редакції викладеній в Договорі про внесення змін №1 від 17.12.2010, а саме на будівлю го телю та бізнес-центру, що розт ашована за адресою: м. Київ, ву л. Жилянська, 75 (Літера А) за цін ою 800 598 007,00 грн. (вісімсот мільйон ів п»ятсот дев»яносто вісім тисяч сім гривень 00 коп.), яка на лежить товариству з обмежено ю відповідальністю «ГМСІ»шл яхом визнання права власност і за Публічним акціонерним т овариством «БТА БАНК»(іденти фікаційний код 14359845) на предмет іпотеки, а саме на будівлю гот елю та бізнес-центру, що розта шована за адресою: м. Київ, вул . Жилянська, 75 (Літера А) за ціно ю 800 598 007,00 грн. (вісімсот мільйоні в п»ятсот дев»яносто вісім т исяч сім гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ГМСІ»(03115, м. Київ, пр.-т. Перем оги, 136, прим.34, ідентифікаційни й код 22903731) на користь Публічног о акціонерного товариства «Б ТА Банк»(01032, вул. Жилянська,75, ід ентифікаційний код 14395337) 65 453,00 грн . (шістдесят п»ять тисяч чотир иста п»ятдесят три гривні 00 ко п.) - судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 26.03.20 12