Постанова

від 27.03.2012 по справі 4/63-76

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 Справа № 4/63-76

Львівський апеляційний г осподарський суд, в складі ко легії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Желіка М.Б.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників :

від позивача - не з'яв ився,

відповідача - з'явився ,

розглянув апеляційні с карги:

1. ОСОБА_2, м.Луцьк

2. Комерційно-вироб ничого підприємства торгови й дім «Волинь»з обмеженою ві дповідальністю, м.Луцьк

на рішення господ арського суду Волинської обл асті від 28.07.2009 року, суддя Слобо дян П.Р., у справі №4/63-76

за позовом ОСОБА_2, м.Л уцьк

до відповідача ком ерційно-виробничого підприє мства торговий дім «Волинь»з обмеженою відповідальністю , м.Луцьк

про витребування корпо ративних документів,

в с т а н о в и в :

рішенням господарсь кого суду Волинської області від 28.07.2009 року частково задовол ено позов ОСОБА_2 до коме рційно-виробничого підприєм ства торговий дім «Волинь»з обмеженою відповідальністю в частині зобов'язання надат и належним чином завірені ко пії документів, а саме: устано вчі документи, документи що д озволяють займатися підприє мницькою діяльністю та її ок ремими видами; інформацію за всіма встановленими формами державної звітності, почина ючи з дати створення підприє мства і на момент винесення с удом рішення (річні звіти тов ариства про його діяльність, річні бухгалтерські звітнос ті, у тому числі баланси, звіти про прибутки (збитки), співвід ношення позикового та власно го капіталу, зміни у складі та структурі активів за останн і 3 роки, поточну та перспектив ну ліквідність активів, рент абельність акціонерного тов ариства, співвідношення дохо дів отриманих від експорту, д о загального обсягу доходів товариства; документи та інф ормацію, які стосуються пров едення зборів учасників, їх п орядок денний, прийняті ріше ння, протоколи зборів учасни ків, книги протоколів, завіре ні виписки засідань загальни х зборів учасників товариств а за період із моменту створе ння товариства і на час винес ення судом рішення; інформац ію надати шляхом можливості робити виписки із наданих дл я ознайомлення документів, ф отографувати документи, запи сувати текст на магнітну плі вку і таке ін.

В частині позовних вимог що до зобов'язання надати відом ості про чисельність і склад працюючих, їхню заробітну пл ату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць; докум енти про сплату податків та о бов'язкових платежів; інформ ацію про забруднення навколи шнього природного середовищ а, недотримання безпечних ум ов праці, реалізацію продукц ії, що завдає шкоди здоров'ю, а також інші порушення законо давства України та розміри з аподіяних при цьому збитків; документи про платоспромож ність; інформацію щодо розпо ділу прибутку товариства, у т ому числі з виплатою дивіден дів; висновки ревізійної ком ісії товариства; висновки ау дитора (аудиторської фірми) з а результатами аудиторської перевірки фінансово-господа рської діяльності товариств а; інформацію про аудитора (ау диторську фірму) товариства у разі його зміни, починаючи з дати створення підприємства і на момент винесення судом р ішення, в позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване ти м, що право на ознайомлення по зивачів з інформацією про ді яльність товариства передба чено ст.ст.10,48 Закону України «П ро господарські товариства» та статутом товариства, а пор ядок здійснення ознайомлен ня - ст.ст.33,35 Закону України «Пр о інформацію», який позиваче м дотримано, проте, відповіда чем не подано доказів реаліз ації учасником своїх прав, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині виз начених вищевказаними норма ми межах доступу.

В апеляційній скарзі скарж ник (відповідач) просить ріше ння суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яки м в позові відмовити повніст ю, з підстав неповного з'ясува ння судом обставин, що мають з начення для справи та поруше ння норм матеріального права , апелюючи тим, що згідно вимог ст.10 Закону України «Про госп одарські товариства»право н а витребування корпоративни х документів має виключно уч асник товариства. Оскільки р ішенням загальних зборів уча сників товариства від 01.07.2008 рок у позивача виключено з числа учасників товариства, у ньог о відсутні правові підстави для звернення з таким клопот анням та відповідно позовом в даній справі, а у відповідач а відсутній обов'язок надава ти такі документи.

Скаржник покликається на т е, що для витребування корпор ативних документів учасник т овариства повинен звернутис я з відповідним клопотанням до товариства, яке в спірному випадку також відсутнє, оскі льки клопотання про отриманн я інформації від позивача на діслане на адресу фізичної о соби - учасника товариства ОСОБА_3, а не товариству за його місцезнаходженням.

Скаржник також не погоджує ться з висновком суду в части ні задоволених позовних вимо г щодо надання позивачу пере ліку заявлених документів, о скільки ст.88 ГК України передб ачено виключний перелік доку ментів, з якими має право озна йомитися учасник товариства , проте місцевим судом задово лено позовні вимоги про нада ння документів, які не входят ь у вказаний перелік.

В апеляційній скарзі інший скаржник (позивач) просить рі шення місцевого суду скасува ти в частині відмови в задово ленні позовних вимог та прий няти нове рішення, яким позов ні вимоги задоволити, з підст ав неповного з'ясування місц евим судом обставин, що мають значення для справи, апелююч и тим, що ст.10 Закону України «П ро господарські товариства» передбачено право учасника т овариства на витребування к орпоративних документів, про те, місцевим судом таке право позивача задоволено лише ча стково, а в іншій частині відм овлено без обгрунтування, що є підставою для скасування р ішення місцевого суду в цій ч астині.

В судове засідання предста вник позивача не з'явився, хоч а належним чином був повідом лений про час та місце розгля ду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи заве ршити без його участі за наяв них в справі документів про п рава і обов'язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення п редставника відповідача, яки й підтримав доводи апеляційн ої скарги, відповідно запере чив апеляційну скаргу позива ча та дослідивши наявні дока зи по справі, вважає, що рішен ня місцевого суду підлягає с касуванню.

Судом встановлено, що предм етом спору в даній справі є ви требування позивачем інформ ації щодо діяльності комерці йно-виробничого підприємств а торговий дім “Волинь” з обм еженою відповідальністю, в т ому числі, яка підлягає надан ню учаснику товариства. Згід но з даних довідки про включе ння до ЄДРПОУ від 17.10.2007 року та з мін до статуту від 21.03.2006 року по зивач була учасником комерці йно-виробничого підприємств а торговий дім “Волинь” з обм еженою відповідальністю з ро зміром внеску до статутного фонду 88,15 грн.

Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про господа рські товариства», учасники товариства мають право одерж увати інформацію про діяльні сть товариства. На вимогу уча сника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомле ння річні баланси, звіти това риства про його діяльність, п ротоколи зборів. Учасники мо жуть мати також інші права, пе редбачені законодавством і у становчими документами.

Господарський кодекс Укра їни також передбачає право у часників товариства одержув ати інформацію про діяльніст ь такого товариства. На вимог у учасника товариство зобов' язане надати йому для ознайо млення річні баланси, звіти п ро фінансово-господарську ді яльність товариства, протоко ли ревізійної комісії, прото коли зборів органів управлін ня товариства тощо (ч.1 ст.88 ГК У країни).

Цивільний кодекс України з акріплює право учасника госп одарського товариства одерж увати інформацію про діяльні сть товариства в порядку, вст ановленому установчим докум ентом (п.5 ч.1 ст.116 ЦК України).

Аналіз наведених норм свід чить про те, що вимагати надан ня інформації про діяльність товариства може лише учасни к (акціонер) товариства.

Разом з тим, рішенням загаль них зборів учасників комерці йно-виробничого підприємств а торговий дім “Волинь” з обм еженою відповідальністю від 01.07.2008 року ОСОБА_2 було виклю чено з числа учасників товар иства, про що внесено зміни до статуту товариства 19.02.2009 року.

Вказане рішення загальних зборів учасників комерційно -виробничого підприємства то рговий дім “Волинь” з обмеже ною відповідальністю від 01.07.200 8 року та зміни до статуту това риства 19.02.2009 року були предмето м оскарження в справі №1/68-76 гос подарського суду Волинської області за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відповідача комерційно-виро бничого підприємства торгов ий дім «Волинь»з обмеженою в ідповідальністю, за результа тами розгляду якої в позові в ідмовлено постановою Рівнен ського апеляційного господа рського суду від 23.11.2011 року по с праві №1/68-76 господарського суд у Волинської області, яка зал ишена без змін постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 01.02.2012 року, тобто рішен ня набуло законної сили.

Наведене свідчить про те, що на момент звернення з даним п озовом - 29.10.2008 року(а.с.2-3, т.1) ОСОБ А_2 втратила статус учасник а товариства, оскільки рішен ням загальних зборів учасник ів комерційно-виробничого пі дприємства торговий дім “Вол инь” з обмеженою відповідаль ністю від 01.07.2008 року її виключен о з числа учасників і в устано вленому законом порядку це р ішення не скасовано і не визн ане недійсним. Отже, з часу при йняття цього рішення вона не є учасником товариства.

Згідно ст.ст.1, 2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни право на звернення до г осподарського суду за захист ом своїх порушених, оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів мають підприєм ства, установи, організації, г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність, фізи чні особи, що не є суб'єктами п ідприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК Укр аїни, господарським судам пі двідомчі справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів.

Поняття корпоративних пра в визначено частиною першою статті 167 ГК України, згідно з я кою корпоративними є права о соби, частка якої визначаєть ся у статутному фонді (майні) г осподарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлін ні господарською організаці єю, отримання певної частки п рибутку (дивідендів) даної ор ганізації, а також інші право мочності, передбачені законо м та статутними документами.

Аналіз пункту 4 частини пер шої статті 12 ГПК України, ст. 167 ГК України, правових позицій , які викладені ВГСУ у п.1.3 Реком ендацій від 28.12.2007 р. № 04-5/14 дає суд у підстави для висновку, що с тороною корпоративного спор у може бути учасник, який виб ув з товариства лише у спорах про визнання недійсними ріш ень про виключення учасника з товариства та спорах, пов'я заних із визначенням та стяг ненням вартості частки майна товариства, належної до спла ти учаснику, який вийшов. З нав еденим кореспондуються і пол оження п. 5.6 Рекомендацій, у як ому зазначено що учасниками судового процесу у спорах пр о визнання недійсним рішення загальних зборів господарсь ких товариств з підстав недо тримання вимог закону є учас ник або акціонер, права яких н а участь у загальних зборах б уло порушено та господарське товариство.

Статтею 15 ЦК України закріп лено право кожної особи на за хист свого права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання, а також на захист св ого інтересу, який не супереч ить загальним засадам цивіль ного законодавства.

Таким чином при вирішенні к орпоративного спору господа рський суд повинен встановит и наявність в особи, яка зверн улася з позовом, суб'єктивног о матеріального права або за конного інтересу, на захист я кого подано позов, а також з'яс увати питання про наявність чи відсутність факту їх пору шення або оспорювання.

Оскільки на час звернення з даним позовом до суду про ви требування корпоративних до кументів ОСОБА_2 втратила статус учасника товариства, апеляційний суд приходить д о висновку про відсутність п ідстав для задоволення таких вимог за відсутності у позив ача правомочностей на участ ь в управлінні господарським товариством, а тому відповід но порушених його корпоратив них прав.

З наведеного позовні вимог и ОСОБА_2 до комерційно-ви робничого підприємства торг овий дім «Волинь»з обмеженою відповідальністю про витреб ування корпоративних докуме нтів є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмов ити, скасувавши рішення місц евого суду в частині задовол ених вимог.

Крім цього, апеляційний суд скасовує рішення місцевого суду і в частині відмови в зад оволенні позову, і приймає но ве рішення, яким відмовляє в з адоволенні вимог, проте з інш их правових підстав, ніж зазн ачив суд першої інстанції. Як однією із підстав задоволен ня позову, так і підставою у ві дмові в позові суд зазначає ч асткове визнання позову відп овідачем, проте з такою мотив ацією не погоджується апеляц ійний суд. Визнання чи запере чення позову це є процесуаль не право сторони(ст.22 ГПК Укра їни) у формі пояснень. Пояснен ня сторони це є доказ по справ і, який оцінюється судом поря д з іншими доказами по справі . Як випливає з роз'яснень, що м істяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. N14 "Про судове рішен ня у цивільній справі", рішенн я є законним тоді, коли суд вир ішив справу згідно з нормами матеріального права, що підл ягають застосуванню до цих п равовідносин.. В порушення ви мог цього суд першої інстанц ії не навів мотивації відмов и у позові.

З вищенаведеного доводи ап еляційної скарги позивача пр о скасування рішення суду і з адоволення позовних вимог, в яких суд першої інстанції ві дмовив є безпідставними, а то му в їх задоволенні апеляцій ний суд відмовляє.

Оскільки судом першої інст анції неповно з'ясовано обст авини, що мають значення для с прави та прийнято рішення з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, а т ому воно підлягає скасуванню , а апеляційна скарга відпові дача - задоволенню.

При скасуванні рішення суд у проводиться новий розподіл судових витрат на підставі с т.49 ГПК України, а тому з позив ача на користь відповідача н алежать до стягнення понесе ні витрати в розмірі 42,5 грн. де ржавного мита за апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.99,103-105 ГПК Укра їни, суд,

постановив:

рішення господарс ького суду Волинської област і від 28.07.2009 року в справі за номе ром 4/63-76 - скасувати, а апел яційну скаргу комерційно-вир обничого підприємства торго вий дім «Волинь»з обмеженою відповідальністю - задовол ити.

В задоволенні позовних вим ог ОСОБА_2 до комерційно-в иробничого підприємства тор говий дім «Волинь»з обмежено ю відповідальністю про витре бування корпоративних докум ентів - відмовити. В задоволе нні апеляційної скарги ОС ОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть комерційно-виробничого пі дприємства торговий дім «Вол инь»з обмеженою відповідаль ністю (м.Луцьк, вул.Конякіна, 13, код 13360415) 42,5 грн. державного мита.

Наказ видати суду першої ін станції.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий-суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

М.Б.Жел ік

Повний текст постан ови

виготовлено 02.04.2012р.