Постанова

від 01.03.2012 по справі 2а-424/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. № 2а-424/12/1370

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судових засідань Макар Г.В.

представників:

від позивача - Шимчишин І.С.,

від відповідача - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю (надалі ТзОВ) «КСК»до Держа вної податкової інспекції (н адалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова про скасуван ня податкового повідомлення -рішення, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «КСК»звернулося д о Львівського окружного адмі ністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення за №000092230 0/9651 від 13.04.2011 року, прийнятого ДПІ у Шевченківському районі м.Л ьвова.

Позивач в позовній за яві стверджує, що орган держа вної податкової служби непра вомірно прийшов до висновку про відсутність товарно-тран спортних накладних на трансп ортування товарно-матеріаль них цінностей, осільки такі б ули долучені платником подат ків до заперечення на ат пере вірки.

Представники позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримали, просят ь позов задовольнити.

Відповідач явку повноваж ного представника в судове з асідання не забезпечив, не по відомив суд про причини неяв ки такого, хоча належним чино м повідомлявся про час та міс це судового розгляду.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, досліди вши надані докази, суд даючи п равову оцінку спірним правов ідносинам виходив з наступно го.

За результатами виїзної по запланової документальної п еревірки ТзОВ «КСК»з питань перевірки показників деклар ації з податку на додану варт ість за грудень 2010 року, ДПІ у Ш евченківсьому районі м.Львов а складено акт від 30.03.2011 року за №524/88/23-118/32115863 та прийнято податков е повідомлення-рішення від 13.0 4.2011 року за №0000922300/9651, яким позивачу збільшено суму грошового зо бов' язання з податку на дод ану вартість в розмірі 117278 грн. 75 коп., в тому числі, за основни м платежем - 93823 грн. 00 коп., за шт рафними (фінансовими) санкці ями - 23455 грн. 75 коп.

Як вбачається з висновків а кта перевірки, перевіряючим и встановлено порушення това риством підп.7.4.1 п.7.4, підп.7.4.5 п.7.4, п ідп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, в р едакції чинній на момент вин икнення спірних правовіднос ин, в результаті чого занижен о податок на додану вартість за грудень 2010 року на суму 93823 гр н. 00 коп.

Так, в акті перевірки орган державної податкової служби зазначає, що платник п одатку не представив необхід них супроводжуючих документ ів (товарно-транспортних нак ладних), актів виконаних робі т на транспортування товарно -матеріальних цінностей зі с ладу продавця, актів виконан их робіт по перевезенню стор онніми транспортними органі заціями, довіреностей на отр имання товару, надання інфор мації хто з працівників підп риємства відпускав товар, хт о проводив розвантажувально -навантажувальні роботи. Так им чином, продовжується в акт і перевірки, відомості перви нних документів та документі в бухгалтерського обліку не відповідають дійсності , є су мніви щодо реальності вчинен ня такого правочину.

Даючи правову оцінку спір ним правовідносинам, суд вра хував наступні обставини спр ави та норми чинного законод авства.

Між ТзОВ «Агрос КнК»(продав ець) та ТзОВ «КСК»(покупець) 30.12 .2009 року укладно договір купів лі продажу №01/10А згідно з умов я кого продавець зобов' язуєт ься передати належний йому т овар у власність покупцеві, а покупець зобов' язується пр ийняти товар та сплатити за н ього на умовах Договору.

В підтвердження виконання вищенаведеного договору поз ивачем надано видаткові накл адні за №1430 від 02.12.2010 року та за №14 58 від 09.12.2010 року, податккові накл адні від 02.12.2010 року за №1430 та від 09 .12.2010 року за №1458, товарно-транспо ртні накладні від 09.12.2010 року та від 02.12.2010 року, виписки з банків ського рахунку, реєстр отрим аних та виданих податкових н акладних.

Слід зазначити, що товарно-т ранспортні накладні щодо тра нспортування товарно-матері альних цінностей (арахісу) бу ли надані податковому органу разом із запереченнями на ак т перевірки, в підтвердження чого в матеріалах справи ная вні заперечення на акт від 04.04.2 011 року, опис документів вклад ених в лист від 04.04.2011 року, повід омлення про вручення поштово го відправлення, проте дані д окументи не були взяті відпо відачем до уваги.

Таким чином, наявними в мате ріалах справи первинними бух галтерськими документами пі дтверджується реальність по ставки позивачеві товарно-ма теріальних цінностей (арахіс у), які були використані позив ачем у своїй господарській д іяльності.

Відповідно до підп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, чинного на момент оподаткування зга даних господарських операці й, податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з, зокрема, придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Не дозволяється включенн я до податкового кредиту, згі дно з підп. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 даного Зак ону, якщо платник податку при дбаває (виготовляє) матеріал ьні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаютьс я для їх використання в госпо дарській діяльності такого п латника, то сума податку, спла ченого у зв'язку з таким придб анням (виготовленням), не вклю чається до складу податковог о кредиту.

Судом встановлено, що пози вачем на підтвердження обгру нтованості віднесення до скл аду податкового кредиту сум податку на додану вартість з а перевірений період були на дані податкові накладні, що з находяться в матеріалах спра ви, які не мали недоліків та, п орядок заповнення яких, відп овідав встановленому чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене т а те, що в матеріалах справи на явні усі первинні бухгалтерс ькі документи, в тому числі то варно-транспортні наладні, щ о підтверджують реальність з дійснення господарсьих опер ацій між позивачем та його ко нтрагентом, висновки органу державної податкової служби про безпідставність включен ня до складу податкового кре диту сум подату на додану вар тість по даних господарських операціях не знайшли свого п ідтвердження зібраними у спр аві належними та допустимими доказами, а тому суд вважає, щ о спірне податкове повідомле ння-рішення, яке прийняте на п ідставі акта перевірки, є про типравним та підлягає скасув анню.

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку про обгрун тованість та підставність по зовних вимог, а тому позов під лягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, з врахуван ням вимог ч.2 ст.162 КАС України, с уд вважає за необхідне в резо лютивній частині постанови з азначити про протиправність та скасування оспорюваного акту індивідуальної дії.

Щодо судових витрат, то у в ідповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у фор мі судового збору належить с тягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 К АС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Визнати протиправни м та скасувати, прийняте Держ авною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Л ьвова, податкове повідомленн я-рішення від 13.04.2011 року за №0000922300/9 651.

3. Зобов' язати Головне упра вління Державного казначейс тва України у Львівській обл асті стягнути з Державного б юджету України шляхом безспі рного списання з рахунка Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Л ьвова на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «КСК», що знаходиться за адр есою м.Львів, вул.Промислова, 5 0/52 (код ЄДРПОУ 32115863) 1172 грн. 78 коп. суд ового збору.

4. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше н е встановлено цим Кодексом, н абирає законної сили після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, встановлено го цим Кодексом, якщо таку ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що пос танова суду не набрала закон ної сили.

5. Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Повний текст пос танови виготовлений та підпи саний 01 березня 2012 року.

Суддя В.Я.Мартинюк