Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а-1522/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного  позову

 20 березня 2012 р.р.                                                                                 № 2а-1522/12/1370  

Львівський окружний  адміністративний суд в складі:

головуючого       –    судді  Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Приватного підприємства «Політеп»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом з вимогою стягнути з Приватного підприємства «Політеп»заборгованість в розмірі 35 880 грн. 47 коп.

Одночасно з позовною заявою позивачем відповідно до ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання про забезпечення позову шляхом винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб обґрунтована тим, що ненадходження коштів до Пенсійного фонду перешкоджає процесам акумуляції коштів на виплату пенсій та порушує права найманих працівників страхувальника щодо їх пенсійного забезпечення визначених статтею 46 Конституції України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, мотивуючи це наступним.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття  заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, якій не підлягає розширеному тлумаченню та які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Позивач не вказав спосіб забезпечення адміністративного позову та не представив будь-яких належних доказів на необхідність застосування таких заходів, не вказав в чому полягає загроза заподіяння шкоди та яким саме правам, свободам та інтересам позивача і чому їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.  

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених частиною першою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в  :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про забезпечення адміністративного позову  відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до  суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

         Суддя                                                                                      Хома О.П.