Ухвала

від 22.12.2011 по справі 2-2792/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2- 2792/2 011р.

У Х В А Л А

22 грудня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - суд ді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбек овій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Дніпропетровську ци вільну справу за позовом ПА Т КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФ А „Верус”, Приватного під приємства „ ДАТ-777”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБ А_5 (3-я особа - ОСОБА_6) про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБ А_4 до ПАТ КБ „ПриватБанк” пр о визнання договору поруки н едійсним,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк ” звернувся до суду із позово м до ТОВ „УФА „Верус”, Прива тного підприємства „ДАТ-777” , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4 , ОСОБА_5 про стягненн я заборгованості та в подаль шому 17.03.2011 р. до участі у справі з алучено у якості третьої осо би ОСОБА_6

Ухвалами судді ОСОБА_7 в ід 24.06.2009р. по справі було відкри то провадження, позивачу від строчено сплату судового зб ору та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи до ухвалення по д аній справі рішення, а також в жито заходи забезпечення по зову.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв' язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА _7

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченк о Н.В. було замінено сторону по зивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв' язку із офіційною зміною най менування банку.

Ухвалою суду від 17.03.2011р. до сум існого розгляду з позовом ПА Т КБ “Приватбанк” до ТОВ „УФА „Верус”, Приватне підприємс тво „ДАТ-777”, ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (3-я о соба - ОСОБА_6) про стягне ння заборгованості було при йнято зустрічний позов ОС ОБА_4 до ПАТ КБ „ПриватБанк” про визнання договору порук и недійсним.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р. по сп раві була призначена судова почеркознавча експертиза і п ровадження по даній справі б уло призупинено на час прове дення експертизи та в подаль шому, після отримання виснов ку експетра, ухвалою судді Тк аченко Н.В. провадження по спр аві було відновлено.

06.12.2011р. представник позивача за основним позовом надав су ду заяву з проханням залишит и без розгляду позовні вимог и до відповідачів на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ск асувати, прийняті ухвалами с удді ОСОБА_7 від 24.06.2009р. зах оди забезпечення позову, роз глянувши дане питання в попе редньому судовому засіданн і за відсутності представник а позивача.

12.12.2011 р. від позивачки за зустр ічним позовом ОСОБА_4 наді йшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовно ї заяви до ПАТ КБ „ПриватБанк ” про визнання договору пору ки недійсним та розгляд дано го питання в попередньому су довому засіданні за її відс утності.

Суд, ознайомившись із заяво ю представника позивача за о сновним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСО БА_4, вивчивши матеріали спр ави, вважає заяви такими, що п ідлягають задоволенню та ві дповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни позовні вимоги ПАТ КБ „П риватБанка” до ТОВ „УФА „Вер ус”, Приватного підприєм ства „ ДАТ-777”, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (3- я особа - ОСОБА_6) про стяг нення заборгованості та зус трічний позов ОСОБА_4 до П АТ КБ „ПриватБанк” про визна ння договору поруки недійсни м слід залишити без розгляду .

Одночасно, на підставі ч. 6 ст . 154 ЦПК України, у зв' язку із з алишенням без розгляду позов них вимог, суд вважає за можли ве скасувати прийняті ухвала ми судді ОСОБА_7 від 24.06.2009р. з аходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ПП „ ДАТ-777”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обговорюючи питання щодо р озподілу судових витрат, з ог ляду на те, що для позивача за основним позовом сплата судо вих витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги пози вача залишені без розгляду, щ о відповідно до положень ч. 1 с т. 83 ЦПК України передбачає по вернення судового збору, суд вважає за можливе не стягува ти судовий збір з позивача.

Крім того, у зв' язку із зал ишенням без розгляду зустріч них позовних вимог, відповід но до вимог ч. 1 ст. 83 ЦПК Україн и суд вважає за можливе пове рнути, сплачений при подачі з устрічного позову судовий зб ір у розмірі 8,50 грн.

Щодо витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сил и Закон України «Про судовий збір»згідно якого ст. 81 ЦПК Ук раїни «Витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи»та ч. 2 ст. 83 «Повер нення витрат на інфрмаційно- технічне забезпечення розгл яду справи » виключені з циві льно-процесуального кодексу , суд вважає за можливе не стя гувати з позивача за основни м позовом на користь держави ці витрати ( не дивлячись на т е, що ухвалою судді ОСОБА_7 від 24.06.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до вине сення рішення по справі), а поз ивачці за зустрічним позовом не повертати сплачені при по дачі зустрічного позову витр ати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 83, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 Ц ПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА „В ерус”, Приватного підпри ємства „ ДАТ-777”, ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (3-я особа - ОСОБА_6)про стя гнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позов у, прийняті ухвалами судд і ОСОБА_7 від 24.06.2009р. ( в 2009р. но мер справи був №2-8345\2009р.) у відно шенні відповідачів Прива тного підприємства „ ДАТ-777” , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4 , ОСОБА_5 - скасуват и в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ КБ „ПриватБан к” про визнання договору пор уки недійсним- залишити б ез розгляду.

Повернути ОСОБА_4 , сп лачений при подачі зустрічно го позову судовий збір у розм ірі 8 грн.50 коп.

Апеляційна скарга на ухв алу суду може бути подана про тягом п' яти днів в апеляці йний суд Дніпропетровської о бласті через Жовтневий район ний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справ і, а для виконання у відповідн ий відділ державної виконавч ої служби.

Строк пред' явлення ухвал и, як виконавчого документа д ля виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБ анк” (49094, м. Дніпропетровськ, ву л. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПО У 14360570)

Відповідачі:

ПП «ДАТ-777» ( код - 33063125, 52005 Дні пропетровська обл., Дніпропе тровський район, смт. Ювілейн е, вул. Теплична, 27-С) ;

ОСОБА_2 ( код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2);

ОСОБА_3 ( код - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 ( код- НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_5 (код - НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

ТОВ “УФА “Верус” (49094, м. Дні пропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 30529 9).

Третя особа:ОСОБА_6 ( код - НОМЕР_5, АДРЕСА_3)

Суддя: Тк аченко Н.В.