Постанова

від 08.06.2006 по справі ас17/273-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС17/273-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.06           Справа №АС17/273-06.

За позовом Приватного підприємства “Анжеліна-класік”, м. Суми

          Товариства з обмеженою відповідальністю “Невада”, м. Суми

до відповідача          Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради.

про зобов'язання вчинити дії

                                                                          СУДДЯ  КОВАЛЕНКО  О.В.

Представники сторін:

Від позивачів              1) Ломака Ю.М., 2) не з'явився

Від відповідача           не з'явився

За участю секретаря судового засідання Журбенка Р.В.

Суть спору: позивачі просять визнати незаконною бездіяльність  управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради щодо невиконання рішення Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року № 1645- МР „Про програму приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста суми на 2006 рік” в частині не проведення процедури приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень, розташованих в будинку № 32 по вулиці Соборна в місті Суми загальною площею 178,6 м2 на користь приватного підприємства „Анжеліна-класік” та загальною площею 202,1 м2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Невада”. Також, просять зобов'язати відповідача виконати вимоги рішення Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року № 1645- МР „Про програму приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми на 2006 рік” та приватизувати шляхом викупу нежитлові приміщення, розташовані в будинку № 32 по вулиці Соборна в місті Суми загальною площею 178,6 м2 на користь приватного підприємства „Анжеліна-класік”  та загальною площею 202,1 м2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Невада”.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

Рішенням Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року № 1645- МР „Про програму приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми на 2006 рік” до переліку об'єктів комунальної власності (нежитлові приміщення) територіальної громади міста Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2006 році, включено нежитлові приміщення загальною площею 178,6 м2 та 202,1 м2, розташовані в будинку № 32 по вулиці Соборна в місті Суми.

Покупцями вищевказаних нежитлових приміщень: загальною площею 178,6 м2 визначено приватне підприємство „Анжеліна-класік”, який є першим позивачем у справі, а площею 202,1 м2 - товариство з обмеженою відповідальністю „Невада” який є другим позивачем у справі.

Відповідно до ст. 5 Державної програми приватизації на 2000- 2002 роки, затвердженої Законом України від 18 травня 2000 року № 1723-III, із змінами та доповненнями,  орендовані позивачами вищевказані нежитлові приміщення віднесені до групи „А” об'єктів приватизації.

Відповідно до п. 48 Державної програми приватизації на 2000- 2002 роки продаж об'єктів групи „А” здійснюється відповідно до Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та вищезазначеної програми.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності є органи приватизації, створені місцевими радами.

Як встановлено судом, органом приватизації, створеним Сумською міською радою, є управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради, тобто відповідач, який дії на підставі Положення про управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27 квітня 2005 року № 1184- МР.

Так, відповідно до п. 2.2 вказаного Положення відповідач здійснює процедуру приватизації майна комунальної власності територіальної громади міста Суми та готує відповідні договори купівлі-продажу зазначеного майна.

Вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” визначено, що орган приватизації, тобто відповідач, зобов'язаний повідомити адміністрацію підприємства, тобто першого та другого позивачів, про включення даного підприємства або його структурного підрозділу до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації у місячний строк з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідачем на виконання вищевказаної вимоги закону, здійснено повідомлення на адреси першого та другого позивачів про включення зазначених нежитлових приміщень до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2006 році, що підтверджується фактичними даними викладеними в листах за вихідним № 316/01-62 від 06 березня 2006 року та вихідним № 318/01- 62 від 06 березня 2006 року.

Відповідно до ст.ст. 8, 10-12 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства, органом приватизації здійснюється його підготовка до приватизації, а саме:

- визначається ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу;

- готується та публікується інформація про об'єкти малої приватизації у відповідній пресі тощо.

При цьому, вимогами вказаного закону визначено, що строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Порядок здійснення процедури приватизації об'єктів шляхом викупу регламентується розділом 3 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженого Фондом державного майна України № 1511 від 30 липня 1998 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10 вересня 1998 року № 558/2998, із змінами та доповненнями.

Виходячи з аналізу вимог норм зазначеного вище законодавства України, підсумком проведення процедури приватизації об'єкта приватизації шляхом викупу є укладення договору купівлі-продажу, який відповідно до п.3.8 розділу 3 вищевказаного положення готує Відповідач.  

При цьому, даний договір повинен відповідати вимогам примірного договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 2411 від 22.08.2005 року „Про затвердження примірних договорів купівлі-продажу”.

Як встановлено господарським судом, відповідач всупереч вищевказаним вимогам Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, Державної програми приватизації на 2000- 2002 роки, рішення Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року № 1645- МР „Про програму приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми на 2006 рік”, Положення про управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради, Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації не розпочав процедуру приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень загальною площею 178,6 м2 та 202,1 м2, розташованих в будинку № 32 по вулиці Соборна в місті Суми на користь покупців: першого та другого позивачів, чим порушив їх право на приватизацію вищевказаного майна.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень та вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приписами ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту, наведених у цій статті, є визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади.

Відповідно до ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову, якою визнати незаконними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до клопотання витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовільнити повністю.

2.          Визнати незаконною бездіяльність  управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21 код ЄДРПОУ 33525906) щодо невиконання рішення Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року № 1645-МР „Про програму приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста суми на 2006 рік” в частині не проведення процедури приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень, розташованих в будинку № 32 по вулиці Соборна в місті Суми загальною площею 178,6 м2 на користь приватного підприємства „Анжеліна-класік” (м. Суми, пров. Промисловий, 5/47 код ЄДРПОУ 23819197) та загальною площею 202,1 м2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Невада” (м. Суми, вул. Соборна, 32 код  ЄДРПОУ 31309716).

3.          Зобов'язати управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21 код ЄДРПОУ 33525906) виконати вимоги рішення Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року № 1645- МР „Про програму приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Суми на 2006 рік” та приватизувати шляхом викупу нежитлові приміщення, розташовані в будинку № 32 по вулиці Соборна в місті Суми загальною площею 178,6 м2 на користь приватного підприємства „Анжеліна-класік” (м. Суми, пров. Промисловий, 5/47 код ЄДРПОУ 23819197) та нежитлового приміщення загальною площею 202,1 м2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Невада”  (м. Суми, вул. Соборна, 32 код  ЄДРПОУ 31309716).

          Заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                 О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст постанови підписано 19.06.2006 року