Ухвала

від 02.04.2012 по справі 0604/4-475/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирсь кої області

Справа № 0604/4-475/2012

Стаття 165-2 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

02 квітня 2012 року Колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Житомирської област і в складі:

Головуючого-судді Заліщука М.М,

суддів: Зав' язуна С.М., Прокопчука С.М.

з участю прокурора: Маньківського В.І.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за апеляці єю захисника ОСОБА_1 в інт ересах обвинуваченого ОСО БА_2 на постанову Богунсько го районного суду м. Житомира від 22 березня 2012 року.

Зазначеною постановою суд у задоволено подання слідчог о про обрання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Дніпропетровськ , українця, громадянина Укра їни, освіта середня, тимча сово не працюючого, одружено го, зареєстрованого та прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, -

запобіжного заходу - взят тя під варту.

Досудовим слідством встан овлено, що в період 2010- 2011 років у ФОП ОСОБА_3, виникали зоб ов' язання по сплаті до держ авного бюджету податку на до дану вартість, який останній не мав намірів сплачувати, вс тупив у попередню змову з О СОБА_2, який організував зло чинну схему, направлену на сп рияння підприємствам - факт ичним платникам податку на д одану вартість в ухиленні ві д сплати даного податку до де ржавного бюджету.

Суть злочинної схеми поляг ає в незаконному формуванні податкового кредиту внаслід ок відображення в бухгалтерс ькому та податковому обліку придбання товарно - матеріа льних цінностей через ланцюг підприємств, які мають ознак и фіктивності.

Встановлено, що ОСОБА_2 с творив (придбав) суб' єкти пі дприємницької діяльності, як і мають ознаки фіктивності, т акі як: ПП «Вікленд - К» (код 36 906899), ПП «Директорія Д» (код 36440919), П П «Альфатек» (код 36532350), ПП «Укра гро-Трейд» (код 37452250). ПП «Гранд З ГО» (код 37070115), ПП «Кристал Г» (код 37151115), які в подальшому використ овував для сприяння підприєм ствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного п одатку до державного бюджету , в результаті чого заподіяв д ержаві матеріальну шкоду у в игляді ненадходження до держ авного бюджету коштів у вели ких розмірах, шляхом внесенн я завідомо неправдивих даних про неіснуючі фінансово-гос подарські взаємовідносини м іж ПП ОСОБА_3 та підконтро льними ОСОБА_2 підприємст вами, які мають ознаки фіктив ності.

У подальшому ОСОБА_3, в пе ріод 2010- 2011 років, надавав ОС ОБА_2 дані щодо товарів (шкір ) на придбання яких необхідно було виготовити документи, щ о надають право формування п одаткового кредиту з ПДВ.

ОСОБА_2 на підставі надани х ОСОБА_3 даних, в період 2010- 2011 років, будучи службовою осо бою підприємств, які мають оз наки фіктивності складав дог овори, накладні, податкові на кладні до яких вносив завідо мо неправдиві дані про придб ання ПП ОСОБА_3 товарів (шк ір) у вказаних підприємств, за безпечував підписання, скріп лення печатками вказаних док ументів та передавав ОСОБА _3 для використання в бухгал терському та податковому обл іках.

В свою чергу ОСОБА_3, дост овірно знаючи, що будь яких то варів у ПП «Вікленд - К», ПП « Директорія Д», ПП «Альфатек» , ПП «Украгро-Трейд», ПП «Гран д ЗГО», ПП «Кристал Г» не прид бавав, підписував надані йом у ОСОБА_2 підроблені бухга лтерські документи та викори стовував шляхом відображенн я в бухгалтерському та подат ковому обліках з метою незак онного формування податково го кредиту по податку на дода ну вартість, що призвело до фа ктичного ненадходження до бю джету коштів в особливо вели ких розмірах в сумі 2 418 358,0 грн.

23.02.2012 року СУ ПМ ДПС у Житомир ській області порушено кримі нальну справу щодо ОСОБА_3 , за фактом умисного ухилення від сплати податків в особли во великих розмірах, за ознак ами злочину, передбаченого ч . 3 ст. 212 КК України та щодо ОСО БА_2 за фактом фіктивного пі дприємництва з метою прикрит тя незаконної діяльності, що заподіло велику шкоду держа ві, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, пособниц тва в умисному ухиленні від с плати податків в особливо ве ликих розмірах, за ознаками з лочинів, передбачених ч. 2 ст. 2 05, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

21.03.2012 року СУ ПМ ДПС у Житомирс ькій області, в рамках розслі дування даної кримінальної с прави, порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, за озн аками злочинів, передбачених ч.1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України та щ одо ОСОБА_2, за ознаками зл очинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

21.03.2012 року ОСОБА_2 затрима но в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочи нів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.1, ч . 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В апеляції захисник ОСОБ А_1 в інтересах обвинувачен ого ОСОБА_2 вважає постано ву суду незаконною та такою, щ о підлягає скасуванню. На обґ рунтування своєї позиції заз начає, що судом не були належн им чином виконано вимог ст. 150 КПК України, не взяті до уваги дані, що характеризують особ у його підзахисного, не врахо вано стан здоров' я. Наголош ує, що у суду першої інстанції не було підстав вважити, що об винувачений буде вчиняти уми сні дії по перешкоджанню орг ану досудового слідства у вс тановленні істини по справі.

Заслухавши доповідь судді , пояснення захисника ОСОБА _1, який підтримав подану апе ляцію, думку прокурора про ві дсутність підстав для задово лення апеляції, ознайомившис ь з матеріалами кримінальної справи та заслухавши поясне ння слідчого Чепеля О.М., обгов оривши доводи апеляції та пе ревіривши постанову суду пер шої інстанції в межах, передб ачених ст.365 КПК України, апеля ційний суд вважає, що апеляці я не підлягає задоволенню з т аких підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2 обвинувач ується у вчиненні злочинів, з а які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі н а строк понад три роки. Незваж аючи на порушення кримінальн ої справи обвинувачений прод овжував займатися злочинною діяльністю, при проведені за його місцем проживання обшу ку намагався приховати своє прізвище та ім' я, при цьому з аподіяв працівнику податков ої міліції побої та намагавс я втекти. Зазначені обстави ни давали суду першої інстан ції достатні підстави вважат и, що перебуваючи на волі, ОС ОБА_2 може продовжувати зло чинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешко джати забезпеченню виконанн я процесуальних рішень та вс тановленню істини по справі.

На думку колегії суддів, при ймаючи рішення про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту, з урахуванн ям характеризуючих даних про його особу, суд в своїй постан ові правильно вказав на підс тави для такого обрання, що ґр унтуються на матеріалах крим інальної справи.

Щодо доводів захисту про не задовільний стан здоров' я о бвинуваченого, то за результ атами його медичного освідув ання він може утримуватись в умовах ІТТ та СІЗО.

З урахуванням наведеного п останова суду першої інстанц ії є законною і обґрунтовано ю, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укра їни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляцію захисника ОСОБ А_1 в інтересах обвинувачен ого ОСОБА_2 залишити без з адоволення, а постанову Богу нського районного суду м. Жит омира від 22 березня 2012 року щод о нього - без зміни.

Судді