Ухвала

від 11.08.2011 по справі 2а-4251/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.

Суддя-доповідач - Юрченк о В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року справа №2а-4 251/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чеб анова О.О.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляц ійну скаргу Державної подат кової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську на пос танову Луганського окружно го адміністративного суду від 09 червня 2011 року по справі № 2-а-4251/11/1270 за позовом приватно го підприємства «Виробничо-к омерційна фірма «Антон-ЛТД» до Державної податкової інс пекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій неправомірними та зобов' яз ання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Виробничо-комерційна фірма «Антон-ЛТД» звернуло сь до суду з позовом до Держав ної податкової інспекції в Ж овтневому районі у м.Лугансь ку, на обґрунтування якого за значено, що 11.05.2011 до ДПІ в Жовтне вому районі у м. Луганську бул о подано уточнюючий розрахун ок податкових зобов' язань, у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок з а І квартал 2010 року; декларацію з податку на прибуток підпри ємства за півріччя 2010 року, дек ларацію з податку на прибуто к підприємства за 3 квартали 20 10 року, декларацію з податку н а прибуток підприємства за 2010 рік, декларацію з податку на п рибуток підприємства за перш ий квартал 2011 року. Листом від 13.05.2011 № 8239/282-104 ДПІ в Жовтневому рай оні у м. Луганську повідомила , що податкова звітність не б ула прийнята, так як була запо внена всупереч правил, запов нення відповідної звітності .

Постановою Луганського окружного адміністративно го суду від 9 червня 2011 позовн і вимоги задоволено частково , визнано протиправними дії в ідповідача щодо неприйняття у позивача та не визнання як п одаткової звітності деклара ції з податку на прибуток під приємств за 2010 рік, декларації з податку на прибуток підпри ємств за 1 квартал 2011 року, уточ нюючого розрахунку податков их зобов' язань за 1 квартал 20 10 року, зобов' язано відповід ача вважати поданою та прийн яти податкову звітність поз ивача, а саме декларації з по датку на прибуток підприємст в за 2010 рік, декларації з податк у на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, уточнюючого розрахунку податкових зобов ' язань за 1 квартал 2010 року.

З постановою суду першо ї інстанції не погодився від повідач, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування яко ї зазначено, що суд першої інс танції порушив норми матері ального та процесуального пр ава, які є підставою для скасу вання постанови суду та ух валення нового судового р ішення. На обґрунтування дов одів апеляційної скарги зазн ачено, що позивачем порушено правила складання податков ої декларації, а саме: податко ва звітність була отримана 11.0 5.2011 ДПІ в Жовтневому районі в м . Луганську кур' єрською слу жбою доставки, що відповідач вважає порушенням вимог п. 49.3 с т. 49 Податкового Кодексу Украї ни. Крім того, відповідно до п. п. 4 п. 4 розділу 4 Методичних рек омендацій щодо централізова ного приймання та комп' ютер ної обробки податкової звітн ості платників податків до О ДПС України, затверджених на казом ДПА України від 31.12.2008 № 827 п озивачем були порушені вимог и запевнення поданої податко вої звітності, у зв' язку з чи м відповідачем вона була не п рийнята.

Заслухавши доповідь суд ді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, д ослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом пер шої та апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем на адресу в ідповідача кур' єрскою служ бою ELIN Ltd було направлено 11.05.2011 под аткову звітність:

- декларацію з податку на прибуток підприємств за 201 0 рік (а.с. 26);

- декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 к вартали 2010 року (а.с. 23);

- декларацію з податку на прибуток підприємств за п івріччя 2010 року (а.с. 25);

- декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 к вартали 2011 року (а.с. 27);

- уточнюючий розрахун ок податкових зобов' язань з а 1 квартал 2010 року (а.с. 24).

Позивач отримав від в ідповідача повідомлення № 8239/ 282-104 від 13.05.2011 про неприйняття вищ езазначеної податкової звіт ності (а.с. 29).

Підставою для неприй няття податкової звітності з азначено п.п.48.3 Податкового ко дексу України, та зазначено п ро порушення правил заповнен ня податкової звітності.

З матеріалів справи в бачається, що суду першої інс танції надавалась вищезазна чена податкова звітність як позивачем так і відповідачем . Колегія суддів погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції, що податкова звітніс ть, яка надана податковим орг аном містить виправлення, як і відсутні на звітності, нада ній позивачем.

Оскільки статтею 72 КАС України обов' язок доказува ння правомірності своїх ріш ень та дій покладено на суб' єкта владних повноважень, ко легія суддів погоджується з висновками суду першої інст анції, що відповідач не довів про правомірність не прийня ття податкової звітності. ЖВ ідповідачем не надано жодних доказів, що помилки, які зазн ачені в податковій звітності наданій податковим органом, допущені позивачем, а також н е спростовано висновки суду першої інстанції, що ці помил ки з' явились лише в податко вій звітності, яка знаходила сь на зберіганні в податкові й інспекції.

Крім того, в листі про ві дмову в прийнятті податково ї звітності не зазначено вза галі причини її не прийняття , а міститься лише посилання на норми права та загальні пі дстави.

Відповідно до п.п. 48.1 - 48.3 с т. 48 ПК України податкова декл арація складається за формою , затвердженою в порядку, визн аченому положеннями пункту 4 6.5 статті 46 цього Кодексу та чин ному на час її подання.

Форма податкової дек ларації повинна містити необ хідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та зміс ту відповідних податку та зб ору.

Податкова декларація повинна містити такі обов'яз кові реквізити: тип документ а (звітний, уточнюючий, звітни й новий); звітний (податковий) період, за який подається под аткова декларація;звітний (п одатковий) період, що уточнює ться (для уточнюючого розрах унку); повне найменування (прі звище, ім'я, по батькові) платн ика податків згідно з реєстр аційними документами; код пл атника податків згідно з Єди ним державним реєстром підпр иємств та організацій Україн и або податковий номер; реєст раційний номер облікової кар тки платника податків або се рію та номер паспорта (для фіз ичних осіб, які через свої рел ігійні переконання відмовля ються від прийняття реєстрац ійного номера облікової карт ки платника податків та пові домили про це відповідний ор ган державної податкової слу жби і мають відмітку у паспор ті); місцезнаходження (місце п роживання) платника податків ; найменування органу держав ної податкової служби, до яко го подається звітність; дата подання звіту (або дата запов нення - залежно від форми); іні ціали, прізвища та реєстраці йні номери облікових карток посадових осіб платника пода тків; підписи платника подат ку - фізичної особи та/або поса дових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, зас відчені печаткою платника по датку (за наявності).

Крім того, суд першої інст анції правильно зазначив, що посилання відповідача, що по даткова звітність на адресу податкового органу була над іслана кур' єрською службою , а не поштою, судом не приймає ться до уваги, тому що, це не є підставою для неприйняття по даткової звітності згідно ви мог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи т а ухвалив судове рішення з до держанням норм матеріальног о і процесуального права, том у підстав для задоволення ап еляційної скарги та скасуван ня постанови суду не вбачаєт ься.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в Жо втневому районі у м. Луганськ у на постанову Луганського окружного адміністративно го суду від 09 червня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного с уду від 09 червня 2011 року - залиш ити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з моменту н абрання законної сили.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І. Старосуд

О.О.Чебанов