Ухвала

від 18.08.2011 по справі 2а-3787/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року справа №2а-3 787/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Старосу да М.І.

суддів Ястребової Л.В. , Чу мака С.Ю.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу товариства з обме женою відповідальністю «Аві то Луганськ» на постанову Лу ганського окружного адмініс тративного суду від 09 червня 2 011 року по адміністративній сп раві № 2а-3787/11/1270 за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Авіто Луганськ» до де ржавної податкової інспекці ї у Артемівському районі м. Лу ганська про визнання протипр авним та скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2011 року позивач звер нувся до суду з вказаним позо вом, в якому зазначив, що 15 жовт ня 2010 року посадовими особами державної податкової адміні страції в Луганській області було проведено перевірку до тримання порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Авіто Луганськ». За ре зультатами проведеної перев ірки було складено акт перев ірки за дотриманням суб'єкта ми господарювання порядку пр оведення розрахунків за това ри (послуги), вимог з регулюван ня обігу готівки, наявності т оргових патентів і ліцензій від 22.10.2010 року, на підставі яког о державною податковою інспе кцією в Артемівському районі у м. Луганську прийнято Рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 55 071 грн. 75 коп. від 08.11.2010 № 0003232310 за порушення п.п. 1, 2 ст. З Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» .

Позивач вважає, що не поруши в вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг», його дії в ідповідали вимогам п. 12 ст. 9 цьо го Закону, тому просив визнат и протиправним та скасуват и Рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій від 08.11.2010 № 0003232310 на суму 555 071 г рн. 75 коп., винесене державною п одатковою інспекцією в Артем івському районі у м. Луганськ у відносно товариства з обме женою відповідальністю «Аві то Луганськ».

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 09 червня 2011 року по адмі ністративній справі № 2а-3787/11/1270 в задоволенні позову відмовле но.

Не погодившись з судовим рі шенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного адм іністративного суду з апеляц ійною скаргою, в якій просив с касувати постанову суду перш ої інстанції та прийняти нов у постанову, якою задовольни ти позов у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, вважає , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає з наступни х підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповід ач з 15.10.2010 року по 22.10.2010 року провод ив перевірку позивача за дот риманням суб'єктами господар ювання порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), вимог з регулювання обігу го тівки, наявності торгових па тентів і ліцензій, за результ атами якої складено акт № 0285/12/33/ 23/31594868 від 22.10.2010 року.

Згідно вказаного акту, пози вач порушив норми Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг» при реалізації товарів побут ової хімії покупцям: ФОП ОС ОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОС ОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОС ОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОС ОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОС ОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП О СОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14 в частині не застосу вання РРО при оплаті товару т а прийнятті готівкових кошті в.

На підставі акту перевірки № 0285/12/33/23/31594868 від 22.10.2010 року відповід ач 08.11.2010 року прийняв рішення № 0003232310 про застосування до п озивача штрафних (фінансових ) санкцій за порушення п. 1 та п. 2 ст. З Закону України «Про РРО » та згідно з п. 1 ст. 17 Закону Укр аїни «Про РРО» застосував шт рафні (фінансові) санкції в су мі 555071,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як продавець уклав договори купівлі-прод ажу з наступними покупцями: Ф ОП ОСОБА_7 14.05.2008 за №24, ОСОБА _5 14.05.2008 за №18, ФОП ОСОБА_11 19.05.2008 за № 59, ФОП ОСОБА_10 27.05.2008 за №201, Ф ОП ОСОБА_12 27 травня, рік не з азначений за № 107, ФОП ОСОБА_8 05.06.2008 за №265, ФОП ОСОБА_2 13.11.2008 за № 457, ФОП ОСОБА_14 25.11.2008 за №476, ФО П ОСОБА_6 09.04.2009 за №564, ФОП ОСО БА_13 12.05.2009 за №592, ФОП ОСОБА_9 12 .05.2009 за №595, ФОП ОСОБА_4 31.08.2009 за № 698 про реалізацію продуктів п обутової хімії, парфумного, к осметичного та гігієнічного призначення, продуктів харч ування, канцелярських товарі в, інших товарів народного сп оживання.

Згідно вказаних договорів , Продавець зобов'язується пе редати у власність Покупця т овар, а Покупець зобов'язуєть ся прийняти та оплатити його . Поставка товару проводитьс я транспортом Продавця, а дат ою передачі товару вважаєтьс я дата підпису представника Покупця в накладній на відпу ск товару. Оплата проводитьс я Покупцем в українських гри внях шляхом перерахування ко штів на розрахунковий рахуно к Поставника, в інший спосіб, я кий не суперечить законодавс тву України. Підставою плате жу є накладна на відпуск това ру. Крім того, як передбачено у мовами вказаних договорів, ж одна із сторін не має права пе редавати свої права та обов'я зки за цими Договорами треті й стороні без письмової згод и іншої сторони. Кожна із стор ін має право на внесення змін до договорів. Всі зміни та доп овнення до цих договорів маю ть силу, якщо вони оформлені с торонами в письмовому вигляд і.

Однак, як вбачається з догов орів доручення за період з 02 л ютого по 16 жовтня 2010 року вище з азначені фізичні особи - пі дприємці уклали вказані дого вори щодо доручення окремим особам внести певні суми від повідно до вказаних договорі в купівлі-продажу в касу або н а поточний банківський рахун ок ТОВ «Авіто Луганськ». Згід но п. 1 цих договорів повірений приймає на себе обов' язок п ротягом двох робочих днів з м оменту укладення конкретног о договору від імені та за рах унок довірителя внести грошо ві кошти в касу або на поточни й банківський рахунок позива ча. В разі, якщо зазначене в да ному пункті зобов' язання не буде виконано повіреним про тягом семи днів з дати укладе ння договору, повірений пови нен повернути довірителю гро шові кошти в сумі, зазначеній в договорі, протягом дев' ят и днів з дати укладення цього Договору.

Згідно квитанцій про сплат у грошових коштів від 04.11.2010 року , перерахування коштів за дог оворами доручення, які були у кладені за період з 02.02.2010 року п о 16.10.2010 року, мало місце 04.11.2010 року, тобто кошти були перерахова ні після проведення перевірк и з 15.10.2010 року по 22.10.2010 року. Крім то го, грошові суми вносилися на розрахунковий рахунок позив ача не через два робочих дні з моменту укладення договору доручення, а через значний пр оміжок часу, більший ніж дев' ять днів з моменту укладення конкретного договору доруче ння.

Таким чином, позивач в поруш ення вимог укладених договор ів купівлі-продажу приймав о плату за проданий товар на пі дставі договорів доручення, оскільки він не надавав Поку пцям за договорами купівлі-п родажу письмової згоди на пе редачу права покупця здійсни ти оплату за товар третіми ос обами. Отже, вказаними діями п орушено п. 3.1 укладених догово рів купівлі-продажу, оскільк и покупцем кошти за придбани й товар на розрахунковий рах унок позивача не перераховув алися.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладени х договорів купівлі-продажу працівниками ТОВ «Авіто Луга нськ» проводилася доставка т овару покупцеві, який отриму вав товар, ставив підпис у вид атковій накладній та передав ав грошові кошти працівнику ТОВ «Авіто Луганськ» в робоч ий час.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції, що п озивач відповідно до укладен их договорів купівлі-продажу доставляв товар та отримува в від покупця готівкові кошт и за місцем реалізації товар ів, внаслідок чого відповідн о до ст. 2 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», мала місце розрахункова операція в міс ці проведення розрахунків, т ому позивач відповідно до ст атті 3 ЗУ «Про РРО» зобов' яза ний був проводити розрахунко ві операції на повну суму пок упки через зареєстровані, оп ломбовані у встановленому по рядку та переведені у фіскал ьний режим роботи реєстратор и розрахункових операцій з р оздрукуванням відповідних р озрахункових документів, що підтверджують виконання роз рахункових операцій. Отже, ві дповідач рішенням про застос ування штрафних (фінансових) санкцій від 08.11.2010 року за № 00032323 10 правомірно застосував до позивача штрафні (фінансові ) санкції на підставі акту пер евірки за дотриманням суб' є ктами господарювання порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій № 0285/12/33/23/31594868 від 22.10.2010 року.

З огляду на наведене, колегі я суддів дійшла висновку, що с удом першої інстанції спір п о суті вирішений вірно, довод и апеляційної скарги не спро стовують висновків суду перш ої інстанції, тому підстави д ля задоволення апеляційної с карги та зміни або скасуванн я постанови суду першої інст анції відсутні.

Керуючись ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Авіто Луганськ» н а постанову Луганського окру жного адміністративного суд у від 09 червня 2011 року по адміні стративній справі № 2а-3787/11/1270- зал ишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 09 червня 2011 року по адмін істративній справі № 2а-3787/11/1270 - з алишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з моменту н абрання законної сили.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді Л.В.Я стребова

С.Ю.Чумак